袁某夫妇共有4个子女，其中大儿子袁木在外工作，老二袁兵与老三袁刚住在家里，老四袁红出嫁住在丈夫家。袁某夫妇居住的是袁某父亲遗留下来的祖产。1987年，袁某夫妇将家里的房屋作了安排，老两口住一间，其余4间分给袁兵与袁刚一人两间，并写有字据一张。1991年袁某夫妇在一次外出时，因车祸双双死亡。袁木四兄妹处理完父母丧事后，为遗产发生纠纷。袁木、袁红认为该房为祖上遗产，应为袁家子女共同所有，父母生前做出的房屋处理无效，应将5间房屋共同列人遗产范围。袁兵、袁刚两人则反对这种说法，认为父母有权处分祖上遗产，且立有字据，将4间房屋分给他们两兄弟所有是既成的事实，不能推翻。
此案所涉及的问题就是，死者生前已合法处分了的财产应不应列入遗产范围？《民法通则》第71条规定，财产所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。本案袁某夫妇享有对袁某父亲遗留房屋的所有权，因此在生前就依法享有对该房屋的占有、使用、收益和处分的权利。他们将房屋分出四间给袁兵和袁刚一人两间，属于行使对自己财产处分权的行为，是合法有效的。何况，袁木、袁红均已成年，且有独立生活能力，因此该房的处理也不违背继承法的精神，因此这种处分是有效的。处分后，这四间房屋的所有权已属于袁兵、袁刚二人所有，不再属于袁某夫妇，因此也不属于遗产了。而剩下的一间才是袁某夫妇的遗产，由袁木等四兄妹共同继承。公民生前处分自己的财产，除了将属于个人的财产分给自己的子女以外，也包括赠送给其他亲人或亲属以外的人，或者捐献给国家和集体。不管如何处分，只要其处分行为符合法律的规定，法律就予以认可。因此，死者生前处分了的财产，不再列入遗产范围，不能作为遗产来继承。
另外，对已分家析产以后，被继承人立遗嘱改变其所有权，也是无效的。最高人民法院1985年11月28日（1985）民法字第12号《关于对分家遗产的房屋再立遗嘱变更产权，其遗嘱是否有效的批复》中指出：“一九五三年张文x召开有镇政府干部参加的家庭会议……立了经镇政府认可的‘房屋分管字据’，均无异议。一九五五年张文x夫妇将调整给二儿媳的房产，又立遗嘱由四儿子张xx‘继承’……我们认为……于一九五三年分家时达成的各自管理并且已执行多年的房产协议，应予以维护。张文X夫妇于一九五五年所立‘遗嘱’无效。”