三国演义评价

《三国演义》主要人物点评

《三国演义》主要人物点评

笔者是古典名著的酷爱者，二十岁之前已将我国四大古典名著（即《西游

记》、《水浒传》、《红楼梦》、《三国演义》）通读完毕，其中《三国演义》

（以下简称《三国》）是笔者最迟阅读的，也是笔者至今为止最为喜爱的古典

名著，尤其对其中的人物描写、故事情节及写作方法尤其感兴趣，至今已通读

不下二十遍，依然兴致盎然。在阅读之余，常与他人讨论，并对书报上对此书

的有关评论倍加关注，这更使笔者受益匪浅。阅读之余，笔者也对这部名著形

成了一系列自己的观点，并决定将这些观点以文字的形式表达出来。本文将分

《王者篇》、《谋士篇》、《统帅篇》和《武将篇》对《三国》中的主要人物

予以分别点评。当然，由于笔者并非文学科班出身，在文学修养及功底方面还

存在很大不足，因此对书中人物之评价必定存在不足和谬误之处，而写这篇文

章的实际目的是希望专家和广大读者予以批评补充，如能达到此目的，笔者则

甚感欣慰。

一、王者篇

本篇仅点评《三国》中三位主要领导人，即曹操、刘备和孙权。而在点评

过程中会采取相互对比的方式进行论述，以下的《谋士篇》和《武将篇》也会

采用同样的方法。

（一）孙权

在《三国》这部小说中，孙权是出场最晚的领导人，直到第二十九回“小

霸王怒斩于吉，碧眼儿坐领江东”时，才登上政治舞台。而且这个人物也是三位

主要领导人中被作者着笔最少的一位。笔者认为，这是符合客观实际的：首先，

孙权比曹操和刘备所经历的风浪要少，因为刘备和曹操的江山都是亲手打下的：

其中刘备几乎是白手起家，几经风浪终成大器；而曹操虽有一定的基础，但其

成就霸业也是靠其多年的东征西讨获得的。而孙权占据江东基本上属于坐享其

成，是继承了父兄的基业而获得，多年来他的疆土一直没有得到大的扩展，只

是到了后来才从刘备（严格说是关羽）手中夺取了荆州，自此再未发展。有的

文章认为孙权没有争夺天下的雄心壮志，笔者认为这种提法很中肯。众所周知，

《三国》中这三位主要领导人三分天下，依靠的是不同的条件：其中曹操依仗

天时，刘备依仗人和，孙权依仗地利。而地利这一优势利在坚守，对于进攻的

作用就不甚明显了，而要争夺天下，就必须要进攻，就必须在相当长的一段时

期内放弃固有的地利这一优势。赤壁之战孙刘联军之所以取得胜利，东吴方面

占据长江天堑是主要原因，由于这一仗完全是水战，因此熟悉水战的东吴战胜

不熟悉水战的曹军就不足为奇了。但要看到，争夺天下过程中的大部分战争都

是陆战的，也就是说，要争夺天下就要从家门口走出去，就不能长期依赖长江

天堑这一优势，但久居江东的孙权早已对长江天堑这一优势有了相当重的依赖

感，不仅孙权本人如此，他手下的文臣武将也都是如此，纵观东吴取胜的战争，

无不是在家门口获得的。因此，不夸张的说，东吴方面的将帅都是水战内行、

陆战外行之辈。有人认为，甘宁百骑劫曹营、吕蒙取荆州及彝陵之战陆逊火烧

七百里连营寨不都是陆战取胜吗？不错，这确实是陆战取胜，但要看到，这些

战役的取胜，无不存在着一定的侥幸成分：甘宁劫营成功的前提是曹军未加防

范；吕蒙取荆州在于关羽轻敌大意而偷袭得手；而陆逊取得彝陵之战的胜利更

是因为刘备在排兵布阵中出现了严重的失误，就连陆逊本人也说：“若孔明在

此，他定能识破我计……”并心悦诚服地感慨道：“孔明真卧龙，我不能及也。”

也就是说，就连陆逊本人都认为此战的胜利有着相当侥幸的成分。更何况这几

战的胜利正象笔者前面所提到的，都是在家门口获得的，换句话说，这几战的

胜利同样仰仗于地利。而要争夺天下，就必须要走出去，决不能只依靠地利这

一优势，更不能只靠偷袭的手段取胜，因为无论是曹操还是刘备，都不是泛泛

之辈，这两方无论哪一方，只要在作战中谨慎小心并且严加防范，都不会轻易

给敌人以可乘之机的，这样以东吴将帅之能力是很难取胜的。从三方的领导上

看，曹操和刘备，无论是在雄心壮志方面还是在能力韬略方面，均胜于孙权。

而孙权所倚仗之人也是孙策临终前所嘱托之人，即“内事不决问张昭，外事不

决问周瑜”，后来虽然又出现了吕蒙陆逊等人，但这些人的智谋还不及张昭和周

瑜；而曹操手下则谋士众多，如郭嘉、荀彧等，更何况曹操本人就是足智多谋

之人；而刘备手下仅诸葛亮一人之智慧就足以胜过东吴所有谋士,更不用说刘备

还曾得过庞统及后来的法正等人的协助。在武将方面，孙权手下能征善战之人

更是少得可怜，仅有太史慈、甘宁等有限几人，甘宁百骑袭曹营后，孙权曾言

道：“孟德有张辽，孤有甘兴霸，足以匹敌也。”但要看到，曹操手下决非只有

张辽一员大将：论武艺，典韦、许褚及后来的庞德，都在张辽之上；而夏候惇、

夏候渊、徐晃、张颌、曹仁、曹洪等人，无论是统帅才能还是武艺，均不在张

辽之下，而李典、文聘、于禁等人，也决非等闲之辈，而甘宁可以说是孙权手

下顶尖的武将，其能力也仅仅是刚可以与张辽一人相抗衡，俗话说：“千军易

得，一将难求”，因此，在武力方面，对比曹操而言，孙权无疑就处于劣势了;

与刘备相比，也可以看到孙权的劣势：刘备手下的战将虽然不如曹操多，但其

勇猛程度却在众曹将之上：其中五虎上将关羽关云长、张飞张翼德、赵云赵子

龙、马超马孟起、黄忠黄汉升个个有万夫不挡之勇，其武艺在当时仅次于吕布，

曹操手下能与之抗衡的只有许褚及很早就在宛城之战中战死的典韦；更何况刘

备手下的魏延、周仓、廖化、关平等将，也都是一等一的上将，其整体实力决

不在曹操之下，更不用说孙权了。曹操虽曾有过“生子当如仲谋”及“东吴决非

甘于久居人下之辈”的言论，但那也仅是看到一个方面而已。总体而言，孙权在

宽厚方面莫如刘备，在机谋方面又在曹操之下，因此，即使孙权有争夺天下之

心，也无有与曹操刘备抗衡之力，这一点是勿庸置疑的。

以上部分是笔者对孙权及东吴方面的分析，那是不是说孙权就毫无可取之

处呢？当然不是。客观的说，孙权决不是一个无道的昏君，更不是一个凶残的

暴君。在他统治东吴期间，广施仁政于江东百姓，使江东一带国富民安，老百

姓安居乐业，孙权是居功至伟的。再者，孙权也不完全是一个胆小怕事懦弱的

人，虽然孙权占据地利的优势，但要保住这片疆土，没有一定的胆识和韬略也

是办不到的。在赤壁之战前东吴的形势危如累卵，双方不仅兵力悬殊，而且荆

州也由于刘琮的不战而降被曹操兵不血刃的得到，要知道，长江天堑是东吴唯

一的资本，而得到荆州的曹军，意味着已经与东吴共同拥有地利这个优势，起

码表面上如此。众文臣皆劝孙权投降，而孙权最初的反应是反感，后来听了鲁

肃和诸葛亮及众武将尤其是周瑜的分析后，下定决心与曹操战斗到底，这一点

就远胜于荆州群臣。他先调集了三万精兵供周瑜调遣，并陆续为周瑜发援兵、

补充粮草，使周瑜无后顾之忧，还嘱咐周瑜：“卿前军倘不如意，便还就孤。

孤当亲与曹贼决战，更无他疑。”最后终于取得了赤壁这战的胜利。这些事实，

说明孙权还是具备一定的领导能力的。

总而言之，笔者对孙权的评价是：太平时

期可为造福一方之父母官，战乱时期可为割据一

方之诸候，但其不具备统一天下之能力。

（二）刘备

与孙权不同，刘备是《三国》中最早出现的领导人，也是作者罗贯中着笔

最多的人物之一。应该说，刘备这个人很了不起，他出场时已然二十八岁，并

且在当时众诸候中起点最低，开始只是一个卖草鞋的小贩，在赤壁之战前甚至

没有自己固定的领地和基业，他所拥有的仅仅是汉室宗亲即“汉景皇帝玄孙、

中山靖王之后”这一空白头衔。据史学家考证，当时类似刘备这样的汉室宗亲

多如牛毛，其中也不乏有比刘备起点高得多的人（如荆州刘表、西川刘璋等），

但最终只有刘备成了气候，与曹操和孙权长期对垒，的确有其独到之处。

有人说，刘备的江山是哭出来的。笔者认为，客观的说，应该是精诚所至、

金石为开的结果。首先，刘备虽然起点低，但常以抱国救民、兴复汉室为己任。

他的一片致诚，首先赢得了关羽、张飞之心，使二人愿为其效死命；也是他的

一片致诚，使天下的一些英雄（如赵云、魏延等）贤才（如孙乾、糜竺等）纷

纷主动前来投奔；更是他的一片致诚，打动了原本不打算出头的诸葛亮，使其

为自己开辟基业起到了扭转乾坤的作用。其次，刘备是一个重情重义之人：如

刘备助陶谦解除了曹操的威胁，陶谦想将徐州让与刘备，经过三次相让刘备方

肯接受；再如刘表在病入膏肓之际，想将荆州之地让与刘备，而刘备则坚决不

受……都说明了刘备是一个看重信义的正人君子。而当关羽父子命丧江东后，

刘备又以倾国之兵杀向东吴，决心为关羽报仇雪恨，说明了刘备是一个重情之

人。总之，从为人的角度而言，刘备是应该受到肯定的。

但刘备能在诸候并起、群雄争霸之时在两手空空的情况下占据一席之地并

长期矗立不倒，仅靠以上优点显然是不够的。首先，他能够充分利用自身的优

势，每当他介绍到自己时，常会重点提及自己是“汉景皇帝玄孙，中山靖王之

后”这一点，要知道，在当时的社会是非常看重人的出身背景的：有一位研究《三

国》的日本同仁说过这样一句话：“诸葛亮之所以投奔刘备，就是看中了皇叔

这块金字招牌。”此言可以说有相当的道理，按当时人们的观念，只有汉王朝也

就是刘氏家族才是苗红根正的统治者，其余欲取天下者皆为乱臣贼子。而整部

《三国》的主导思想之一便是褒刘贬曹，也正是源于此。其次，刘备非常会笼

络人心，这一点与其说是为达到其政治目的，不如说是源于其仁厚的性格。他

所到之处，无不受老百姓称颂：如在曹操攻打新野县城之时，刘备宁可放慢行

军速度，也要带上百姓同行。须知“兵贵神速”，更何况当时刘备是在自身难保

的前提下去逃难的，有人因此便认为刘备这是多此一举，他们的依据是曹操此

行的目的是追杀刘备，不是屠杀百姓，而刘备当时如果抛弃百姓，便可顺利脱

以逸待劳的精锐之师。如果刘备当时掌握了荆州，甚至不与东吴联合，就

有击败曹操的可能，而且也可以为以后的发展打下良好的基础。而这一大好良

机被其放弃，造成了后来处处被动的形势。若非后来孙刘联盟，集周瑜、诸葛

亮及庞统等数位高人之合力，加之曹操自身用兵出现失误，恐怕当时天下就被

曹操统一了。由此足见感情用事这弊端。

写到这里，就不能不提及刘备最重大的失误，即为给关羽报仇而兴兵东吴，

引发历史上著名的彝陵之战。其实，刘备在此之前就犯了一个严重的错误：庞

统命丧西川后，他派关平送信给荆州的诸葛亮，请诸葛亮前来救援。信中虽未

明言让谁驻守荆州，但由于是派关平送信，其实是在暗示诸葛亮让关羽来守荆

州。按诸葛亮的本意是想派赵云来把守荆州，因为赵云能屈能伸，他能充分实

施诸葛亮“南联孙吴，北拒曹魏”的战略思想。而关羽虽有帅才，但他性骄气傲

的性格使其不屑于与东吴联盟。最终诸葛亮顺从了刘备的意愿，留关羽把守荆

州，但他始终不放心。果不出诸葛亮所料，荆州落入东吴之手。此举打乱了诸

葛亮先前之计划，诸葛亮的战略是：占据西川，以西川为根据地北拒曹魏，而

荆州作为西川的门户有两个作用：一是防备牵制东吴，更重要的是将来北伐曹

魏时与西川两路同时进兵，使曹魏首尾难顾。而荆州一失，诸葛亮的这一计划

便无法实施，但这时如果不攻打东吴，尚有补救的措施。但刘备一意孤行，不

听他人良言相劝，执意挥兵南下，先是张飞、黄忠丧命，后又被陆逊火烧七百

里连营，致使七十万大军化为乌有，全系刘备一人之过。这一战使蜀国大伤元

气，从此再也无力与曹魏争夺天下了，只能居于西川这弹丸之地苟延残喘。孙

子兵法中指出，在作战中只要遵循五点即可百战百胜，为“知可以战与不可以

战者；识众寡之道者；以虞待不虞者；上下同欲者；将能而君不能御者。”而这

五条刘备可以说一条都没有做到，因此他的失败也就是注定的了。

有人通过这件事认为刘备并不充分信任诸葛亮，笔者认为此言有些偏颇。

要看到，在大多数情况下，刘备对诸葛亮还是言听计从的，不然诸葛亮也不会

发挥如此大的作用。只是人都有弱点，刘备的弱点便是感情用事，一旦涉及到

这方面，他往往不能用理智加以克服。彝陵之战后，刘备在白帝城托孤，表现

了他对诸葛亮的充分信任，同时向诸葛亮深深检讨了自己的错误，其情其景感

人至深，正所谓“人这将死，其言也善。”可惜他明白的太晚了。

综上所述，笔者认为，刘备的确是一个重情重义的仁人君子，但缺乏一个

政治家所必须的理智和冷静。