安平事件（冀东军区伏击了美军运送粮食的军车）

安平事件（冀东军区伏击了美军运送粮食的军车）

安平事件 （冀东军区伏击了美军运送粮食的军车） 次浏览 | 2022.11.26 09:06:33 更新 来源 ：互联网 精选百科 本文由作者推荐 安平事件冀东军区伏击了美军运送粮食的军车

冀东军区53团两个连在安平镇伏击了美军运送粮食的军车，打死打伤十余人。事件发生后，冀东军区首长在未掌握第一手情报的基础上，立即上报说是遭到了美军和国军联合进攻，随着调查的深入，冀东军区首长感觉到不但不是美蒋联合进攻，而且不是美军先开枪。但为了影响又不愿改口，随着内战的全面展开，此次冲突事件就完全成为不起眼的过去式。

中文名称

安平事件

时间

1946年7月29日

发生地点

河北省香河县安平镇

历史背景

1945年8月抗日战争胜利以后

事件背景安平事件

人民渴望有一个和平安定的社会环境，以利休生养息、重建家园。但是，国民党蒋介石反动派依仗美帝国主义撑腰，企图消灭以共产党为代表的人民革命力量，建立卖国，独裁的反动政府，于是，他们一面调兵遣将，用美武装备武装国民党军；一面又大唱“和平”高调，三次电邀中共中央主席毛泽东赴重庆“共商国家大计”，为揭穿国民党蒋介石假和平真内战的阴谋，中共中央毛泽东主席率周恩来。王若飞等飞抵重庆，与国民党蒋介石签订了《国共停战协定》，并且分别下达了停战命令。为了保证“停战协定”的执行，由国民党方面代表张治中、共产党方面代表周恩来和美国代表马歇尔组成军事三人小组，会商解决军事冲突，在北平设立军事调处执行部。具体负责监督执行“停战协定”各项规定。但是，自东北四平、长春争夺战失利，蒋介石态度日趋强硬之后，中共中央对美国听任蒋介石在东北为所欲为即变得极为反感。美国国务院向国会提交对华军事援助法案进行审议，更激起毛泽东极大不满。他破天荒地亲自发表声明，怒斥美国自抗战以来就一直在直接或间接地通过各种军事援助的办法，帮助国民党进攻和封锁共产党，如今更以驻军和枪炮来支持国民党发动大规模内战。自此，中共中央从马歇尔来华后尽可能保持对美友好的态度，一变而走向了极端敌视美国政府的态度。毛泽东公开宣布：“坚决反对美国政府继续以出售、交换、租借、赠送或让渡等方式将军火交给中国的国民党独裁政府，坚决反对美国派遣军事使团来华，并坚决要求美国立即停止与收回对华的一切所谓军事援助，和立即撤回在华的美国军队。

两天后，中共中央作出明确决定，要求各中央局并各地党组织，立即展开群众性的反美斗争，务必使群众认清美国对华军事干涉的实质，和蒋介石政府之美国殖民地的性质，动员群众团体和民主党派，分电美国政府、国会、群众团体、社会名流，要求纠正美国政府的对华反动政策，撤回驻华美军，否决军事援华法案。当然，采用这种方法，说明毛等这时对影响美国改变政策仍抱有些许期望。故其指示中仍特别强调：“不要反对整个美国与整个美国政府，亦不要反对杜鲁门、马歇尔与美国调处中国内战，对美方公正人士与普通人员仍应争取其同情。”问题是，和中共历来大规模政治动员的效果一样，这种反美运动一旦掀起，要基层干部和党员分清美国谁是好人、谁是坏人，显然没有可能。特别是中共中央公开发表“七七”宣言，尖锐抨击美国政府之后，即使它再三强调“对各地美军，仍应避免冲突”。客观上冲突仍难避免。因为在部队中进行反美教育，不可避免地会刺激下级官兵产生仇视美军，甚至想要给美国人以教训的心理。

安平事件正是发生在这样一种背景下。中共第十四军分区进抵安平一带的部队，就专门召集民众，举行过抗议美军干涉中国内政的群众大会，部队官兵对美军的敌视心理正在亢奋中。一连几天，见到美军汽车，士兵们往往就会开枪射击以泄愤。袭击美军车队之举，虽然是基层指挥官组织的军事行动，但也正是在这种情况下发生的。

战斗过程安平事件

通县三区区长何泽然。回民连排长王振东和53团5连长李庆春决定在安平镇汽车站附近伏击美军车辆。美陆战1师巡逻队（车队构成如下：前卫和后卫各有吉普车两辆、一吨重卡车两辆。开路吉普车上载有.50口径机关枪一挺（.50口径是英寸，公制即12.7毫米）、无线电一部，后卫吉普车也有无线电一部，另有德式机关枪一挺和60mm迫击炮一门。陆战队巡逻队队长考文（DouglasACowin）中尉乘坐的吉普车跟在开路车之后，其后的一吨重卡车两辆各有数名巡逻队员，并配有勃朗宁自动步枪两支和多支M-1型步枪及手枪。巡逻车队的基干队伍为六辆两吨半重卡车，由巡逻队副队长弗兰克率领，配有轻机枪一挺、迫击炮一门。巡逻车队中间便是他们此行护送的载有联合国善后救济总署物资的中国海关的七辆运输车及几位中国押运人员，另外还有傅瑞慈、肯尼迪和第七特务团美军少尉分别乘坐或驾驶的三辆汽车。）行至大小沙河村附近。发现树林与村庄之间公路上置放两辆无轮牛车。前卫车被公路上两辆无轮牛车所阻，考文中尉下车察看，当即被我军投掷过来的手榴弹炸死，瞬间约十枚同样的手榴弹分别飞落在前卫的几辆汽车上下炸开。同时车队左前方树丛中有步枪开火，右前方村庄土墙上亦有机关枪射击，车队前卫的美军死伤严重，几乎失去了抵抗力。随后赶来的卡车上的副队长弗兰克马上指挥巡逻队员各找掩蔽物展开还击。因为美军在公路上被切隔成两段，后面的美军和中国司机在肯尼迪中尉的指挥下将车辆集中在一起，以为防护的屏障。由于美军暴露在高出庄稼地的裸露的路面上，他们看不到隐藏在有一人多高的玉米地里向他们射击的中国人，因此，他们只能凭借机关枪、自动步枪和迫击炮压制袭击者因射击而暴露的火力点。这样的战斗持续到下午四点左右，车队右前方土墙上出现了一面白旗，弗兰克指派一名陆战队员连同一名中国译员前去询问，结果该队员被一枪击中腿部倒地。随后，我军的一次号声过后，所有的射击完全停止了。意识到战斗终止后，弗兰克马上指挥抢救伤员，并发动车辆，驶离了冲突地点。这次战斗，我军缴获美军吉普车2辆。无线电台2台，步枪。冲锋枪和其他军用物资一批。[1]

发生之后

事件发生后，美军海军陆战队一师到北平军调执行部状告告解放军袭击了联合国救济总署的运输车辆。叶剑英按照中共中央的要求，向执行部美方代表当面提出了抗议，但比起延安方面激烈抨击美国的态度来，在南京负责与马歇尔和国民党进行谈判的周恩来，态度却缓和多了。南京中共代表团一直对安平事件三缄其口，没有作任何表示。周恩来才指示代表团发言人公开发表谈话，说明他们了解到的情况。这就是：

（一）中共军确曾与美军发生冲突，并双方均有死伤。

（二）安平在中共解放区内，并为驻兵区。

（三）与中共军队冲突之美军，乃一武装巡逻队。

中共代表周恩来已电平执行部中共代表叶剑英，要求派遣执行小组赴出事地点调查，以确定责任。”北平军调部国、共、美三委员就通过一项指令，“特命第二十五小组前往调查”安平事件“进攻之部队”和“发令及实施攻击应负责之指挥者及人员”。据美方代表戴维斯（Davis）向军调部三委员，即饶伯森（Roberson）、郑介民和叶剑英报告称：第二十五小组接获指令后，美方代表和政府代表已经确认下列事实：由武装保卫之海军陆战队之护送队在平津公路上靠近安平镇之地，与中共部队发生冲突。冲突之地点并非任何军队或居民之经常驻地，而系平津公路上之田野。参与冲突之美陆战队负责人及当天之任务，均已确定。但未获中共指挥人员姓名及当天参与冲突部队在当地之任务。美陆战队指挥官到达并在小组会议室等待报告事件之经过，但小组屡次投票，均遭中共代表反对，无法听取美方人员报告，调查形成停顿。经过马歇尔和周恩来的干预，军调部三人委员会几经会议，终于同意了中共代表的意见，“成立一分组调查共方报告之香河冲突”。三人委员会又基本上通过了第二十五小组及分组调查程序之协议。即：A询问及记录目睹之证人傅瑞慈（Free）少校及丢克（IMDuke）君之证言，此二人系执行部人员而搭乘该美陆战队武装巡逻队护送之运输车辆者。B询问及记录美陆战队队长贝尔查（ChalesBell）中校及美陆战队参加冲突之人员。C访问、询问及记录参加冲突之共军指挥官，及士兵之证言（由政府及中共发给通行证照而由美方在可能范围内供给运输工具）。D视察冲突地区并访问及记录其他证人之证言。E询问及记录现在天津美陆战队第一师司令官骆基（Lodge）中将，现在十一战区司令长官孙连仲将军及事件发生地区共军高级指挥官之证言。F访问及记录若干其他证人之证言，此等证人乃每一方面所认为为求得此事件之真相所必须征询者。G访问、询问及记录中共所称曾参加冲突而政府及陆战队第一师司令官骆基中将所否认参加之国军部队是否事实。H召集小组会议准备呈三委员之报告并提出之。亦仍须进一步取得南京马歇尔、周恩来等批准，方可正式颁布及生效。

第二十五小组开始按照三方议定之程序，听取证人证言。首先听取的是美方证人的证言。美方当事人和陆战队司令部的报告，就陆续提交上来了。具体的当事人主要为两部分，一部分是陆战队军官，一部分是在天津办事、随陆战队的车队回北平的军官，包括傅瑞慈少校、考奈尔（Connell）中尉、威斯特（West）中士和一中国司机，以及美军参谋肯尼迪（Kennedy）中尉、丢克和一中国司机，还有一位属于第七特务团的美军少尉。去天津办事的肯尼迪几人都提到，当天去天津开车路过安平镇附近公路时，就已经遭到过一次枪击，但当时他们只有一辆车，公路上没有设置障碍物，加大油门就冲了过去。第二天他们加入到美陆战队护送的车队返回北平，就出事了。才结束的对美方证人的质询，主要对象是傅瑞慈、丢克、肯尼迪和美陆战队驻津第一营营长贝尔查中校。据报称，“在调查进行中，几无一分钟休息，三方组长聚精会神寻取材料，尤以共方代表之质询为多。逸峰氏每次均以半小时至一小时时间对证人提出连串问题，显欲在此质询与报告中获得有利共方之答复，以之说明过去中共所声明美军与国军共同进攻解放区，最少亦企图求出错误责任在美方之结论”。但美方证人在质询中陈述的都是经历过的事实，因此只有因当事人不同，看到的战场情况略有差别，整个事件的起因、过程和车队整体的情况，没有任何编造的痕迹。唯一与书面报告不同的一点新情况，就是傅瑞慈少校告诉调查小组，从北平至天津的行车途中，在此地就已经遭到过十余发步枪子弹的射击。

小组美方代表马丁（Martin）、国民党代表张叔衡、中共代表黄逸峰及雷任民等赴中共冀东军区第十四分区驻地香河县调查。小组在香河中学听取了中共方面证人王智涛（冀东十四军分区副司令）、李庆春（五十三团五连连长）、王恩潭（通县大队二连五班班长）、马德明（战士）、何卓然（区长）、王槐邻（村民）、高玉成（小商人）、曹汝明（农民）的报告。[2]

中共方面证人的报告显示的又是另一番情景：

1）事件发生时安平系中共解放区，有征收公米单据作证。

2）冲突是美军武装车队先向中共军队开枪，中共军队以为是国民党军又来进攻，遂自卫还击，及至反冲锋缴获吉普车，才发现有美军参战，指挥员立即下令吹号撤退，在撤退中受对方猛烈火力攻击，中共方伤亡达18人之多。然而，让中共中央意想不到的是，情况又有了新的变化。因为，在十四军分区司令员曾雍雅等进一步的追问下，参加袭击的部队干部最终讲了实话。他们承认，不仅美军没有进攻意图、车队中没有国民党军，甚至也不是美军首先开枪，而是“我方先开枪”。注意到事实与过去汇报的完全相反，曾雍雅感到情况严重，马上电告了冀东军区，并请其转报给中共中央。但是，身为前线直接面对美国与国民党方面调查人员的最高指挥官，他无论如何不能，也不愿马上全盘推翻过去的说辞，承认整个事件都是自己的部下主动袭击造成的。因此，曾雍雅在电报中一面承认说：“七月二十九日美军汽车开到时，系由我方先开枪”；一面又专门要求冀东军区领导人，乃至中共中央领导人，一定不能完全改口。他的建议是：“谈判时我决不能承认（我方先开枪这一点——引者注），就说廿五日接到情报，河西务敌准备出来抢粮，当时误以美汽车为抢粮之敌”。连美军先开枪都无法再坚持，要让美方承认对此事也负有责任，就更难了。对此，就连一向不主张太过强硬的周恩来，也怀疑现在改口和让步是否明智。鉴于情况如此复杂，中共中央自然也犹豫起来，决定拖一下再说。

事件结果

周恩来的顾虑，有着十分现实的理由。不是因为安平事件，而是因为国共关系破裂在即，安平事件其实已经不重要了，这个时候大可不必、也绝不应当出来承认自己一方的过错，给美国，包括给国民党，提供更多可以用来攻击共产党的口实。既然全面开打已不可避免，马歇尔的调处作用自然也就不需要了。既然连美国政府中唯一对中共有些用处的马歇尔之类都不必理睬了，安平事件谁是谁非当然也不用去理会了。周恩来电告延安及叶剑英等“安平等事件均可成悬案”。安平事件的真相由此再难得到澄清，而中共此前关于美国海军陆战队联合国民党军在安平进攻中共解放区，遭到中共军队有力还击的宣传，自然也就随着政权更替变成了正统历史的一部分。安平事件也因此成了战后美国近代以来“侵华”的一个历史记录，成了战后美军在华种种劣迹中最著名的一个历史见证了。

参考资料