中国5A级景区分布特征及其经济效应探讨

2024年3月16日发(作者：驿路梨花教案)

第３４卷第４期　

２０１５年８月　

地域研究与开发　

ＡＲＥＡＬ　ＲＥＳＥＡＲＣＨ　ＡＮＤ　ＤＥＶＥＬＯＰＭＥＮＴ　

Ｖｏ１．３４　Ｎｏ．４　

Ａｕｇ．２０１５　

中国５　Ａ级景区分布特征及其经济效应探讨　

袁诚　，侯哲灏　，陈景祺。　

（１．北京大学经济学院，北京１００８７１；２．北京大学汇丰商学院，　

广东深圳５１８０５５；３．悉尼科技大学商学院，澳大利亚新南威尔士悉尼２００７）　

摘要：近年来，中国５Ａ级景区的数量增长很快，各地方政府为之投入了大量资源。５Ａ级景区分布越来越不均　

衡，其增长有向社会经济发达地区聚集的趋势。采用通径分析法并借助ＳＡＳ　９．３的ＴＳＣＳＲＥＧ程序，对２００７年获评　

的第１批５Ａ级景区所在地城市进行投资拉动、消费拉动的经济效应分析。５Ａ级景区建设引致的固定资产投资转化　

为人均ＧＤＰ的效率较低；同时，５Ａ级景区的旅游收入转化为人均ＧＤＰ的能力稍显不足，在消费驱动方面对人均　

ＧＤＰ的影响有限。因此，应当适当调节５Ａ级景区资格的分配，加强旅游产业的深化，让旅游产业从“交费”走向消　

费，谨慎对５Ａ级景区的投资。　

关键词：５Ａ级景区；地域分布；经济效应　

文献标志码：Ａ　文章编号：１００３—２３６３（２０１５）０４．００７４—０６　中图分类号：Ｆ５９　

０　引言　

Ａ级景区是中国特有的景区质量评级标准，是中国　

旅游资源标准化管理的重要指标。１９９９年国家旅游局　

件苛刻，为了申请成功，景区所在地政府在这类项目上　

投入了巨大的资金和资源，被称为５Ａ景区的“金元战　

争”。例如，四川阆中古城在２００７年被评为４Ａ级景区　

后，为冲击５Ａ级景区拟投资１３亿元人民币；黄柏塬原　

生态风景区投资１２亿元，计划５年内打造成５Ａ级景　

区。从地方政府的角度考虑，这种“砸钱”的动机很好理　

解，５Ａ级景区的品牌效应能为地方带来更多的旅游收　

入，刺激本地经济，同时还能增加就业并帮助地方政府　

发布《旅游区（点）质量等级评定办法》，开始使用Ａ级　

评级对景区实行标准化管理，当时共有１Ａ，２Ａ，３Ａ，４Ａ　４　

个等级。２００５年该标准升级，将原来的４个Ａ级增加到　

５个Ａ级，并规定５Ａ级景区必须在４Ａ级景区中选拔产　

生。从此，５Ａ级景区成为中国旅游景区的最高荣誉，５Ａ　

转型，可谓是一举多得。但这种“金元战争”也可能导　

评级一方面象征着市场对景区的认可，另一方面，也因　

致另外一种结局，即只有那些得到雄厚的地方财力支持　

其在游客心目中“金字招牌”的地位，为景区起到了巨大　

的景区才可能有机会获评５Ａ称号。中国目前区域经济　

的品牌营销作用，成为景区及其所在地的一个聚宝盆。　

近年来，由于转型发展的需要，各地政府越来越重　

发展不均衡的状况极有可能造成５Ａ级景区的分布不　

均。那么，中国５Ａ级景区的分布与增长情况到底如何？　

视发展旅游产业，尤其是发掘和建设Ａ级景区。与其他　

是否存在分布不均的现象？另外，地方为５Ａ级景区投　

单一产业不同，旅游产业是一个产业群，其上下游及其　

入如此巨大，当地居民能否从中获益？５Ａ级景区的建设　

内部联系着诸多产业，如交通、餐饮、购物等。据世界旅　

游组织统计，旅游产业每收入１元，可带动相关产业增　

加４．３元的收入，旅游产业能够影响、带动和促进与之　

相关联的１１０个行业的发展，而５Ａ级景区的品牌效应　

更能加大这种产业群的连锁效应，刺激所在地第三产业　

发展和增加就业，产生经济效益和财政增收效益。　

以及获评是否能增加当地居民的福利？这些问题正是　

本研究所关注的内容。　

相关研究很少有针对５Ａ级景区的探讨，在以Ａ级　

景区为主题的文献中主要的研究视角可以归纳为３个　

方面：（１）从地理学角度分析考察Ａ级景区的空间结构　

及分布特征　，这也是目前国内Ａ级景区相关研究的　

在这种背景下，各地积极建设辖区内的Ａ级景区，　

主流。（２）对Ａ级景区的经济效应考察。研究主要集中　

对经济的影响　。这些研究都从一段时间的长期视角　

尤其是５Ａ级景区。但由于５Ａ这一级别的景区申请条　

在旅游业对地方经济的影响上，多关注一般旅游业指标　

收稿日期：２０１４—０２—０８；修回日期：２０１５—０４—０９　

基金项目：广义虚拟经济研究专项资助项目（ＧＸ２０１１—１０２２　

（Ｍ））　

来看旅游业对地方经济的影响，没有关注到中国特有的　

Ａ级景区评级办法产生的影响。（３）对Ａ级景区自身特　

点及经济属性的分析　Ｊ。　

作者简介：袁诚（１９７２一），女，湖南石门县人，副教授，博士，主　

要从事应用计量经济学及公共财政方面的研究，（Ｅ・ｍａｉｌ）ｙｃ＠ｐｋｕ．　

ｅｄｕ．ｃａ。　

在已有研究的基础上，本研究对５Ａ级景区的分布　

特征及其对所在地居民福祉的影响进行更有针对性、更　

为量化的分析。在基本描述统计的基础上，刻画５Ａ级　

通信作者：侯哲灏（１９９０一），男，黑龙江大庆市人，硕士研究生，　

主要从事地方财政及金融方面的研究，（Ｅ—ｍａｉｌ）ｚｓａｓｍｏｏｎｋｅｙ＠　

ｇｍａｉｌ．ｃｏｍ。　

景区的分布特征；使用面板数据研究方法分析５Ａ级景　

・

７６・　地域研究与开发　第３４卷　

以外，之后少有增加。５Ａ级景区分布不均在空间上并不　

是随机的。由图３可以明显看出，在５Ａ级景区增加速　

年齐步迈进５Ａ级并非偶然。由于５Ａ级景区只能在原　

有的４Ａ级景区中选拔产生，表１中列示的景区大多是　

度上，东部地区最大，中部地区次之，西部地区最低。而　

在东部地区中，又尤以江苏、浙江的增加速度最快。这　

些都可以佐证前面的假设，即５Ａ级景区的分布受社会　

经济发展水平的影响。　

２０１１＿２０１３年，中部、西部有大量的５Ａ级景区产　

生，其增长势头很是强劲。另外，在整理５Ａ级景区名单　

以原有的４Ａ级景区为主体、整合周边大小景观而设计　

为一个大景区来申报５Ａ级景区。这一方面固然是所在　

地政府对旅游资源的优化组合，但另一方面，由于５Ａ级　

景区的审核标准相当严苛，仅４Ａ级升级为５Ａ级的费用　

就相当惊人，若是再连同周边的小景区一起改造升级，　

那费用则将更为巨大。这样巨大的投资是否有效？就　

区域经济和经济发展的最终目的而言，建设并获评５Ａ　

级景区能否提高当地居民的福利？这需要对５Ａ级景区　

的经济效应进行更深入的分析。　

时发现，２０１２，２０１３年中西部省份获评的５Ａ级景区（表　

１）几乎全部是自然风光，与这之前的以文化旅游区为主　

的情况有很大不同。中西部自然风光景区在２０１２，２０１３　

表１　中西部省份２０１２，２０１３年获评的５Ａ级景区　

Ｔａｂ．１　Ｔｈｅ　ｌｉｓｔ　ｏｆ　５Ａ　ｔｏｕｒｉｓｔ　ａｔｔｒａｃｔｉｏｎｓ　ｒａｔｅｄ　ｉｎ　ｔｈｅ　Ｍｉｄｗｅｓｔ　Ｃｈｉｎａ　ｉｎ　２０１２　ａｎｄ　２０１３　

地区　景区名称　

中部　

安徽宣城市绩溪龙川景区、安徽六安市天堂寨旅游景区、河南洛阳市龙潭大峡谷景区、河南洛阳栾川老君山鸡冠洞旅游区、湖　

北宜昌市长阳清江画廊景区、湖北神农架旅游区、湖南长沙市岳麓山橘子洲旅游区、江西上饶市婺源江湾景区、江西鹰潭市龙　

虎山旅游景区　

广西桂林市独秀峰王城景区、青海西宁市塔尔寺景区、四川阿坝州黄龙景区、新疆阿勒泰地区富蕴可可托海景区、云南迪庆州　

香格里拉普拉措景区、重庆酉阳桃花源旅游景区、重庆市万盛经开区黑山谷景区、西藏拉萨布达拉宫景区　

２　５Ａ级景区对居民福利的影响　

２．１研究对象及样本选取　

２００７年５月，国家旅游局首批评定６６个５Ａ级景　

区，这６６个景区可以率先享用５Ａ级景区的品牌资源。　

之后，再没有哪个年份有如此多的景区得以获评５Ａ，后　

获评５Ａ的景区也大多因晋级时间过短而未能显现其经　

所在的５６个城市中，有的城市在之后的几年间又有新　

的景区获评５Ａ级，对于这些城市而言，２００７年获评的第　

１批５Ａ级景区的影响难以单独衡量。因此，将研究对　

象的范围缩小为仅在２００７年第１批次中获评５Ａ级的　

景区所在的地级市，共３０个（表２）。此外，将研究对象　

缩小至这一范围也有一定的现实意义，在近年的５Ａ级　

景区申报中，越来越多的城市都是之前在辖区内未曾有　

过５Ａ级景区的。研究范围跟这些申报城市有较强的可　

济影响，或者其经济影响尚难以评估。因此，２００７年的　

第１批５Ａ级景区是研究的最佳样本。然而，６６个景区　

比性，也对这些申报城市有较大的借鉴意义。　

表２样本所选景区及其所在地级市　

Ｔａｂ．２　Ｔｈｅ　ｌｉｓｔ　ｏｆ　５Ａ　ｔｏｕｒｉｓｔ　ａｔｔｒａｃｔｉｏｎｓ　ａｎｄ　ｔｈｅ　ｐｒｅｆｅｃｔｕｒａｌ　ｌｅｖｅｌ　ｃｉｔｉｅｓ　ｔｈｅｙ　ｌｏｃａｔｅ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｓａｍｐｌｅ　

景区名称　

长白山景区　

所属地级市　

白山市　

景区名称　

嘉峪关市嘉峪关文物景区　

所属地级市　

嘉峪关市　

景区名称　

延安市黄帝陵景区　

所属地级市　

延安市　

青城山一都江堰旅游景区　

承德避暑山庄及周围寺庙景区　

九华山风景区　

云冈石窟　

嵩山少林景区　

哈尔滨太阳岛景区　

南岳衡山旅游区　

井冈山风景旅游区　

曲阜明故城（三孔）旅游区　

成都市　

承德市　

池州市　

大同市　

郑州市　

哈尔滨市　

衡阳市　

吉安市　

济宁市　

江西省庐山风景名胜区　

云台山风景名胜区　

昆明市石林风景区　

武夷山风景名胜区　

雁荡山风景名胜区　

武汉市黄鹤楼公园　

鼓浪屿风景名胜区　

天山天池风景名胜区　

五台山风景名胜区　

九江市　

焦作市　

昆明市　

南平市　

温州市　

武汉市　

厦门市　

昌吉州　

忻州市　

武陵源／天门山旅游区　

坡头旅游景区　

普陀山风景名胜区　

沈阳市植物园　

沙湖旅游景区　

泰安市泰山景区　

葡萄沟风景区　

崆峒山风景名胜区　

秦皇岛市山海关景区　

张家界市　

中卫市　

舟山市　

沈阳市　

石嘴山市　

泰安市　

吐鲁番市　

平凉市　

秦皇岛市　

结合国家旅游局的５Ａ级景区名单以及ＣＥＩＣ中国　赋的固有差别，更具社会学与福利学意义；与人均收入、　

数据库的数据，将３０个景区所在地级市２００２－－２０１１年　

的国民收入、旅游收入整理成面板数据，进行定量分析。　

医疗教育支出等统计量相比，人均ＧＤＰ更符合中国国　

情。中国是一个发展中国家，经济发展的重点还是总量　

的增长，尚未能有效转化为生活内容上的福利，而人均　

ＧＤＰ是人民在生活水平层面上福利的基础，用以刻画人　

民福利，具有现实意义。　

２．２　５Ａ级景区对居民福利的影响路径　

首先，对福利进行度量。采用人均ＧＤＰ这一变量来　

刻画社会个体的福利。人均ＧＤＰ剔除了区域问资源禀　

第４期　袁诚，等：中国５Ａ级景区分布特征及其经济效应探讨　．７７．　

其次，需要明晰５Ａ级景区影响福利的路径（图４）。　

地方政府建设５Ａ级景区的最终目的是发展旅游产业，　

从而振兴地方经济，这是５Ａ级景区对地方经济影响最　

通径分析是多元统计中一项重要的方法，主要用于　

甄别各变量到底是中间变量还是隐变量及其互相之间　

影响的大小比较。通径分析的一个重要思路是将变量　

进行标准化处理，在标准化变量上进行回归，得到的通　

径系数在原本的偏回归系数基础上又有了相关系数的　

性质。因此，可以从相关性的角度比较各变量的重要程　

为一般性的路径。５Ａ级称号是景区巨大的品牌资源，　

能够为景区招徕到更多的游客。在旅游产业强大的关　

联下，增加的客流可在住宿、餐饮、购物等环节产生大量　

的消费，这最终将体现在地方的旅游收入上，这是通过　

刺激消费来影响地方经济的路径。在消费路径之外，５Ａ　

度。通径分析另一个特征是能在连续的路径间将通径　

系数相乘以示相关性或影响的传递。本研究中，由于固　

级景区还可能通过影响地方投资从而影响地方经济。　

由于国家旅游局对５Ａ级景区有着非常严苛的审核条　

件，地方政府为支持景区冲击５Ａ，要投入大量资金对景　

区及其周边设施进行建设。例如，５Ａ级景区的评选标　

准中的第１条就要求景区有良好的可进入性，其内容相　

当细致，并且要求非常高，如细则中所说，需要“交通设　

施完善，进出便捷；具有一级公路或高等级航道、航线直　

达；或具有旅游专线交通工具”。在这种标准下，地方政　

府为评选５Ａ，就需对辖下的公路等交通设施进行投资　

建设。此外，评选标准还就景区的医疗卫生、环保等方　

面提出了很高的要求，这些要求无一不需要地方政府投　

资实现。显而易见，地方政府投资建设景区及其周边的　

过程就是一个投资拉动地方经济增长的过程，建设用材　

的消费、建设劳动力的雇佣都将体现在地方的固定资产　

投资之中，这是通过刺激投资来影响地方经济的途径。　

同时也应注意到，５Ａ级景区虽然可以通过刺激消费和　

刺激投资２个途径来影响地方经济，但这两个过程并不　

是同时发生的。由于５Ａ级景区的建设在先，刺激投资　

的过程会先一步发生。在获评５Ａ级之后，５Ａ级景区对　

地方经济的影响将转为刺激消费的途径。　

ｌ　投资拉动经济　

消费驱动地方经济【

￡展，提高居民福利ｌ　

　！到

ｌ刺激当地消费　

游客增加。　

ｌ发展，提高居民福利　

径１　

路径２ｆ　

ｌ增加景区相关建设，　

５Ａ级景区　

Ｉ加大固定资产投资　

招徕更多游客　

图４　５Ａ级景区影响地方经济的路径　

Ｆｉｇ．４　Ｔｈｅ　ｐａｔｌＩ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｅｆｆｅｃｔ　ｏｆ　

ｔｈｅ　５Ａ　ｔｏｕｒｉｓｔ　ａｔｔｒａｃｔｉｏｎ　ｏｎ　ｌｏｃａｌ　ｅｃｏｎｏｍｙ　

既然５Ａ级景区在不同的时段能够通过刺激投资与　

刺激消费影响当地人民的福利，那么，哪一路径更为有　

效？如果消费路径的影响无效，那么地方政府可能只是　

将５Ａ级景区建设作为一个大型项目上马；如果投资路　

径的影响无效，则说明冲击５Ａ级过程中的建设是效率　

低下的；如果二者都是有效的，那么哪个路径更为有效？　

本研究将使用面板数据的通径分析，对上述问题予以探　

究和回答。　

２．３研究方法的选定　

由于消费路径上有着从旅游人数转为旅游收入再　

转化为人均ＧＤＰ这样一个过程，为了分析投资拉动和消　

费驱动的有效性，将在面板数据模型的基础上应用“通　

径分析”的思路和方法，比较二者的影响程度及有效性。　

定资产投资、旅游人数、旅游收入这些变量间量级、量纲　

的差异，一般回归分析得出的系数直接比较往往不具有　

意义。因此，不能用于回答５Ａ级景区在投资拉动和消　

费驱动方面哪一个效果更强。而通径分析方法则解决　

了这一问题。通径分析还能对５Ａ级景区影响地方经济　

的各个路径进行分析，尤其在考察消费路径时，可以将　

路径２与路径３之间的系数相乘，以考察消费路径的总　

效果。此外，通径分析还有很好的溯源能力。如果某一　

塑Ｇ，　Ｒ　Ａ

方向的影响存在问题，可以追本溯源地找出问题出在哪　

一

环节上，这也将大大增强分析的实用性。　

２．４变量选择及模型设定　

研究所用变量（表３）包括人均ＧＤＰ、固定资产投　

资、旅游人数、旅游收入，这些变量均进行了标准化处　

理。此外，还引入了标记年份是否在获评５Ａ景区即　

２００７年之前或之后的虚拟变量。　

表３变量说明　

Ｔａｂ．３　Ｔｈｅ　ｖａｒｉａｂｌｅｓ　ｄｅｓｃｒｉｐｔｉｏｎ　

含义　

人均ＧＤＰ（元）（以２０１２年为基期进行了ＣＰＩ调整）　

固定资产投资（亿元）　

旅游人数（千人次）　

旅游收入（百万元）　

虚拟变量（用于标记所在年份是否在２００７年之后，是则　

等于１，否则为０）　

虚拟变量（用于标记所在年份是否在２００７年之前，是则　

等于１，否则为０）　

相应地，面板数据模型的方程组可表示为：　

Ｇｉ￡￣ｆｌｌＯ＋　１‘￡＋　‘￡　ｎ＋８ｉ￡１　。　（１）　

Ｇｉ￡＝　０＋／３３Ｒｉ￡＋ｅｉｔ２　。　（２）　

Ｒｉ￡＝／３３０＋卢４　＋岛　ｔＡ　＋Ｅｉ￡３。　（３）　

式中：ｉ为５Ａ级景区所在地级市；ｔ表示年份；系数口为　

各变量的边际影响，即通径系数；ｓ为随机扰动项。式　

（１）描述的是获评５Ａ级景区的刺激投资路径；式（２）描　

述的是旅游收入对于人均ＧＤＰ的影响途径；式（３）描述　

的是获评５Ａ级景区之后的刺激消费路径。　

在应用面板数据模型和通径分析进行参数估计之　

前，首先要判断面板数据适合固定效应还是随机效应模　

型。由于应用的数据是研究对象的整体，而且期望模型　

有助于控制不同地级市的个体差异。因此，固定效应模　

型更为适合。　

在应用固定效应模型之前还需对固定效应的类型　

　口　

・

７８・　地域研究与开发　

表４固定效应检验结果　

第３４卷　

进行检验。检验模型在假定无时间维度差异情况下是　

否具有个体差异，若不具有，可以直接对全部数据直接　

进行回归估计；若存在个体差异，则进一步检验是否还　

存在时间维度上的差异，若存在时间维度的差异，则在　

估计时对时间和个体２个维度都进行控制，若不存在，　

则只需控制个体维度的差异。　

Ｔａｂ．４　Ｔｅｓｔ　ｒｅｓｕＬｔｓ　ｏｆ　ｏｎｅ－ｗａｙ　ｏｒ　ｔｗｏ－ｗａｙ　ｆｉｘｅｄ　ｅｆｆｅｃｔ　

２．５计量结果　

应用ＳＡＳ　９．３的ＴＳＣＳＲＥＧ过程，分别对方程（１），　

（２），（３）的单因素和双因素固定效应模型进行检验判　

断，存在无时间维度差异的个体差异情况对应ＴＳＣＳＲＥＧ　

过程的单因素固定效应（ｆｉｘｏｎｅ）选项，具备双项差异的　

情况对应其双因素固定效应（ｆｉｘｔｗｏ）选项，该过程会输　

出检验的Ｆ值，由此得到输出检验结果（表４）。　

由Ｆ检验的结果可以确定面板数据方程组均适用　

于时间维度与个体都存在差异的固定效应模型。进一　

步地，可利用双因素固定效应模型估计得到各通径系数　

（表５）。　

表５　固定效应下各通径系数的估计结果　

Ｔａｂ．５　Ｅｓｔｉｍａｔｉｏｎ　ｒｅｓｕｌｓ　ｏｆ　ｔｐａｔｈ　ａｎａｌｙｓｉｓ　ｕｎｄｅｒ　ｆｉｘｅｄ　ｅｆｆｅｃｔ　ｓｐｅｃｉｆｉｃａｔｉｏｎ　

在控制了个体和年份的固定效应后，方程（１）中固　

定资产投资的通径系数为０．３６２且显著，表明固定资产　

投资与人均ＧＤＰ高度相关，相关程度的相对度量为　

０．３６２；固定资产投资与２００７年前交叉项通径系数显著　

为负，数值为一０．１９６，说明在获评５Ａ之前，地方政府为　

增长体现其获评与所在地社会经济水平高度关联。有　

鉴于此，建议适当调节５Ａ级景区资格的分配。尽管目　

前５Ａ级景区的产业带动效应有限，但它的确能拉动地　

方消费，促进地方经济增长。因此，在授评５Ａ级景区资　

格时，应从区域经济平衡的角度，将之作为一种资源向　

景区进行的增量固定资产投资不但没能起到投资拉动　

的效果，反而降低了原本的拉动能力。方程（２）的结果　

显示，旅游收入的通径系数为０．１８１且显著，说明旅游　

中西部更多地倾斜，使这些地区能够从旅游产业找到新　

的经济增长点。特别是在当前“一带一路”的战略构想　

下，中国西部地区的旅游产业升级迎来了巨大的机遇，　

共建“丝绸之路经济带”为西部地区的旅游景点争取５Ａ　

资格提供了有力的政策支持。因此，适当将５Ａ级景区　

的资格向西部倾斜、支持西部地区打造精品旅游路线和　

品牌符合中国当前的经济发展大战略。　

２）５Ａ级景区促进了旅游人数、收入的增加，但对人　

均ＧＤＰ的促进有限。在获评５Ａ之前，景区将旅游人数　

转化为旅游收入的能力就已经很强，而在获评５Ａ之后，　

这一能力又得到了显著地增强。但是，旅游收人却未能　

收入对人均ＧＤＰ有正的促进作用，但促进作用的程度低　

于固定资产投资；方程（３）显示，旅游收入与旅游人数高　

度相关，其相关程度的相对度量，即该路径的通径系数　

为０．８１２，而且，获评５Ａ级景区也显著加强了旅游人数　

与旅游收入之间的相关度，增加到（０．８１２＋０．１５１）＝　

０．９６３。由方程（２）与方程（３）可知，５Ａ级景区刺激消费　

这一路径对人均ＧＤＰ的促进程度为（０．１８１×０．１５１）＝　

０．０２７，即旅游收入的通径系数乘以旅游人数与２００７年　

后交叉项的通径系数。该结果表明，由于获评５Ａ级景　

区带动了消费，５Ａ级景区所在地的人均ＧＤＰ显著增加，　

这一增加在标准化变量上的相对程度为０．０２７。　

有效地转化为人均ＧＤＰ，这也使得最终５Ａ级景区的获　

评在消费驱动方面对人均ＧＤＰ的影响有限。已有研究　

和现有的一些现象或许都可以解释这一问题。张帆　

等　曾从秦皇岛市的情况出发研究过旅游业对区域经　

济的影响，并将旅游业影响地方经济的方式归纳为直接　

效应、间接效应和引致效应３种，实际测算也表明，秦皇　

岛市旅游业的间接效应和引致效应较弱，这或许也是中　

国的普遍状况。另外，近年来中国“门票经济”的现象也　

３结论与讨论　

１）５Ａ级景区分布不均，且有加剧趋势，应适当向西　

部倾斜。５Ａ级景区自２００７年首批授评以来快速增长，　

但其分布越来越不均衡。５Ａ级景区在东部地区的高速　

第４期　袁诚，等：中国５Ａ级景区分布特征及其经济效应探讨　・７９・　

被广泛热议，如最近凤凰市人城收费的举动，许多评论　

认为“门票经济”的出现正是因为景区对关联产业的带　

动能力不足，景区管理者和地方政府都热衷于从门票这　

一

参考文献：　

［１］　丁洁，吴小根，丁蕾．国家重点风景名胜区的功能及其地　

最直接的方式“套现”。因此，旅游收入不能有效转化　

域分布特征［Ｊ］．地域研究与开发，２００８，２７（１）：７Ｏ一７３．　

［２］　朱　，陈晓亮．中国Ａ级旅游景区空间分布结构研究　

［Ｊ］．地理科学，２００８，２８（５）：６０７—６１５．　

［３］　王雯萱，谢双玉．湖北省Ａ级旅游景区的空间格局与　

优化［Ｊ］．地域研究与开发，２０１２，３１（２）：１２４—１２８．　

为经济增长或许正是中国旅游业发展特点中产业带动　

能力不足的体现。对此，应加强旅游产业的深化，让旅　

游产业从“交费”走向消费。中国旅游产业的间接效应　

和引致效应有限，很多景区久久不能摆脱“门票经济”。　

５Ａ级景区仅仅是通过招牌让游客来到景区“交费”，而　

不是引致游客产生消费。改变这一局面需要深化旅游　

［４］　陈景祺，郭永斌，胡祖铨，等．中国Ａ级景区地域分布　

及升级情况研究［Ｊ］．广义虚拟经济研究，２０１３，４（２）：　

８０—８４．　

产业，扩展其上下游产业链，真正做到让地方受用与游　

客在吃、住、行、游、娱、购、体、疗各个方面的消费，推动　

旅游产品由传统游览向深度的观光、休闲、度假转变。　

３）５Ａ景区的建设过程降低了固定资产投资转化为　

人均ＧＤＰ的效率。通常而言，中国的固定资产投资转换　

为人均ＧＤＰ的能力很强，这与中国一直以来投资拉动经　

济增长的路径相一致。但从分析结果来看，由５Ａ景区　

建设引致的固定资产投资不但没能促进人均ＧＤＰ的增　

长，反而降低了固定资产投资转化为人均ＧＤＰ的效率。　

对这一现象目前尚未有很好的解释，具体分析需要了解　

与这一路径相关的内部机制，尤其是地方政府针对５Ａ　

级景区进行投资的具体项目情况。与之相应的，景区所　

在地政府应谨慎对５Ａ级景区的投资。目前，并未看出　

５Ａ级景区在拉动投资方面对地方经济的有益影响。而　

［５］　王恒，李悦铮．大连市旅游景区空间结构分析与优化　

［Ｊ］．地域研究与开发，２０１０，２９（１）：８４—８９．　

［６］　靳诚，徐菁．江苏省旅游景点空间分布差异定量化研究　

［Ｊ］．地域研究与开发，２０１２，３１（６）：９２—９６．　

［７］　陈海波，刘洁，张瑾．基于Ｐａｎｅｌ－Ｄａｔａ模型的江苏省区　

域旅游接待人数与旅游经济增长研究［Ｊ］．工业技术　

经济，２００６，２５（７）：１２７—１２９．　

［８］　张帆，王雷震，李春光，等．旅游对区域经济发展贡献度　

研究——以秦皇岛为例［Ｊ］．城市，２００３（５）：１７—２０．　

［９］　鲁小波，郭迪．２００１－２０１０年中国区域旅游效率评估　

［Ｊ］．地域研究与开发，２０１４，３３（５）：８２—８７．　

［１０］　王凯，李华，贺曲夫．中国旅游经济发展水平省际差异的　

空间分析［Ｊ］．地域研究与开发，２００７，２６（１）：６３—６７．　

［１１］　吴伯磊．旅游经济效应的理论与实证研究［Ｄ］．北京：　

中国社会科学院研究生院，２００８．　

［１２］　李飞，何建民．中国旅游景区发展的地区差异及其收　

敛性——以２００１－－２００９年Ａ级景区为例［Ｊ］．地理　

与地理信息科学，２０１１，２７（４）：８３—８８．　

［１３］陈亮．中国４Ａ级旅游景区（点）的区域差异及其标准　

化建设路径研究［Ｄ］．上海：华东师范大学，２００５．　

且随着５Ａ级景区的不断增加，其品牌效应会逐渐被稀　

释，其在未来的价值也很可能打折。因此，地方政府投　

资建设５Ａ级景区应持谨慎态度，避免盲目的跃进。地　

方政府在选择５Ａ级景区的固定资产投资项目时，应考　

虑项目本身与当地经济的结合与辐射效应，提升景区固　

定资产投资的ＧＤＰ拉动能力。　

Ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ　Ｆｅａｔｕｒｅｓ　ａｎｄ　Ｅｃｏｎｏｍｉｃ　

Ｅ圩ｅｃｔ　ｏｆ　Ｎａｔｉｏｎａｌ　５　Ａ　Ｔｏｕｒｉｓｔ　Ａｔｔｒａｃｔｉｏｎｓ　ｉｎ　Ｃｈｉｎａ　

Ｙｕａｎ　Ｃｈｅｎｇ　，Ｈｏｕ　Ｚｈｅｈａｏ　，Ｃｈｅｎ　Ｊｉｎｇｑｉ　

（１．Ｓｃｈｏｏｌ　ｏｆＥｃｏｎｏｍｉｃｓ，Ｐｅｋｉｎｇ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｂｅｉｊｉｎｇ　１００８７１，Ｃｈｉｎａ；２．ＨＳＢＣ　Ｂｕｓｉｎｅｓｓ　Ｓｃｈｏｏｌ，Ｐｅｋｉｎｇ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，　

Ｓｈｅｎｚｈｅｎ　５１８０５５，Ｃｈｉｎａ；３．Ｂｕｓｉｎｅｓｓ　Ｓｃｈｏｏｌ，Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　ｏｆＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，Ｓｙｄｎｅｙ，Ｓｙｄｎｅｙ　ＮＳＷ２００７，Ａｕｓｔｒａｌｉａ）　

Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｗｉｔｈ　ｔｈｅ　ｂｏｏｍｉｎｇ　ｏｆ　５Ａ　ｔｏｕｒｉｓｔ　ａｔｔｒａｃｔｉｏｎｓ　ｉｎ　ｒｅｃｅｎｔ　ｙｅａｒｓ，ｌｏｃａｌ　ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔｓ　ｉｎｖｅｓｔ　ａ　ｈｕｇｅ　ａｍｏｕｎｔ　

ｏｆ　ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ　ｏｎ　ｔｏｕｒｉｓｍ　ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ．Ｔｈｉｓ　ｐａｐｅｒ　ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅｓ　ｈｏｗ　５　Ａ　ｓｐｏｔｓ　ａｒｅ　ｓｐａｔｉａｌｌｙ　ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｅｄ，ａｎｄ　ｈｏｗ　ｔｈｅｙ　

ａｆｆｅｃｔ　ｌｏｃａｌ　ｗｅｌｆａｒｅ．Ｔｈｅ　ｒｅｓｅａｒｃｈ　ｉｎｄｉｃａｔｅｓ　ｔｈａｔ　ｔｈｅｒｅ　ｉｓ　ａ　ｔｒｅｎｄ　ｔｈａｔ　５Ａ　ｓｐｏｔｓ　ａｒｅ　ｌｏｃａｔｅｄ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｍｏｒｅ　ｄｅｖｅｌｏｐｅｄ　ａｒｅ－　

ａｓ．Ｔｈｅ　ｒｅｓｕｌｔｓ　ｏｆ　ｐａｔｈ　ａｎａｌｙｓｉｓ　ｂａｓｅｄ　ｏｎ　ｐａｎｅｌ　ｄａｔａ　ｉｎｄｉｃａｔｅ　ｔｈａｔ　ｔｈｅ　５Ａ　ｓｐｏｔｓ　ｃａｎｎｏｔ　ｉｎｃｒｅａｓｅ　ｌｏｃａｌ　ＧＤＰ　ｐｅｒ　ｃａｐｉｔａ　

ｔｈｒｏｕｇｈ　ｔｈｅ　ｉｎｖｅｓｔｍｅｎｔ　ｒｅｌａｔｅｄ　ｔｏ　５　Ａ　ｓｐｏｔ　ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ，ｂｕｔ　ｃａｎ　ｉｎｃｒｅａｓｅ　ＧＤＰ　ｐｅｒ　ｃａｐｉｔａ　ｂｙ　ａ　ｓｍａｌｌｅｒ　ａｍｏｕｎｔ　

ｔｈｒｏｕｇｈ　ａｔｔｒａｃｔｉｎｇ　ｍｏｒｅ　ｔｏｕｒｉｓｔｓ．Ｓｏｍｅ　ｐｏｌｉｃｙ　ｉｍｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ　ｆｏｒ　ｌｏｃａｌ　ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔｓ　ｏｎ　ｄｅｖｅｌｏｐｉｎｇ　ｔｈｅｉｒ　ｐｏｔｅｎｔｉａｌ　５Ａ　

ｓｐｏｔｓ　ａｒｅ　ｐｒｅｓｅｎｔｅｄ．　

Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ：５　Ａ　ｓｃｅｎｉｃ　ｓｐｏｔ；ｒｅｇｉｏｎａｌ　ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ；ｅｃｏｎｏｍｉｃ　ｅｆｆｅｃｔ