关于“五种社会形态说”的若干论争

2024年3月14日发(作者：斗鹅)

关于“五种社会形态说”的若干论争

在理论界关于马克思主义经典作家理论研究中，社会形态理论至今一直是一个争论不休的热点问题，现

将有关研究观点择要综述如下。

一、社会历史发展道路是单线还是多线

主要有六种观点：

1．单线论。有的学者认为，人类社会发展形态依次由低级向高级更替和表现为原始社会、奴隶社会、

封建社会、资本主义社会、共产主义社会。主张世界各民族的历史发展是统一的，各民族的历史发展进程只

有一种序列，马克思主义社会经济形态理论的任务就是揭示世界各民族历史发展中的共性。

2．多线论。不少学者认为，各民族、国家或地区的历史发展道路都有自己特殊的历史发展序列。人类

一旦走出原始社会，从野蛮进入文明，历史就开始呈现多样化的文明图景。这不仅体现在所有制形态上，而

且体现在人类历史丰富多彩、复杂多变的历史发展的多种可能性或多种途径与方式上。因为真正的历史总是

活生生的人的历史，历史是人的作品，而非既定的思想和概念的历史。

3．先单线后多线论。一些学者认为，19世纪70年代中期以前，马克思坚持单线历史观，他从“世界

历史”思想出发，认为一切民族和国家都必须经历西方资本主义发展阶段后进人世界历史；70年代中期以后，

特别是马克思晚年的笔记表明，马克思关于俄国社会发展道路问题的思想由“单线论”转向了“多线论”，

承认在一个资本主义占统治地位、各种经济成分相互依赖的世界里多向性发展的可能性。

4．一元多线论。有的学者认为，在早期人类社会发展中，由于环境的孤立封闭，历史发展是单线的；

近代以后，由于交往和环境的变化，社会发展是多线的。所谓社会发展的单线和多线问题，只是指社会发展

的具体道路、具体形式。无论是社会的单线发展还是多线发展，都根源于生产力的发展；单线与多线只是一

个形式和具体模式问题，而生产力是更深层次的社会内在结构运动，社会发展是一元的，又是多线的。

5．一般性与多样性统一论。一些学者认为，历史发展既不是单线的，也不是多线的，而是一般性与多

样性的统一。马克思是从“世界历史”的观点出发，在人类社会发展的统一历史过程中，来把握各个国家和

民族发展的特殊性和多样性的；同时又把各个国家和民族发展的特殊规律看作是人类社会发展普遍规律的前

提。“单线论”把在“世界历史”中体现出来的社会所有制形态依次更替的过程机械地理解为所有国家发展

的惟一道路，没有认识到像列宁所说的“世界历史发展的一般规律，不仅丝毫不排斥个别发展阶段在发展的

形式或顺序上表现出特殊性，反而是以此为前提的”。“多线论”则片面地夸大东方社会的特殊性，没有在

世界历史中把握东方社会的特殊道路，把社会发展的普遍规律和特殊规律完全对立起来了。

6．常规与变异说。有学者从“单线论”延伸出一种“变异道路说”，以历史发展“多样性规律”补充

“序列即规律论”，把符合单线发展序列的某些民族、国家或地区的历史进程说成是“常规”道路，除此之

外则划归到“变异”的非常规道路行列中，以“常规”与“变异”的对立统一解决“单线”与“多线”的矛

盾。认为符合五种生产方式序列的西欧历史进程是人类历史的“常规道路”，而不吻合五种生产方式序列的

非西欧民族、国家或地区的历史进程是“变异”道路。

二、关于“五种社会形态说”的争论

长期以来《联共(布)党史简明教程》所划定的关于马克思社会形态理论的“五种社会形态说”被视为普

遍的世界历史发展图式。近年来，很多学者认为，这既缺乏充分的马克思的文本依据，又有明显的理论缺陷，

也没有世界性的普遍的事实依据作支撑。

(1)“五种社会形态说”是后人对马克思社会发展理论的一种阐释，它发轫于苏联。1897年列宁在为波

格丹诺夫《经济学简明教程》写的书评中讲，政治经济学应该这样来叙述经济发展的各个时期，即原始氏族

共产主义时期、奴隶制时期、封建主义和行会时期、资本主义时期。1919年，列宁在《论国家》中再次勾

勒了这样一个历史发展脉络。1938年，斯大林在《论辩证唯物主义和历史唯物主义》中将这一观点进一步

明确化了。由于历史的原因，马克思主义传入中国本身就带有浓重的苏俄色彩。列宁和斯大林在社会主义运

动中的至高威望决定了他们关于社会形态的论述具有不容置疑的权威性，以《论辩证唯物主义和历史唯物主

义》为理论基础的《联共(布)党史简明教程》更一度被认为“是一百年来全世界共产主义运动的最高的综合