西方主体性哲学

2024年3月11日发(作者：科技征文)

西方主体性哲学

1

我们先从庄子与惠子的同游濠上的故事开始。庄子看到鱼在水中游来游去很快乐，惠

子就说“子非鱼，安知鱼之乐？”。庄子回敬说“子非我，安知我不知鱼之乐？”。从认

知的规律上来说，人是主体，鱼是客体，惠子认为人可以描绘鱼如何游，但不能描绘鱼如

何快乐。这两种认识到底有什么差别呢？

认识论是近代西方哲学的一个核心问题，在前主体性哲学里，我们谈了笛卡尔、康德、

黑格尔兜兜转转，最终得出一个结论就是，人类的认识是有限的，只能看到世界的表象，

只有上帝可以看到全部真相。就好比那头大象，只有上帝能看到完整的大象，其他人都只

能摸到象腿、耳朵或鼻子。因此人类不可能从本体论上彻底理解这个世界，透过现象看到

最终的本质。所以不要总是纠结这个世界的本质到底是怎样，现象背后的本体到底是怎样，

这些内容与人的实际生存和伦理价值没有关系。

笛卡儿通过“我思故我在”中的那个“思想者”提出，至少在这些虚假表象下，“我

在思考”是真实的，因而我可以进一步推断哪一部分为真实。这样思考中的我是主体，思

考的对象是客体，从而完成了从本体论到认识论转向。因此，研究本体论，如果不站在东

方“道”的高度上，是无法俯瞰或推断全局的。在西方的本体论视角只能得到一堆碎片。

但从认识论，每一个小确幸都可以把握住自己的小幸福。

但认识论同样存在主客二分的分裂与理性与感性认识的悖论问题。主客对立的逻辑前

提导致了一个分裂的宇宙，由此西方人建立起无数对立的范畴：人与自然，人与社会，人

与他人，人与神，灵与肉，理性与感性等等。直到后现代，才再次转向，开始关心主体间

性。

理性与感性认识的悖论则表现在，理性的思维，前提是要有基本概念作为起点，而基

本概念的本质就是“确定性”，在基本概念所提供的确定性的基础上，人才能开展理性的

思维。但在理性展开之前，它的起点绝不可能是自己（理性）。那它是什么呢？它就是

“感性认知”，也就是“公理”，或者叫“先验的直觉”。人依据直觉对未知领域的对象

的灵感、洞见和设立假说的能力，就是人的感性认知能力。从认知的角度讲，它的作用是

为人的理性思考提供没有实证的“确定性”或者事实。也就是说惠子作为主体，对客体鱼

的描述是理性的，而庄子则是非理性的。

2

在西方本体论思维中是没有主体的位置的，上帝或者理念、绝对精神等创造了人和一

切存在物。而人的自我意识认识到自己是和万物不同的，但又苦苦找不到“上帝”或“绝

对精神”这样虚幻的母体，产生了西方人的精神的第一次断裂。人取代了神，成为世界和

存在的中心，人及其意识成为主体，主体以外的所有东西变成了客体。人的精神和意识，

甚至从肉体中脱离出来，精神是主体，肉体是客体，进一步陷入了主、客体的分裂和对立

之中。这是西方人的精神发生的第二次断裂。

莱布尼茨提出了单子论，认为独立的、封闭的单子是能动的、不能分割的精神实体，

是构成事物的基础和最小单位。单子本身没有部分，是单纯的东西，即精神性的单子。这

实质上把物质世界最小单元是原子的思想，惯性地应用在了精神意识领域。其实这种惯性

思维还表现在，西方对社会的分析也最终切割出一个最小的原子：个体的人。这样从外部

生硬切割出的“原子人”，他内在的精神、思想、感情的外部关联能切割的清楚吗？