脉诊的起源

2023年12月30日发(作者：开学第一周日记)

脉诊的起源

中医所讲所用的脉诊，究竟是起源于什么时候，它又是怎样起源的，这不但是个历史问题，对历代脉法和今后脉学的研究发展亦都具有很大的意义。

从史料上看《左传》记述缓和治病都还没提到诊脉，《史记·扁鹊传》：“至今天下言脉者，由扁鹊也。”就是说脉诊起源于扁鹊，或者说是扁鹊的时代，亦就是“医经”一派。但所谓扁鹊脉法是否就是后来的诊“脉动”的方法，仍有讨论的必要，《史记·扁鹊传》虽然提到“切脉、望色、听声、写形”，但切亦可以解释作“切循”，亦就是对血脉的检查，所以扁鹊治疗赵简子疾时说：“血脉治也，而何怪！”治疗虢太子疾时分析血脉的问题时说：“若太子病，所谓尸蹶者也，夫以阳入阴中动胃、繵缘、中经、维络，别下于三焦膀胱，是以阳脉下遂，阴脉上争，会气闭而不通，阴上而阳内行下，内鼓而不起上，外绝而不为使，上有绝阳之络，下有破阴之纽，破阴绝阳之色已废，脉乱，故形静如死状。”可见他的脉诊是检查分析血脉经络，而非浮、沉、滑、涩等诊脉动之法。另外在整个扁鹊传中亦不见诊脉动的方法内容和迹象。这与近年马王堆汉墓出土帛书《脉法》，虽名为脉法但内容是经络检查一致的。《阴阳脉死候》亦是性质类似的资料。

1

帛书《脉法》与《阴阳脉死候》中所说的脉很明显是指的经脉和经脉检查。内容和文字虽简古又有很多阙文、假字，但还可以看出已有包括诊脉动或向诊脉动的方面发展的迹象。如《脉法》提到“气也者”的问题，与通过炙法使“气出（郗）与肘”，古籍中亦有以诊到脉动为“气”之说，如《史记·仓公传》中就有“右口气急”、“右脉口气至紧小”等等。《伤寒论·平脉法》说：“如三菽之重者，肺气也；如六菽之重者，心气也；如九菽之重者，脾气也；如十二菽之重者，肝气也；按之至骨者，肾气也。”《脉经》卷五引“扁鹊诊诸反逆死脉要诀第五”又说：“扁鹊曰，夫相死脉之气，如群鸟之聚，一马之驭，系水交驰之状，如悬石之落，出筋之上，藏筋之下，坚关之里，不在荣卫，伺候交射，不可知也。”其中所说的气，应当是指脉动的。

从脉法出于经络和扁鹊被认为是创始人来看，都说明诊脉方法出自“医经”一派，《脉法》涉及的灸砭治法亦是从经络角度出发的，《阴阳脉死候》三阳只列“折骨列（裂）肤一死”，三阴则列出“篱（腐）臧（脏）炼（烂）肠而主杀之五死”，这与《素问·热论》以经络脏腑为辨证依据，三阳主表三阴主脏腑之意是相同的，以上均可以说明《脉法》与《阴阳脉死候》二书所谓脉仍然是指经脉，亦即经络血脉，检查方法中有诊脉动之方法。

据《史记·仓公传》淳于意是西汉时人，受公乘阳庆之2

传，得黄帝扁鹊之脉书《五色诊病》，然而通过他“诊籍”所记，他的脉法显然是与扁鹊不同的。不但是诊脉动而且已经有了弦、代、数、急、大、小、紧等等后世一直沿用的脉名，这是前此所没有的，它与《内经》脉法已经很接近了。从《内经》的脉法有不同方法与若干不统一、不规范的情况来看应当属于脉法的形成阶段，但仍带有起源的性质。《周礼》说：“两之以九窍之变，参之以九脏之动。”九脏之动就是有关各脏腑经络的脉动，但《周礼》晚出亦未必是周人的著述。兹就与脉诊的起源有关的几个问题分述如下：

（一）脉和脉诊的含义

自今天而言中医所指脉诊的脉当然是脉的跳动的表现和变化了，但究脉字的来源却并不一定是如此。脉是血管，所谓“血脉”、“经脉”、“络脉”等等，另外凡是物之贯通连络而有条理的，亦谓之为脉，例如“地脉”、“山脉”、“水脉”、“叶脉”等等。可见人体之脉是指血脉、经脉等而言的。既然如此，那么原来的诊脉无疑是对全身的脉的一种检查方法，所以我们说脉诊起源于经络和对经络的检查是没有疑义的。当然经络实质问题目前还不能说是清楚了的，但说它与血脉有极其密切的关系则实不为过，不论古代的遍诊法与后世的独诊寸口法，凡是诊脉的部位必在经络循行的道路上，而且必是某经中的一个穴位，这个问题不就很清楚了吗？脉的含义是血脉经络，诊脉是对血脉经脉的检查，由3

开始的全面检查包括经脉、络脉、经水、经筋、皮部等的全面了解，而不是单纯的诊脉动，最主要的是包括色诊或与色诊有一定的交叉，逐步形成独立的诊脉动；由用各种方法诊脉动如用十二经诊法、三部九候诊法、尺寸诊法等等逐渐形成独诊寸口法，直至完成了独诊寸口法脉诊才形成一个专门的学科。对此可以这样认为，经脉检查是脉诊的起源，多种诊脉方法所具的丰富多彩的内容是脉诊的形成过程。独取寸口则是脉诊在这一历史历程的完成阶段，至此脉的含义亦自血脉经脉转化为指脉的跳动了。但一定要认识到，尽管如此它还是亦只能是通过血脉、经脉等以直接或间接了解全身变化的一种诊察方法。

（二）经脉的检查

包括检查脉动，并向脉诊过渡。在《灵柩·经脉篇》中有：“人始生，先成精，精成而脑髓生，骨为干，脉为营，筋为刚，肉为墙，皮肤坚而毛发长，谷入于胃，脉道以通，血气乃行……经脉者，所以能决死生，处百病，调虚实，不可不通也。”很明显决死生，处百病，调虚实是既有经络的功能，又是它们变化的反映，而对这种反应的了解就是经络的检查，亦就是脉诊的蒿矢。如上所述我们今天见到的《内经》虽然进入了脉诊亦即诊脉动的形成时期，但仍可以从《内经》中有关经络的论述直接间接地看到早期经络检查和脉诊的起源。这种内容在《内经》中指不胜屈。重要的例如《灵4

枢·经脉篇》对十二经脉的论述就都有这种内容，以第一个手太阴肺脉为例，经文为：“肺手太阴之脉，起于中焦，下络大肠还循胃口，上膈属肺，从肺系横出腋下，下循臑内，行少阴心主之前，下肘中循臂内上骨下廉人寸口，上鱼循鱼际出大指之端，其支者从腕后直出次指内廉，出其端，是动则病肺胀满，膨膨而喘咳，缺盆中痛，甚则交两手而瞀，此为臂厥，是主肺所生病者，咳上气，喘渴烦，心胸满，臑臂内前廉痛，厥，掌中热，气盛有余则肩背痛，风寒，汗出中风，小便数而欠，气虚则肩背痛，寒，少气不足以息，溺色变。”对经络的诊察应当包括病人的自我感觉，及医生的客观检查，在检查中“脉气”是很重要的一项，亦就是脉的跳动了，由于是在早期，一般还没有明确的脉名脉形，所以十二经脉中只提“是动”如何如何，这个动就是动的异常，故下文又有气盛有余与气虚之分，气盛、气虚就是动的各种异常中的两种表现。在《灵枢·经脉篇》中又有：“脾之大络，名曰大包，出渊液下三寸，布胸胁，实则身尽痛，虚则百节尽皆纵。”这对虚实二脉就说得更为清楚了，说得最为清楚的当然要算对胃之大络的说解，《素问·平人气象论》上说：“胃之大络，名曰虚里，贯膈络肺，出于左乳下，其动应衣，脉宗气也，盛喘，数绝者则病在中，结而横有积矣。绝不至曰死，乳之下其动应衣，宗气泄也。”（前一应衣当依《甲乙经》作“应手”）这内容就不止是盛、虚、实等概念性的了。当然所谓“虚5

里”是心尖搏动区，但古人并不这样讲，而明明是说在诊经络，可证诊察脉的跳动是检查经络的一个重要方法，从时代上来看马王堆出土的帛书无论是有关经络的和有关脉法的，其内容和文字等都要早于《内经》，这就是说明诊脉动的方法在医经一派还有不断的发展和越来越重要的趋势，而有脉法做为独立的诊法与经络系统逐渐分离开的倾向。

人身经络各自条件是不完全相同的，故而在《素问·血气形志篇》中说：“夫人之常数，太阳常多血少气，少阳常少血多气，阳明常多气多血，少阴常少血多气，厥阴常多血少气，太阴常多气少血。”这个原则发展为各经的脉象不同，如《素问·平人气象论》：“太阳脉至，洪大以长；少阳脉至，乍数乍疏，乍短乍长；阳明脉至，浮大而短。”（缺三阴脉，见于《难经》）至于它的发生，《素问·离合真邪论》做了如下的解释说：“天有宿度，地有经水，人有经脉，天地温和则经水安静，天寒地冻则经水凝泣，天暑地热则经水沸溢，卒风暴起则经水波涌而陇起。夫邪之入于脉也，寒则血凝泣，暑则气淖泽，虚邪因而人客，亦如经水之得风也。经之动脉，其至也，亦时陇起，其行于脉中，循循然，其至寸口（至寸口三字是衍文）中手也，时大时小，大则邪至，小则平，其行无常处，在阴与阳，不可为度。”古人在进行经络检查时发现每一经（或络）都可以有一个或一个以上的动脉可以摸到，这就是“经之动脉”。诊察它们可以了解病邪的有无等具体情6

况，它可以在阴经亦可以在阳经，从而形成以诊“动脉”亦即诊搏动的分经遍诊方法。诊动脉由做为一种重要的经络检查方法发展为向具有独立意义的脉诊方法过渡，过渡的条件主要是诊察位置（穴位）的固定和内容（脉名）的日渐丰富。

（三）诊脉动方法的独立

诊脉动方法由整个经络检查中独立起来，是脉诊形成的一个关键，但这种分化是逐渐的而非一蹴而就的。一方面诊脉动不断积累经验，其方法日趋绵密，内容亦日益丰富，如逐步肯定经络的部位，和若干反应病情的脉象名称等等，大概在扁鹊之后的仓公时代就是脉诊的起源时期，在这一时期基本完成了脉诊的最初方法和使它趋于独立，但离正式成为一种独立的专门技术还为时尚早，此后大致是经过《内经》、《难经》、仲景、华佗等人的一段历史时期和很多人的努力，脉诊才正式独立而成为专门之学。

脉诊的独立过程可以分为两个阶段，第一阶段它还是起源性质的，取得了基本独立的条件，第二个过程是完全独立的过程。第二个阶段是以《内经》做为代表而起步的。限于文献资料的不足我们主要通过第二阶段的若干内容的反映，去分析考证第一阶段的某些基本概况及其分化独立的来龙去脉。

古人检查经脉的方法文献不多，到了《内经》时代脉法虽然似已独立，但实际仍在形成独立的过程中，由于去古未7

远它的某些资料对于我们探索脉学的起源，尤其是诊察脉动的方法由整个经络检查分化出来的问题无疑是很有帮助的，关于《内经》论述经脉时涉及了脉动检查问题已如前述，另一方面《内经》在论述脉法时仍然保留了若干非脉动的内容，这显然是经络检查方法的另外的那部分，例如《内经·三部九候论》：“察九候，独小者病，独大者病，独疾者病，独迟者病，独热者病，独寒者病，独陷下者病。”我们知道《内经》的三部九候与《难经》不同，是一种按经络穴位的遍诊法，小、大、疾、迟当然是指脉的搏动，但热与寒就不能说是脉动了，这只能是按抚有关经脉的走行部位所得的感觉，而是与脉动无关的。《内经》不是一再强调厥证从下而上是循着经脉的吆！至于独陷下是否就应当解释为沉、伏等亦有可议，古书代远年湮不能随便“望文生义”，它亦有可能属于一种经脉检查方法，质言之亦就是说它指的是脉动陷下，还是经脉本身有下陷的情况，古法失传文字又简不好作结论。总之，至少我们可以从寒热两者看出《内经》里仍就存在诊查经脉的一些其他方法，脉法虽然已经独立，但这些仍勘除未尽，《内经》以后就不再见有这种情况了。可见脉诊是从诊经脉的综合方法中独立分化出来的，当然其他方法不止于寒热等几种。脉诊除了要从诊经脉中独立出来，由于它是诊脉的搏动就还要从诊络脉中独立分化出来，《灵枢·经脉篇》说：“经脉者，常不可见也。……脉之见者，皆络脉也。”“凡诊络脉，8

脉色青，则寒且痛，赤则有热。胃中有寒，手鱼之络多青矣。胃中有热，鱼际络赤，其暴黑者，留久痹也。其有赤有黑有青者寒热气也。其青短者，少气也”等等。诊络是检查经络的一部分，它不是诊脉动而是观察浅表血络的颜色和性质。脉诊独立为诊脉动则与诊络分离开了，诊络法可以说是不传了，只有在某些情况下还在诊病时参考鱼际的情况，另外小儿科诊三关虎口纹之法是诊络的遗意，但这都不算是脉诊了。

诊脉动的方法在独立的过程中还要与“诊皮”的方法分析开，亦即分离开来，原来脉法有诊皮，见于《内经》的主要是缓、急、大、小、滑、涩、寒、热等，这个分化比较完成的晚，到《内经》时代尚未完成，所以《内经》有尺寸诊法、诊尺法等所谓诊尺实是诊尺肤亦就是古人皮诊之遗法。再有一个重要的问题就是诊脉动要独立须与色诊分开，古代经脉诊法是包括一部分色诊的，因为经脉皮部尤其是络脉必然影响外在的颜色和性质等，这在《内经》全书都有反映，《素问》还有“皮部”、“经络”等篇专门论述这个问题。在《内经》时代，脉、色两种诊法基本上分开了，但可能是为时不久习惯上还在强调两者的关系，如非常强调“能合色脉，可以万全”等等，而且在《素问·脉要精微论》的脉诊专篇中分系统地收载了五色诊法的内容，可见它们原来是一种诊法，虽然分开了但仍有各种方式的联系。《内经》以后的书就不再见有这种情况了。

9

总之，古代经脉诊法是一种综合了多种方法手段的检查方法，它与经络的全部内容相联系、相适应，诊脉动是其中一个具体方法，它与经络的全部内容相联系、相适应，诊脉动是其中一个具体方法，由于诊脉动的越来越被重视，内容日益丰富，于是逐渐与他种方法分开独立出来，并独自占有脉诊之名。

（四）从脉诊方法的发展过程看脉诊的起源

分析事物往往可以自流以溯源，脉法成为专门之学后是为“独取寸口法”，在此之前经历了遍诊法，即十二经诊法、三部九候诊法、人迎寸口诊法、尺寸诊法等，这个过程存在一个问题就是凡是事物的发展都是由简单到复杂，但诊脉的方法整整相反，却是由复杂逐步发展为简单，这是异乎常情的，说明它必然有一个特殊的原因在其中，否则是无法解释的。上面的问题再结合古代脉法，尤其是十二经诊法，三部九候诊法等所列的脉位都在经脉穴位上，以及其他的资料（如前文所述）就可以意识到脉诊是出于经络，再结合古有经络检查的方法，就更为证实了脉诊出于经脉的检查，除此之外没有第二种解释，由于后来脉诊的目的第一不是做经脉的检查；第二诊脉为了诊病辨证，第三是“经方”一派引用了“医经”一派所独有的诊脉方法，在经方家的诊疗工作中不需要那么复杂的分经检查的要求等等，到汉代“医经”、“经方”已有某些融合之势，如仲景是“经方”家但亦传习《内10

经》用脉诊，华佗是“医经”家但亦用方药等，基于以上各种原因脉诊就由诊全身经脉逐步简化为独诊寸口之法了，但溯其来源脉诊是出自经脉诊的检查，非如是不能解释它这种自繁到简的演变过程，这个问题清楚了亦从另外一个角度和侧面证实脉诊起源于经络和经络检查。

综上所述脉诊是从综合性的经络检查方法中独立分化出来的，亦就是说脉诊起源于经络学说和方法，它属于“医经”派中的专长，亦就是《汉志》所说的：“原人血脉，经络，骨髓，阴阳，表里以起百病之本，死生之分。”至今诊脉寸口三关仍是“太渊”肺经之脉，有时参照其他部位如趺阳、太溪、人迎等仍是既代表经络又是主要穴位的，脉法虽早已独立，但仍可见其史影的反映及来源所在。由于分经络遍诊的主要目的在于诊病位，到了“独取寸口法”形成以后，主要目的就转化为诊病理、病机了。这个过程亦是与辨证论治方法体系的建立相互促进的，所以亦就更为符合整个辨证论治的要求。

11