画家范曾的500万名誉战

2023年12月28日发(作者：先进个人事迹)

法治　画家范曾的Ｓ　００万名誉战　被告郭庆祥：“以后该说我还是会说。”　《中国经济周刊》记者孙冰Ｉ北京报道　、　绝对是当今艺术圈里两个最高重　２０１０年５月，上海《文汇报》在　：ｌ　量级别人物的“战争”：一位是目　争鸣栏目发表了郭庆祥的一篇署名文章　前国内身价最高的在世画家，一位是国　《艺术家还是要凭作品说话》。此文中，　内数一数二的收藏大佬。　郭庆祥批评了当下书画界的一些浮躁现　范曾状告郭庆祥。　象，其中提及自己当年收购“一位当下　去年，此案就被Ｎ多媒体列为当年　经常在电视报纸上大谈哲学、国学、古　艺术圈的十大新闻事件之一，扎在被“天　典文学、书画艺术的所谓大红大紫的书　价”、“纪录”、“疯狂”等字眼包围的艺　画名家”画作的经历：　术品市场中，这场官司格外显眼。　“当年，有朋友找到我希望我收购　２００张他的作品，我随即打了２００多万　大佬“开掐”　过去。一个月我就拿到了第一批１００多　在经过了两次延期之后，４月２２日　张画，展开一看，题材与技法严重雷同，　上午，范曾状告郭庆祥侵犯名誉权案终　像是一个模子里刻出来的。人物是任伯　于在北京市昌平区人民法院正式开庭审　年的，花鸟是李苦禅的，七拼八凑当作　理。尽管在近四个小时的庭审中，两位　自己的了。二次交货前，我跑到他的画室　主角范曾和郭庆祥都并未现身，而是由　Ｉ‘‘今天的艺术界确实百花齐放了，但并没有百家　去看个究竟，出乎意料的是，他将几十张　代理律师代为答辩。但双方较力仍相当　Ｉ争鸣，敢说真话的人不是太多而是太少了。　郭庆　宣纸挂在墙上，以流水操作的方法作画。　激烈，几度相持不下。　Ｉ祥对《中国经济周刊》如是说。　每张纸上先画人头，再添衣服，最后草　这场从去年开始就已经沸沸扬扬的　草收拾一番写款，由他的学生盖章。”　名人官司，吸弓【了众多媒体至Ｕ场。这也　“这哪儿是画画？分明是在画人民　难怪。因为这两位“开掐”的人物绝对　币嘛。”这一经历使郭认为，该画家的作　算得上是艺术圈的顶级“大佬”。　品不值得收藏。　范曾，刚刚在今年年初登顶胡润研　“可是今天，这位书画名家在摄影　究院发布的《２０１１胡润艺术榜》，这不　机前却这样评价自己的绘画成就：画分　仅使得他成为目前市场行情最好的在世　九品……四品已成大师，凤毛欧伯；五　画家，也成为第一位登顶艺术榜的国画　ｌ郭庆祥在网上公布的　流水线作画”照片　品谓之巨匠，五百年出一位；六品可称　家。２０１０年．他的作品仅在公开拍卖　魔鬼，从未看到……我是坐四望五，以　市场上的总成交额就高达３．９亿元人民　待来日。”郭庆祥对其自称大师、巨匠　币。较之２００９年的１．５亿元人民币大　藏机构碉宝斋的主人。在郭庆祥的掌舵　的言论非常不能赞同．而且认为对于整　涨了１６３％。其中，成交价最高的三幅　下，弱宝斋不仅成为了国内最著名的吴　个书画界的发展都是非常有害的。但整　画分别是创作于１９８８年的《竹林七贤　冠中收藏机构，也收藏了众多张大千、　篇文章中，郭庆祥并未提及这位画家的　图》（１５６８万），１９８２年作《载歌行》　齐白石、徐悲鸿、潘天寿、傅抱石、林　名字。　（１５６８万）和２００２年作《日出东南隅》　风眠、李可染、吴作人、黄胄、赵无极　６月２４日，《文汇报》又刊发了美　（１３４４万）。　等近现代大师的重要作品。　术评论家、著名画家谢春彦的署名文章　郭庆祥，著名收藏家，国内著名收　此案曲折，须从头说起。　《钱，可通神，亦可通笔墨耶？》和署名　ＷＷＷ．ＣＥＷＥＥＫ【ＪＹＣＮ　２０１１．５　２　　ｆ４７　

法治Ｌａｗ　ｌ范曾刚刚在年初登顶胡润研究院　２０１１胡润艺术榜》，成为目　Ｉ上图为他的作品《竹林七贤图》。　孙逊的文章《画家最终还是要拿作品说　而这组照片实际上是由范曾的学生　的采访，也不做任何表态和回应，记者　话））ｎ这两人文章中也有与郭庆祥类似的　崔自默拍摄并发表在“自默文化网”上的。　也试图联系范曾方面或采访其代理律师，　观点，认为“一些画家频频亮相媒体，　意在赞扬范曾绘画技巧的精湛。“这根本　同样未果。郭庆祥则一直在各种场合继　高调热炒自己，甚至不惜动用著名学者　不是什么流水线作画的证据。”崔自默说，　续表达着与文童中类似的观点：流水线　和国学等名目来为自己造势，这种做法　“这只能说明先生可以在瞬息之间创作十　不是创作是生产。如此得到的不是艺术　确实太过了点……想想今天画史留名的　来张不同面貌特征的老子，虽然他们形　只能是工艺品。　些画家，何曾自封过乃‘五百年出一位’　态各异，但精神内质是凉人的相似，‘技　“一一个画家怎么画画、卖多少钱都　的巨匠？……一个画家，如果也忙于在屏　近乎道’，就像庄子的《庖丁解牛》里阐　是他的权利和自由，不关任何人的事，　幕上夸夸奇谈，也绝不可能画出大作品。”　述的游刃有余的境界。”　但是如果他还要打着传统文化旗号，把　但文中同样未提及“一些画家”的姓名。　北京昌平区人民法院受理此案后，　自己塑造成大师、圣人、巨匠，就是歪　２０１０年９月，范曾一纸诉状将郭　原定于２０１０年１１月９日开庭，但由于　曲了国学精神、歪曲了艺术和审美，就　庆祥等三人及刊登三篇文章的《文汇报》　同为被告的《文汇报》提出管辖权异议　应该有人说出来。”郭庆祥在接受《中国　告上法庭，认为三篇文章“无任何事实　而不得不延期至２０１１年１月１２日开庭。　经济周刊》采访时表示。　依据地随意贬低原告名誉，侮辱原告人　而今年１月１２目，此案又因郭庆祥提　一位不愿透露姓名的拍卖公司书画　格，导致原告的社会评价降低，在社会　出管辖权异议而不得不再次延期，直至　部负责人告诉《中国经济周刊》：“目前，　上造成恶劣影响，已构成对原告方名誉　半年多之后的４月２２目才得以正式开庭。　范曾的高价作品大多是他８０年代创作的　权的侵犯，要求《文汇报》向原告登报　当天，法院并没有对此案做出当庭　早期作品，而近年来的新作则行情一股，　赔礼道歉；要求郭庆祥赔偿原告名誉及　判决。这几乎在所有人的意料之中。庭　这也说明，流水线式创作的争议还是对　精神损失费５００万元、谢春彦和孙逊各　审结束之后，范曾的代理律师表示，同　范曾作品的市场行倩产生了一些影响。”　赔偿２０万元”。　意接受法庭调解，但调解对象不包括郭　“艺术究竟是好是坏的争论并不重　这一主动“对号入座”，并提出天　庆祥。而郭庆祥的律师也表示，郭庆祥　要，重要的是到底能不能评论，如果连　价索赔的举动，立刻引起极大关注。案　一方不同意调解。　说都说不得，那就很可怕了。”郭庆祥说，　件尚未正式审理期间，双方拥护者的口　“而且我的文章根本算不得尖锐，我连名　水战已经逐步升级。而郭庆祥更是在网　艺术家“说不得”？　字都没提，我只是想提醒画家、收藏者　上公布了一组“范曾流水线作画”的照片，　截至目前，原告方范曾及其代理律　和公众们警惕这种现象。”　并称将在庭审时呈上这些照片作为证据。　师都表现得极端低调，不接受任何媒体　郭庆祥表示，范曾在起诉之前并未　４８』中国经济周刊ＣＨＩＮＡ　ＥＣＯＮＯＭＩＣ　ＷＥＥＫＬＹ　

郭都不会产生多大的影响为]是第!第一一。但有分析认”费也是笔不小的数目”。，这件“一篇评论引发的官司”所带富敏荣曾经参与过，一起企业告记者3000桩。但是这次其实“来的关于题的讨论，“艺术评论边界如何界定问诽谤的案件索赔金额高达时记者的账户被查封。，万“。当次因为评论”而遭对于整个艺术圈和艺术市场。案子拖了很长时，之前他曾经以署名文童的‘的发展具有指标性意义间目前索赔标的多少是原告方的权力某些当代艺术家在拍卖场整个案件的核心就是如伺界定正当标的很高即使打不赢也可以拖死你且律师费和诉讼费都会高得惊人，，而但是作品其实展现的都是一”0的艺术批评与名誉侵权“。这类案件的核、因为国人形象以迎合极少数外心是判断事实是否客观存在是否存在律师费和法院的诉讼费用是按照索赔金额多少计算的“”诽谤，而以本案来讲。，还有一个究竟是、。他说。：鄙夷过被业内奉为宫廷收“，评画还是评人的问题”第二被告上海今天的艺术界确实百花齐放了，，渠宝笈》认为其不过是耋有限、商《文汇报))方面的代理律师富敏荣告诉《中但并没有百家争鸣敢说真话的人不是郭庆祥表示“，赝品多多“；他还批”……国经济周刊))o他也曾经在谢晋遗孀起诉太多而是太少了非得要政府成立”。如果商宫皇家收藏庸俗宋祖德案中任掰晋方的代理律师“一。个文艺批判检验和监，沦不仅引来无数人与其E圈内有了一“商”好在这篇文章是郭庆祥写的，如督部门。审批通过才能发表评论”。那可个“大嘴郭果是500一一般的评论人或者记者所写。。那这”。真是笑话了“万的索赔额恐怕会很吃不消的反正。．以后该说我还是会说”。郭位知名艺术评论人半开玩笑地告诉《中“，庆祥说o界限在哪儿：案最终的输赢，国经济周刊》如果输了，。基本上要倾对于范祠家荡产；就算官司赢了律师费和诉讼