《书教下》的主要思想

《书教下》的主要思想

《易》曰:“著之德圆而神，卦之德方以智。"闲尝窃取其义，以

概古今之载籍，撰述欲其圆而神，记注欲其方以智也。夫智以藏往，

神以知来，记注欲往事之不忘，挑述欲来者之兴起，故记注藏往似智，

而撰述知来拟神也。藏往欲其赅备无遗，故体有一定，而其德为方，

知来欲其决择去取，故例不拘常，而其德为圆。《周官》三百六十，

天人官曲之故可谓无不备矣。然诸中皆堂记注，而未尝有撰述官:(祝

史命告，未尝非撰述，然无撰史之人，如《尚书》哲诰，自出史职，

至於帝典诸篇，并无应撰之官。)则传世行远之业，不可拘於职司，

必待其人而后行:非圣哲神明，深知二帝三王精微之极致，不足以与

此。此《尚书》之所以无定法也。

《尚书》《春秋》，皆圣人之典也。《尚书》无定法，而《春秋》

有成例。故《书》之支裔，折入《春秋》，而《书》无嗣音。有成例

者易循，而无定法者难继，此人之所知也。然圆神方智，自有我籍以

还，二者不偏废也，不能究六艺之深耳，未有不得其遗意者也。史氏

继《春秋》而有作，莫如马、班，马则近於圆而神，班则近於方以智

也。

《尚书》一业而为左氏之《春秋》《尚书》无成法而左氏有定例，

以结经也。左氏一d而为中迁之纪传。左乐依年月而迁书分案例，以

神逸也。迁书一弯而为班乐之析代，迁书通变化，而班氏守绳果，以

示包括也。就形貌而言，迁书远异左氏，而班史近同迁书，并左氏体

直，自为编年之祖，而马、班曲备，皆为纪传之祖也。推精微而言，

则迁书之去左氏也近，而班史之去证书也远;盖迁书休圆用神，多得

《尚书》之遗:班氐休方用智，多得官礼之意也。

证书纪、表、书、传，本左成而略示区分，不其拘拘於预日也。

《伯惠列传》乃上十管之序例，非专为伯夷传也。《屈贾列传》所以

恶绛、灌之谗，其叙屈之文，非为屈氏衣忠，乃吊贾之赋也。《仓公》

录其医案，《货殖》兼书物产，《龟策》但言卜筮，亦有因事命篇之

意，初不沾沾为一人具始末也。《张耳陈馀》，因此可以见彼耳。《孟

子苟卿》，总括游士著书耳。名姓标题，往往不拘多例，仅取名篇。

譬加《关胜》《鹿心》。所指乃在喜定湘女，而或且讥其位置不伦，

(如孟子与三邹子。感又摘其重复失检，(如子贡已在《弟子传》，又

见於《货殖》。)不知古人著书之旨，而转以后世拘守之成法，反皆

古人之变通，亦知迁书体圆而用神，犹有《尚书》之遗者乎!

迁《史》不可为定法，固《书》因迁之体，而为一成之义例，遂

为后世不桃之宗焉。三代以下，史才不世出，而谨守绳果，待其人而

后行，势之不得不然也。然而固《书》本撰述而非记注，则於近方近

智之中，仍有圆且神者，以为之裁制，是以能成家，而可以传世行远

也。后史失班史之意，而以纪表志传，同於科举之程式，官府之簿书，

则於记注撰述，两无所似，而古人著书之宗旨，不可复言矣。史不成

家，而事文皆晦，而犹拘守成法，以谓其书固祖马面宗班也，而史学

之失传也久矣!

历法久则必差，推步后而愈密，前人所以论司天也。而中学亦复

类此。《尚书》变而为《春秋》，因事命篇，不为常例者，得从比事

属辞为稍察牟。《左》《国》夸而为纪传，心年经事纬，不能旁通者，

得从类别区分为益密矣。纪传行之千有馀年，学者相承，殆如夏葛冬

类，渴饮饥食，无更易矣。然无别识心裁，可以传世行远之具;而斤

斤如守科举之程式，不敢稍变，如治胥事之篷书，繁不可删，以云方

智，刚冗复疏钟，难为典据，以云圆神，小芜滥浩瀚，不可诵识。盖

族史但知求全於纪表志传之成规，而书为体例所拘，但欲方圆求备不

知纪传原本《春秋》《春秋》原合《尚书》之初意也。《易》曰:“穷

则变，变则通，通则久。”纪传实为三代以后之良法，而演习既久，

先王之大经大法，转为末世拘守之纪传所蒙曷可不思所以变通之道

欤?

左氏编年，不能曲分类例，《史》《汉》纪表传志，所以济类例

之穷也。族史转为类例所拘以致书繁而事晦;亦犹训诂注疏，所以释

经，俗师反溺训诂注疏而晦经旨也。夫经为解晦，当求无解之初;史

为例拘，当求无例之始。例自《春秋》左氏始也，盍求《尚书》未入

《在秋》之初意欤?

神奇化臭腐，臭腐复化为神奇，解《庄》书者，以谓天地自有变

化，人则从而奇腐云耳，事屡变而复初，文饰穷而反质，天下自然之

理也。《尚书》圆而神，其於史也，可谓天之至矣，非其人不行，故

折入左氏，而又合流於马、班，盖自刘知几以还，莫不以谓书教中绝。

史官不得衍其绪矣。又自《隋·经籍志》著录，以纪传为正史，编年

为古史，历代依之，这分正附，莫不甲纪传血乙编年。则马、班之史，

以支子而影《春秋》，葡悦、袁宏，且以左氏大宗，而降为旁庶矣。

司马《通鉴》病纪传之分，而合之以编年。袁枢《纪事木末》又病《通

鉴》之会，而分之以事类。按木末之为休也，因事命篇，不为常格;

非深知古今大休，天下经纶，不能网罗隙括，无遗无满。文省於纪传，

事豁於编年，决断去取，休圆用神，斯真《尚书》之遗也。在袁氏初

无其意，且其学亦未足与此，书亦不尽合於所称。故历代著录诸家，

次其书於杂史。自属纂录之家，便观览耳。但即其成法，沉思冥案，

加以神明变化则占史之原，隐然可见。书有作者甚浅，而观者甚深，

此类是也。故曰:神奇化臭腐，而臭腐复化为神奇，本一理4

夫史为记事之书。事万变而不齐，史文屈曲血适如其事，则必因

事命篇，不为常例所拘而后能起讫自如，无一言之或遗血或溢也。此

《尚书》之所以神明变化，不可方物。降而人成之传，已不免於以文

徇例，理势不得不然也。以上古神圣之制作，而青於晚诉之中官，出

不悬绝验!不知经不可学而能，音周可师而伤也。目《尚书多周右不

可展受者也，即《制中本末》，不过篡录小书，亦不尽取以为史法，

而特以义有所近，不得以辞害意也，斟酌古今之史，而定文质之中，

则师《尚书》之意，而以开《史》义例，通左氏之裁制焉，所以救纪

传之极弊，非好为更张也。

纪传虽创於史迁，然亦有所受也。观於《太古年纪》《夏殷春秋》

《作书纪年》，则本纪编年之例，自文字以来，即有之矣。《尚书》

为史文之别具，如用左氏之例，而合於编年。即传也。以《尚书》之

义，为《春秋》之传，则无氏不致以文徇例，而浮文之刊落者多矣。

以《尚书》之义，为迁《史》之传，则八书三十世家，不必分类，皆

可仿左氏而统名曰传。或考典章制作，或叙人事终始，或究一人之行，

(即列传本体。)或合同类之事，或录一时之言，(训诰之类。)或著一

代之文，因事命篇，以纬本纪。则较之左氏翼经，可无局於年月后生

之思。较之迁《中》之列，可无出百之师，安省而事盖加明，例简而

义盖加精。

非文质之适宜，古今之中道欤?至於人名事类，合於本末之中，

难於稽检，则别编为表，以经纬之:天象地形，舆服仪器，非可本末

该之，目亦难以文字著者，别绘为图，以表明之。苦通《尚书》《春

秋》之本原，而拯马《史》、班《书》之流警，其道莫过於此。至於

创立新裁，疏别条目，较古今之述作，定一书之规模，别具《圆通》

之篇，此不具言。