文艺战线上的封建余孽（郭沫若）
文艺战线上的封建余孽
——批评鲁迅的《我的态度气量和年纪》
杜荃①
一、发端
鲁迅的文章我很少拜读，提倡趣味文学的《语丝》更和我没缘。最近友人寄了一册四卷十九期的《语丝》给我，我读了鲁迅的一篇随感录，就是《我的态度气量（器量？）和年纪》。
二、未读以前的说话
在未读这篇随感录以前我的鲁迅观是：
大约他是一位过渡时代的游移分子。他对于旧的资产阶级的意识已经怀疑，而他对于新的无产阶级的意识又没有确实的把握。所以他的态度是中间的，不革命的——更说进一层，他或者不至于反革命。 这种观察我想现时代的青年一定有许多和我抱着同感的。
就是鲁迅自己怕也在把这种所谓超越感来自己满足的罢？——“这是‘不革命’的好处，应该感谢自己的。”
然而不幸得很——
三、既读以后的说话
我读了他那篇随感录以后我得了三个判断：
鲁迅第一，鲁迅的时代在资本主义以前（Prae=Kapitalistisch)，更简切的说，他还是一个封建余孽。
第二，他连资产阶级的意识形态(Bürgerliche·Ideologie)都还不曾确实的把握。所以，
第三，不消说他是根本不了解辩证法的唯物论。
以下我们请把他的话来引证罢。
四、第一判断的引证
鲁迅说：
“我自信对于创造社，还不至于用了他们的籍贯，家族，年纪，来作奚落的资料。”
这是最关紧要的一个眼目。
鲁迅先生这个所以张脉偾兴要起来“直道而行”，就是因为创造社用了他的“籍贯，家族，年纪，来奚落”了他呀！
创造社怎样奚落了他呢？
A.关于籍贯的
“他们因为我生在绍兴，绍兴出酒，便说，‘醉眼陶然’……”
B.关于家族的
“我有兄弟，自以为算不得就是我‘不可理喻’，而这位批评家（指成仿吾）于《呐喊》出版时，既加以讥刺道：‘这回由令弟编了出来，真是好看得多了。’这传统直到五年之后，再见于冯乃超的论文，说是‘无聊赖地跟他弟弟说几句人道主义的美丽的说话。’我的主张如何且不论，即使相同，何以说话相同便是‘无聊赖地’？莫非一有‘弟弟’，必须反对，一个讲革命，一个即该讲保皇，一个学地理，一个就得学天文吗？”
C.关于年纪的
“因为我们年纪比他们大了，便说‘老生’……。”
还有
D.关于身体的之预测
“幸而我年青时没有真上战线去，受过创伤，倘使身上有了残疾，那就又添了一件话柄，现在真不知道要受多少奚落哩。”
你看，这是多么天大的一回事。这便动了我们鲁迅先生的“直道”，要抖擞精神起来“战”，“战”，“战”了。
无奈一个人自以为我是这样的，别人不必便以为你是那样。
在我们看来鲁迅先生所罗列的一篇伤心话，可怜只像一位歇斯底里女人的悲诉，无怪乎弱水先生要说他“态度太不兴，气（器？）量太窄了。”
其实这不仅是态度和器量的问题——
五、问题的展开
问题是：
像这样尊重籍贯，尊重家族，尊重年纪，甚至于尊重自己的身体发肤，这完全是封建时
代的观念！
到这资本主义的时代，这种种观念是已经打破了的，科学的研究家还晓得把遗传，地域，时代的几个要件作为研究一个人的对象，这虽然还是一种观照的唯物论，但比偶像崇拜狂的封建思想是大有进步的。
然而鲁迅连这种观念形态都还不曾把握，而他还固执着偶像崇拜狂的时代。
凡为遗传，地域，时代相同的人大抵是不出一个窠臼。不幸得很，令我也要联想到他的兄弟来了。
六、一个插话
在五六年前一位无政府主义的盲诗人爱罗新柯到中国的时候，鲁迅兄弟是很替他捧场的。
这位盲诗人有一次去看北大学生演剧，他还看（？）出了那舞台上的种种缺点。
这是很有趣味的一段逸事。这诗人假使不是真盲，那就是他(或者翻译者)所用的字汇太疏忽了。
结果果然有一位北大学生提出抗议，在《晨报副刊》做了一篇《爱罗新柯的盲视》（题目是否这样我记不确实了）。
这便恼怒了我们那位周作人大师。他大发雷霆，责骂那位学生，说不该拿别人身上的残疾来作奚落的资料。……
你看这是多么“相同的气类”呢？
“这传统直到五（六）年之后，再见于”鲁迅先生的随感!
