当代大学生行为内驱力影响机制研究——基于浙江省5 所高校的调查数据

2024年4月2日发(作者：给闺蜜生日祝福语)

评价与指标体系

当代大学生行为内驱力影响机制研究

——基于浙江省5所高校的调查数据

张夸夸

1

 翁异静

2

 蒋炳蔚

3

（1. 中南财经政法大学 公共管理学院，湖北 武汉 430047；2. 浙江科技学院 经济与管理学院，浙江 杭州

310023；3.武汉纺织大学 会计学院，湖北 武汉 430200）

摘 要：提高大学生的综合素质是高等教育的核心目标，而综合素质的提升从根本上说是取决于大学生自我内驱力。大学生

参与学习、社团活动和社会实践这三种活动的动机、内驱力是什么？又是通过怎样的机制影响他们的内驱力？本文通过对浙江省5

所本科院校800名大学生的问卷调查和校友深度访谈，再结合文献查阅、实地调研、实证分析等方式，来探讨在校大学生参加校园

活动的内驱力的影响因素及影响机制，并运用logistic模型和SD基模等定性定量集成方法对数据进行分析以得出相关结论。

关键词：大学生；内驱力；logistic模型；SD基模

基金项目：浙江省自然科学青年基金项目（LQ18G010002）；浙江省哲学社会科学规划（18NDJC227YB）；浙江省教育厅一

般科研项目（Y201942947）

中图分类号：G640 文献标识码：A

文章编号：1674-537X（2020）08.0112-07

一、引言

小到家庭，大到国家都十分重视教育，尤其是高等教育的

发展。在经历高考前后的高压环境后迅速进入大学的低压甚至

无压环境，如果缺少合理的规划，不少学生容易得“减压症”，

出现“报复性”地彻底放松，旷课、逃课、挂科、重修现象屡

见不鲜。学习、社团活动、社会实践作为在校大学生积极生活

的主要内容，大学生以此充实学识，丰富经验，提升能力。那

么究竟有哪些因素会影响大学生参与这些校园生活的内驱力？

这些因素又是通过怎样的机制最终影响到大学生行为？该如何

正确引导学生明确未来目标，发掘自我能力，增加行为内驱力？

本文将重点研究这几个问题。

本文选取浙江省杭州市在校大学生作为样本，调查大学生

行为内驱力现状、影响因素以及影响机制，在理论探究的基础

上，用实证研究的方法对调查结果进行分析，希望研究结果能

反映出我国大学生内驱力现状，根据现状为如何激发学生学习、

参与社团活动和进行社会实践的动力，进而提高大学生整体能

力水平，完善我国的教育体系提供策略参考。

二、数据获取与假设提出

（一）研究对象

出于样本选择的可获得性与典型性考虑，本文选取了杭州

市区内5所大学作为调查样本采集点，样本为5所高校中随机

选择的800名大学生。

调查问卷分为两大部分，采用随机选择样本调查的方式。

第一部分是被调查样本的基本信息，第二部分则为被调查样本

的学习、参与社团活动、参加社会实践的内驱力现状调查，问

2020年第8期

卷采用随机调查的方式。问卷发放800份，回收798份。

（二）研究假设与变量设定         

本次调查问卷分为两大部分，第一部分为被调查学生的基

本情况，第二部分则为关于在校大学生的学习、社团、社会实

践的内驱力现状。问卷问题设有选择选项和横线补充填写两种

格式，调查问卷的填写形式包括李克特五星量表和四星量表以

及二元logistic模型典型的二元变量选择答案，为了调查出结

果的差异程度并保证答案不偏颇，设计问卷过程分三步，以确

保问卷的可靠性。第一步，查阅文献资料，确定问卷格式要求，

并讨论做出假设问题;第二步，咨询专家学者，对问卷假设问

题进行修改;第三步，对身边不同校友进行预测试，再对问题

进行筛选补充和纠正，最终确定问卷具体内容。

在翻阅文献并访谈55名校友后，本文提取出以下影响

因素:

1、学习内驱力构成及影响因素

作为在校大学生，在校期间的首要任务就是学习。

（1）与学习内驱力成正相关的几个因素有:

报考时选择现专业的主动程度;

班级寝室学习的氛围;

家庭经济条件状况;

老师们的鼓励程度;

奖学金的多少;

恋爱对象的鼓励程度；

在学校的任职情况;

其认为的专业发展前景。

122

Copyright©博看网 . All Rights Rerved.

评价与指标体系

（2）与学习内驱力成负相关的几个因素:

电脑/手机游戏的迷恋程度;

对读书无用论的相信程度

[1]

;

对未来的迷茫程度。

2、参加社团活动的内驱力构成及影响因素

社团是民主自治的学生组织，通过积极参加社团活动，大

学生能够锻炼自己的能力、结交志趣相投的朋友。通过查阅大

学生参与社团活动的相关文献，我们可以得出社团参与度主要

受环境、兴趣和成就感的影响。本文从这几方面出发，全面分

析提取出以下影响因素。

与参加社团活动的内驱力成正相关的影响因素有:

身边朋友参加社团的热忱度;

社团宗旨目标的明确性;

社团工作层级的清晰度;

社团成员的团结度;

社团活动的频率;

学校的支持程度;

老师的鼓励程度;

专业课程的自由度;

家庭经济优越度;

学生个人性格开朗度。

3、社会实践内驱力构成及影响因素

在校大学生参加社会实践不仅能将课堂所学理论知识转化

到实践中以实现个人综合能力的提升，而且能为未来开启个人

职业生涯奠定扎实基础。

本文通过对文献整理和校友深度访谈，提取出以下影响

因素。

与参与社会实践内驱力成正相关的影响因素：

编号

X1

X2

X3

X4

X5

X6

X7

X8

影响因素

政治面貌

主要学生干部经历

勤工俭学

参加职业资格考试

参加社团数量

参加社会实践

学习目的

报辅导班

消费水平；

个人收益水平；

性格外向程度；

可学习程度；

辅导员的支持度；

任课教师的支持度；

周边社会实践氛围；

学校政策支持度；

家庭的经济困难程度。

本研究所需的相关数据无法从公开资料中直接获得，因此

采用问卷调查的方式收集数据。同时，问卷的设计经历了查阅

文献、咨询相关领域专家、预测试三个阶段，调查问卷的信效

度有保证。

三、实证分析

在研究内驱力现状的基础上，如何刺激在校大学生的内驱

力变得尤其重要，本文目的就在于研究出“有效激发在校大学

生内驱力”的方法。因此，我们应该了解学习内驱力的影响因

素。根据调查研究可知学习内驱力、社会实践内驱力、社团活

动内驱力的影响因素均由若干部分组成，下文依次从这三方面

对调查问卷获得数据进行实证分析。

（一）学习内驱力影响因素分析

1、内部驱动力因素分析

（1）变量定义

本部分研究学习内部驱动力影响因素，因变量及其编码：

学习成绩排名在专业前百分之五十的学生编码设定为y

i

=1，学

习成绩排名在专业后百分之五十的学生编码值设定为y

i

=2。然

后从内外学习内驱力影响因素两个角度出发进行回归分析

[2]

。

自变量及其编码如表1所示：

因素描述

共产党员（含预备党员）、共青团员、群众

担任过/未担任

是/否

参加过/未参加过

2个以上/2个以下含2个

参加过/未参加过

明确/不明确

报过/未报过

编码值

1/2

1/2

1/2

1/2

1/2

1/2

1/2

1/2

表1：学生专业成绩排名影响变量定义

（2）logistic回归分析

本研究回归分析采用了最大似然估计的强迫引入法。

模型的检验结论:

模型检验中已知了卡方值和对应的自由度，p值代表

sig⋅值。我们设显著程度为0.05，基于自由度是8，输入公式

“=CHIINV(0.05,8)”到excel，卡方临界值为15.51，小于模

型里的临界值42.22，另一方面相关sig⋅值都小于0.05，可得

出结论:当显著性水平是0.05时，模型混合检验显示满足。

模型汇总:

模型的最大似然平方的对数值为30.998，大于上文的卡方

临界值15.51，服从卡方分布，表明模型的整体拟合度较好，

通过最大似然对数值检验。

Hosmer−Lemeshow检验:

Hosmer−Lemeshow检验的结果中，卡方值为

123

2020年第8期

Copyright©博看网 . All Rights Rerved.

评价与指标体系

0.851，当显著性水平为0.05，自由度为7时，根据函

数"=CHIINV(0.05,7)"，可知卡方临界值为14.067，

Hosmer−Lemeshow检验要求卡方值低于临界值，因此，

Hosmer−Lemeshow检验通过。并且，sig⋅值为0.997大于0.05，

也通过检验。

模型的最终预测结果:

表2：假设模型中所有参数及相关变量的检验结论

B

政治面貌X1

学生干部经历X2

勤工俭学X3

参加职业资格考试X4

步骤 1

a

参加社团X5

参加社会实践X6

学习目的X7

报辅导班X8

常量

-27.367

-3.087

-32.915

-1.848

-20.185

-42.552

-18.472

-19.638

89.768

S.E,

489736.363

1.193

11465.157

.952

12007.682

40962.480

8107.371

7902.556

491643.400

Wals

.000

6.696

.000

3.770

.000

.000

.000

.000

.000

df

1

1

1

1

1

1

1

1

1

Sig.

1.000

.010

.998

.052

.999

.999

.998

.998

1.000

Exp (B)

.000

.046

.000

.158

.000

.000

.000

.000

9.677E+38

利用模型参数对因变量进行预测的最终预测结果，可以看

出模型的预测正确率为88.7%，表明模型效果较好。

方程中的变量信息:

经过数据分析、软件运行后，以下为各设定参数的检验结

论，见下表：

表2中

β

为B检验统计量的值，即最终模型参数估计值。

S⋅E为参数的渐进标准误差，Wals为卡方检验统计量，其值

等于回归系数与标准误差比值的平方。df为自由度，sig⋅为

Wals卡方值在相应自由度所对应的检验p值，Exp(

β

)为B检

验统计量的指数值，即对各个变量的回归系数

β

值进行指数运

算的结果。

（3）数据运行结论分析与假设检验

从表2的检验结果来看，在控制了其他变量的情况下，自

变量X

2

,

X

4

的系数在5%的显著性水平上显著为负，其他六个

因素没有发现显著关系。即干部经历与参加职业资格考试会显

著影响到大学生的学习成绩。

通过观察表中涉及变量的回归系数

β

的指数Exp(

β

)可以

知道，在控制其他变量保持不变的情况下，X

4

=1对比X

4

=2

发生比率的估计值是：

AOR=0.16

上述检验结果表面，其他学生学习成绩排名的条件得到控

制的前提下，没有职业资格考试参与经历的学习成绩排名在前

50%的学生比率是有职业资格考试参与经历的学习成绩排名在

前50%的学生的0.16倍。

==

同样的，在不同编码值下（X

i

1与

X

i

2），其他各个

因素的学生学习成绩在前50%的发生比，都可以参照上述方

式一一解释。

由图1可知，表中所列的参加职业资格考试和学生干部经

历这两个因素是对在校大学生学习内驱力影响较大的因素，而

是否参加职业资格考试是自身因素中影响学生是否花心思在学

习上的第一要素，学生干部经历排在第二。由此可知，是否参

加过职业资格考试在学生的学习生涯中有较大影响力。由上表

可知，学生干部经历对于学习也有着较大的影响，担任学生干

2020年第8期

部证明学生有一定的责任意识和组织协调能力

[3]

。本文的研究

假设也得到了验证。

图1：影响学生专业成绩排名的优势比

2、外在驱动力因素分析

（1）变量定义

本部分研究学习内驱力影响因素，因变量及其编码：编码

值y

i

=1定义为学习成绩在班级前50%的学生，y

i

=2定义为

学习成绩在班级后50%的学生。自变量及其编码如表3所示：

表3：学生成绩排名影响因素变量定义

编号

X1

X2

X3

X4

X5

X6

X7

影响因素

家庭经济情况

学习氛围

人际关系

恋爱影响程度

网络影响程度

大学学习压力

与老师同学交流学习

因素描述

一般及以上/较困难

浓郁/不浓郁

关系好/关系不好

正面影响/负面影响

正面影响/负面影响

无压力或压力一般/压力大

交流/不交流

编码值

1/2

1/2

1/2

1/2

1/2

1/2

1/2

（2）logistic回归分析

模型的检验结论:

124

Copyright©博看网 . All Rights Rerved.

评价与指标体系

以模块、模型及混合检验模型系数。表中已知了卡方值和

对应的自由度，p值代表值sig·。我们设显著程度为0.05，基

于自由度是7，输入公式"=CHIINV(0.05,7)"到excel，知卡方

临界值为14.07，大于模型里的临界值33.61，另一方面相关值

都小于0.05，可得出结论:当显著性水平是0.05时，模型的混

合检验显示满足。

模型汇总:

模型的最大似然平方的对数值为39.612，大于上文的卡方

临界值14.07，服从卡方分布，表明模型的整体拟合度较好，

通过最大似然对数值检验。

Hosmer−Lemeshow检验:

Hosmer−Lemeshow检验的结果中，卡方值为

表4：假设模型中所有参数及相关变量的检验结论

B

家庭经济情况X1

学习氛围X2

人际关系X3

步骤 1

a

恋爱影响程度X4

网络影响程度X5

大学学习压力X6

与老师同学交流学习X7

常量

4.212

-2.606

-3.561

-.434

1.994

-3.905

-2.003

2.518

S.E,

2.460

.974

1.238

.863

.948

1.746

1.705

2.024

Wals

2.933

7.153

8.279

.253

4.429

5.001

1.379

1.547

df

1

1

1

1

1

1

1

1

Sig.

.087

.007

.004

.615

.035

.025

.240

.214

Exp (B)

67.521

.074

.028

.648

7.347

.020

.135

12.405

7.218，当显著性水平为0.05，自由度为7时，根据函

数"=CHIINV(0.05,7)"，可知卡方临界值为14.067，

Hosmer−Lemeshow检验要求卡方值低于临界值，因此，

Hosmer−Lemeshow检验通过。并且，sig⋅值为0.407大于0.05，

也通过检验。

模型的最终预测结果:

利用模型参数对因变量进行预测的最终预测结果，可以看

出模型的预测正确率为90.1%，表明模型效果较好。

方程中的变量信息:

经过数据分析、软件运行后，以下为各设定参数的检验结

论，见表4。

（3）数据运行结论分析与假设验证

从表4的检验结果来看，在控制了其他变量的情况下，自

变量X

1

,

X

2

,

X

3

,

X

5

,

X

6

的系数在5%的显著性水平上显著为负，

其他几个因素没有发现显著关系。即家庭经济情况、学习氛围、

人际关系、网络影响程度、大学学习压力会显著影响到大学生

的学习成绩。

通过各个变量的回归系数

β

的指数Exp(

β

)可以发现，在

控制其他因素的条件下，X

5

=1对比X

5

=2的发生比率，其估

计值为：

AOR=7.35

上述检验结果说明，在其他学生学习成绩排名控制不变

的情况下，认为网络对于本人学习成绩提高有帮助的学生成绩

排名在前50%的发生率是认为网络对于本人学习成绩提高没

有帮助的学生成绩排名在前50%的发生率的7.35倍。也就是

说认为网络对于自己是有正面影响的学生更容易取得不错的成

绩，成绩排名会比较靠前。

==

同样的，在不同编码值下（X

i

1与

X

i

2），其他各个

因素的学生学习成绩在前50%的发生比，都可以参照上述方

式一一解释，详见图2。

由图2可知，家庭经济状况对大学生学习投入程度有非常

大的影响力

。并且，网络影响程度对于学习也有着较大的影

[4]

图2：各个影响学生学习投入度的优势比

（二）参与社团活动内驱力影响因素分析

1、变量定义

本部分研究参与社团活动内驱力影响因素，因变量及其

编码是愿意参加社团活动的编码值：担任社团主要干部编码值

y

i

=1，未曾担任社团主要干部编码值y

i

=2。自变量及其编码

如表5所示：

表5：学生担任社团主要学生干部影响因素变量定义

编号

X1

X2

X3

X4

X5

影响因素

社团宗旨

社团活动

家庭经济情况

人际关系

参加社团个数

因素描述

明确/不明确

举办/不举办

一般及以上/较困难

关系好/关系不好

2个以上/2个包括2个以下

编码值

1/2

1/2

1/2

1/2

1/2

响，网络是一把双刃剑，正确积极的引导可以让学生最大化合

理利用网络学习资源。

125

2020年第8期

Copyright©博看网 . All Rights Rerved.

评价与指标体系

2、logistic回归分析

模型的检验结论：

以模型、模块以及过程混合检验模型系数，模型中已知

了卡方值和对应的自由度，p值代表sig⋅值。我们设显著程

度为0.05，基于自由度是5，输入公式"=CHIINV(0.05,8)"到

excel，卡方临界值为11.071，小于模型里的临界值12.016，另

一方面相关sig⋅值都小于0.05，可得出结论:当显著性水平是

0.05时，混合检验模型显示满足。

模型汇总 ：

模型的最大似然平方的对数值为52.497，大于上文的卡方

临界值11.071，服从卡方分布，表明模型的整体拟合度较好，

通过最大似然对数值检验。

Hosmer−Lemeshow检验：

Hosmer−Lemeshow检验的结果中，卡方值为1.369，

B

社团宗旨X1

社团活动X2

步骤 1

a

家庭经济情况X3

人际关系X4

参加社团个数X5

常量

-19.191

1.218

2.782

-.911

19.959

18.276

S.E,

28374.180

.904

1.460

.876

14808.733

28374.180

步骤

1

当显著性水平为0.05，自由度为7时，根据函数

"=CHIINV(0.05,7)"，可知卡方临界值为14.067，

Hosmer−Lemeshow检验要求卡方值低于临界值，因此，

Hosmer−Lemeshow检验通过。并且，sig⋅值为0.850大于0.05，

也通过检验。

表6：Hosmer−Lemeshow检验

卡方

1.369

df

4

Sig.

.850

模型的最终预测结果：

利用模型参数对因变量进行预测的最终预测结果，可以看

出模型的预测正确率为83.1%，表明模型效果较好。

方程中的变量信息：

经过数据分析、软件运行后，以下为各设定参数的检验结

论，见下表：

Wals

.000

1.815

3.631

1.081

.000

.000

df

1

1

1

1

1

1

Sig.

.999

.178

.057

.298

.999

.999

Exp (B)

.000

3.380

16.145

.402

4.311

86550538.942

表7：假设模型中所有参数及相关变量的检验结论

a. 在步骤 1 输入的变量：政治面貌, 专业, 家庭情况, 人际关系, 参加社团。

3、数据运行结论分析与假设验证

从上表的数据运行结果来看，在控制了其他变量的情况下，

自变量X

3

的系数在5%的显著性水平上显著为负，其他几个

因素没有发现显著关系。即家庭经济状况会显著影响学生是否

参与社团并担任社团内主要学生干部职务

[5]

。

通过各个变量的回归系数

β

的指数Exp(

β

)可以发现，在

控制其他因素的条件下，X

3

=1对比X

3

=2的发生比率，其估

计值为：

AOR=16.15

上述检验结果说明，在其他学生参与社团并担任社团内主

要学生干部的条件和状况不变的情况下，家庭条件相对较好的

学生担任学生社团主要干部的比率是家庭条件相对较差的学生

担任主要社团干部的16.15倍。即，可以如此解读，家庭条件

相对较好的学生有较强的热情和能力投入到社团活动中，更容

编号

X1

X2

X3

X4

X5

X6

X7

影响因素

政治面貌

家庭经济情况

网络影响程度

参加社会实践

在学校的消费水平

对社会时事的关注度

周围创业氛围

易在社团工作中出成绩，承担起社团主要学生干部职务。

上述研究结果可知，家庭经济情况对学生在社团中是否担

任主要职务有着非常大的影响，并且，本文的研究假设得到了

logistic模型的验证。因此，本文初步分析，增强学生参与社团

活动内驱力需要社会、学校、老师们共同努力创造积极、开放、

包容、活跃的社团活动开展环境，鼓励所有在校生依据自身兴

趣偏好，积极主动参与社团活动，引导学生社团活动健康良性

地开展。

（三）社会实践内驱力影响因素分析

1、变量定义

本部分研究社会实践内驱力影响因素，因变量及其编码

是愿意参与社会实践的编码值是：愿意参与社会实践的编码值

y

i

=1，不愿意参与社会实践的编码值y

i

=2。自变量及其编码

表8所示：

因素描述

共产党员（含预备党员）、共青团员/群众

一般及以上/较困难

正面影响/负面影响

参加过/未参加过

1500以上/1500以下

关注/不关注

浓郁/不浓郁

编码值

1/2

1/2

1/2

1/2

1/2

1/2

1/2

表8：学生参与社会实践取得成果影响因素

2020年第8期

126

Copyright©博看网 . All Rights Rerved.

评价与指标体系

2、logistic回归分析

模型的检验结论：

以模型、模块以及过程混合检验模型系数，模型中已知

了卡方值和对应的自由度，p值即sig⋅值。我们设显著程度为

0.05，基于自由度是6，输入公式CHIINV(0.05,6)到excel，可

知卡方临界值为10.64，表中为11.075，大于模型里的临界值，

另一方面相关值都小于0.05，可得出结论:当显著性水平是0.05

时，模型的混合检验显示满足。

模型汇总：

模型的最大似然平方的对数值为84.205，大于上文的卡方

临界值10.64，服从卡方分布，表明模型的整体拟合度较好，

通过最大似然对数值检验。

Hosmer−Lemeshow检验：

B

政治面貌X1

家庭情况X2

网络影响程度X3

步骤 1

a

参加社会实践X4

在学校的消费水平X5

周围创业氛围X6

常量

.472

.002

-.892

-19.680

-1.211

-.527

21.256

Hosmer−Lemeshow检验的结果中，卡方值为5.026，

当显著性水平为0.05，自由度为7时，根据函数

"=CHIINV(0.05,7)"，可知卡方临界值为9.236，

Hosmer−Lemeshow检验要求卡方值低于临界值，因此，

Hosmer−Lemeshow检验通过。并且，sig⋅值为0.413大于0.1，

也通过检验。

模型的最终预测结果：

利用模型参数对因变量进行预测的最终预测结果，可以看

出模型的预测正确率为73.2%，表明模型效果不太好。

方程中的变量信息：

经过数据分析、软件运行后，以下为各设定参数的检验结

论，见下表：

表9：假设模型中所有参数及相关变量的检验结论

S.E,

1.457

1.422

.577

40192.991

.574

.903

40192.991

Wals

.105

.000

2.386

.000

4.461

.340

.000

df

1

1

1

1

1

1

1

Sig.

.746

.999

.082

1.000

.035

.560

1.000

Exp (B)

1.603

1.002

.410

.000

.298

.591

17.559

3、数据运行结论分析与假设验证

从检验结果来看，在控制了其他变量的情况下，自变量

X

3

,

X

5

的系数在5%的显著性水平上显著为负，其他六个因素

没有发现显著关系。即网络影响程度与大学生在学校的消费水

平会显著影响到大学生是否选择参与社会实践以及参与度。

通过各个变量的回归系数

β

的指数Exp(

β

)可以发现，在

控制其他变量保持不变的情况下，X

3

=1对比X

3

=2的发生比

率，其估计值为：

AOR=0.410

该公式表明，在控制学生参与社会实践的条件下，认为

网络有正面影响的学生比认为网络有负面影响的学生参与社会

实践的发生比约为0.410倍，也就是说，认为网络有负面影响

的学生参与社会实践的发生比是认为网络有正面影响的学生

的1/0.410=2.44倍，即在大学生的社会实践活动中，认为网络

有负面影响的学生更愿意参加社会实践。由此可以说明，认

为网络有负面影响的学生更愿意参与社会实践来锻炼自身，提

高自己的个人综合素质水平。其他各个因素在不同的编码值

==

（X

i

1与

X

i

2）的发生比，AOR可同理按上述方式解释，

所得结论按照影响程度大小排列于表10：

表10：影响学生参与社会实践因素的优势比

变量

因素

AOR

X5

在学校的消费水平

3.36

X3

网络影响程度

2.44

通过上表的分析结果可以发现，在社会实践活动中，在校

日常消费水平是影响学生社会实践参与度的最关键因素，紧随

其后的是网络影响程度。因此，上述研究假设得到实证检验。

四、研究结论与策略

（一）研究结论

通过对杭州的5所代表高校在校大学生的问卷调查，以及

与校友深入访谈，在使用了logistic模型和SD建模进行实证分

析后，得出以下结论：

第一，杭州在校大学生的学习内驱力不足。具体表现为：

缺乏学习规划；沉迷网络和游戏；挂科、重修现象频发。在问

卷调查的798份问卷中，鲜有学生有完整的贯穿整个大学生四

年学习生涯的学习计划，大部分的学生根本没有意识到需要去

制定这个学习计划。该部分的学生对于学习的认识还是停留在

高中时期由老师来主导的学习节奏，认为只要按照学校的课程

表上完课就是他们的学习计划。这是由于初从十二年应试教育

的环境中走出来，学生们的学习意识依然停留在他驱状态，缺

乏学校和辅导员们的宣导，导致学生并不注重大学期间的学业

成长，缺乏对自己在学习方面的要求，自然也谈不上还给自己

制定一个细致而完整的学习计划了

[6]

。

第二，大学生参与社团活动的内驱力容易被快速消耗。大

学生参加社团互动的原因很多，而其中以自我提升为目的的大

学生往往能比那些纯以有趣、好玩为目的去参加学生社团活动

的学生在社团待更长久的时间。也往往是那部分希望能在社团

127

2020年第8期

Copyright©博看网 . All Rights Rerved.

评价与指标体系

活动中得到成长的学生，最终能在社团活动的组织架构中上升

到更高级别的位置，甚至从上一届师兄师姐那里接过团队管理

的责任。这也反映了，无规划的兴趣爱好并不足以学生对一个

事业保持长久的热情。这种“喜欢、好玩”的感觉马上会由于

新鲜感的消失或者由于别的更好玩的事物出现而被快速消磨。

当然在全面的调查问卷中还有一种声音说他们离开学生社团的

原因，是因为大学生社团缺少学校的正确引导和有效的管理，

导致学生社团往往组织松散，结构混乱，没有核心文化，最终

导致参与其中的大学生兴致索然甚至因为对学生组织失望而离

开社团。

第三，大学生不重视社会实践，并且社会实践的意义没有

得到很好实现。在问卷调查中有很大部分学生表示不愿意参加

学校组织的社会实践。究其原因主要有两点，其一是他们认为

学校的社会实践并不能为自己未来就业提供帮助，其二是觉得

学校挑选的社会实践单位不是他们喜欢的企业。相对于现在的

学生而言，他们更喜欢在社会实践的行业和企业选择上有更多

的自我意识展现。能通过社会实践的机会最终让自己能留在自

己喜欢的企业上班，这也是很多学生的诉求。但是实际情况往

往是学校挑选的企业最终都不是他们毕业后愿意选择的企业甚

至不是他们喜欢的行业。但是由学生自己去寻求社会实践的企

业，往往很多的大学生也不知道该通过哪些渠道寻找。

（二）策略

针对以上结论本文提出以下改善措施:

第一，针对杭州在校大学生学习内驱力现状，需要并举激

励与管理。激励：学校应该带动老师营造良好的学习环境，引

导学生树立清晰的学习目标，制定完整的学习计划，使学生更

加热情地从虚拟世界走出来投身于提升自己发展目标上来；管

参考文献：

[1] 张华峰,史静寰.走出“中国学习者悖论”——中国大学生主体性学习解释框架的构建[J].中国高教研究,2018(12):31-38.

[2] 王文.中国大学生学习投入的内涵变化和测量改进——来自“中国大学生学习与发展追踪调查”(CCSS)的探索[J].中国高教研

究,2018(12):39-45.

[3] 邓晶.高校第二课堂对大学生学习方式的影响研究——以“985高校”学术科技创新活动为例[J].高教探索,2018(01):11-15+87.

[4] 陈少毅,陈晓宇.家庭背景对本科生学业成绩的影响会随年级改变吗——基于我国85所院校的实证研究[J].国家教育行政学院学

报,2018(11):62-71.

[5] 李丁.共青团组织推动高校学生社团发展与治理的历程研究[J].青年研究,2017(05):1-16+94.

[6] 林炼琦, 在校大学生内驱力影响机制及应用研究[D].南昌大学,2013.

理：学校应该加强纪律治理，奖惩并重，改善学习环境，升级

学习设备，改变教学模式，同时也可以通过营造良好的学习氛

围，提供更好的学习条件来引发学生的学习热情。

第二，针对杭州在校大学生参加社团活动现状，首先，学

校需要重视大学生的社团情况，鼓励学生建立社团，并为社团

提供各方面的支持，增加社团活动的多样性；其次，学校在审

核学生社团设立的时候，应该更加注重学生社团在其社会职能

或者学习职能上的意义。学生社团不应该以“好玩”、“有趣”

为目的，而应该赋予其培养学生能力，健全学生社会属性的功

能；最后，学校也要加强社团管理，委派老师做相关指导，对

社团负责人进行综合培训，提升社团软实力。

第三，针对杭州大学生参加社会实践现状，第一，要让学

生明白社会实践的意义。很多学生的未来职业甚至是终生职业

都会受到自己的第一次择业影响。学校可以通过班级会、系内

宣导会让学生深刻明白这一点，进而重视社会实践，用心选择

而不是敷衍了事；第二，要为大学生提供多种参与社会实践的

渠道，或者是选择社会实践企业的方法，使在校大学生参与社

会实践的选择多样化；第三，也要加强安全措施，宣传安全防

范意识，提供维权渠道，打消在校大学生及其家长对参与社会

实践的安全方面的顾虑。

只有从学生自身这几个内在影响因素以及社会、学校、家

庭等多个外在环境着手，创造良好的学习、实践氛围，鼓励学

生们充分挖掘学习、参与社团和社会实践的内驱力，并且优化

管理方式，不断关注学生知识的掌握情况，才能帮助他们认识

自己，明确未来发展方向并为之努力。

（注：通讯作者为蒋炳蔚）

2020年第8期

128

Copyright©博看网 . All Rights Rerved.