辩论稿写范文

2024年4月2日发(作者：新闻稿件短篇)

辩论稿写范文

一篇辩论稿写?以下公文小编整理了篇比较好的辩论稿范文可

供参考

所谓的格式也可以理解成套路或者规矩这是一种正式而稳定的

构架我们在盖房子的时候第一步就是要打地基任何事情都是这样的

基础不牢地动山摇请将最基本的观点一一陈述出来讲一些最基本的

观点不要耍花样不要侃侃而谈不要思维跳跃不要急于标新立异虽然

这些东西可能没什么亮点但是这是亲近观众的第一步也是让观众感

受到“我们是一边的”这种认同感的基础

简单明要

一辩稿一定要简要记住我们并不是在辩明真理而是在阐述观点

但是注意简要不是简略那么如何做到简要呢?就是直接讲清楚我们需

要的利害关系俗话说得好无利不起早动之以情晓之以理利既能驱使

人的感情也能够让人更有认同感关于利害关系我会专门写一篇

语言的平滑度

这是一个纯粹写作上的问题并不是我随便说说就能解决的一般

来说一辩陈词大概会分为三点或者更多如果只是单纯生硬的陈述出

来那么进入别人大脑里的信息恐怕也不会有多少抛出问题引导听众

得出你想要的结论你就是来带节奏的

攻守界限

所谓的攻守界限其实就是战场的分割或者说是战场的选择请记

住所谓辩论没有可能完胜一定要知道取舍时间是有限的什么该多说

什么要少说什么不说这都是有选择的承认什么不承认什么让时间尽

量停留在我们划定的战场上当然对手肯定不会配合你所以上面的带

节奏就很重要了

底线

观众既不是天才也不是傻子有些人就是喜欢违背一般人的常识

来强辩大家都觉得“是”的东西他非要说“不是”这种行为显然是不

可取的有些东西需要承认退一步海阔天空可也不能退到大海里所以

在一辩稿里我们要明白我们的底线?一些东西是绝不能退让的一些东

西是对方只要想要歪曲或者想要模糊就必须立即纠正并斥责的

预见性

一辩与四辩最大的不同就是一辩不知对方接下来要说什么而四

辩已经知晓了对方的全部所以一辩需要有一定的预见性所谓预言是

一件非常有意思的事情只要你能成功预测并给观众提前打“预防针”

那么对方将会变得束手束脚他的言论的震撼力与效果也将会大打折

扣

■正方：当人类为科技高奏凯歌的同时请不要忘记科技也同样

可以给邪恶的心灵以魔鬼般的力量

人类将毁于科技还基于现代科技对人类发展的全方位扭曲这集

中表现在社会关系、精神领域和伦理道德三个层面

■反方：科技是保护人类最坚固的盾牌我们相信科技的不断完

善必将把人类带入一个更加美好和神秘的境界

人类将不会毁于科技因为科技发展的历程证明魔高一尺道高一

丈科技给人类带来的难题都可以通过科技本身的再进一步来解决

吴天(正方一辩)：首先任何事物都有正反两方面科技的好处不

用我多费唇舌待会儿对方辩友一定洋洋洒洒然而常常被我们认为的

加以淡化甚至忽略的却是它的负面影响不同于其他事物科技的反面

锋如刃利如剑这就是我们常说的双刃剑然而假如您以为人类已经清

醒意识到双刃剑的存在那您就有些过分天真了当人类一次次自豪地

表示新科技正以最快速度加以应用而表现出我们人类是多么的高效

率时您可曾想过这同时也意味着对科技负面效应的来不及了解或者

根本不想了解正是灾难的发端科技的毁灭性正体现这种趋势的无以

逆转

第二现代科技发展的不确定性使得科技这把双刃剑变成了达摩

克里斯之剑人类对科技的使用早已到了急不可耐的地步经年累月的

堆积使得科技的负作用正随时在全球范围内爆发这是科技毁灭性趋

势的更深层次危机

第三对科技的高度依赖使得达摩克里斯之剑蠢蠢欲动人类对科

技高度信任而产生的主观依赖更使利剑能够任意施威一触即发这第

三种趋势直接导致了科技是有毁灭人类的力量当人类为科技高奏凯

歌的同时请不要忘记科技也同样可以给邪恶的心灵以魔鬼般的力量

郑蔚(反方一辩)：首先我方要指出科技的负面效用不能归罪于

科技恰恰相反那正是人类未能从整体上科学地认识世界以及不合理

使用科技所造成的恶果

第二对方辩友高估了科技给人类带来的困难却低估了人类解决

这些困难的能力目前暂时不能解决的科技难题不等于将来也不能解

决我方认为人类将不会毁于科技因为科技发展的历程证明魔高一尺

道高一丈科技给人类带来的难题都可以通过科技本身的再进一步来

解决70年代科学家曾经预言由于科技产品对自然资源的过度消耗到

21世纪初人类将面临一个能源危机而现在能源的开发和微太阳能源

开发使这种恐慌荡然无存

第三科技掌握在人类手中人类可以通过伦理道德与法律规范

来创建一个科学的防范体系使一个个单项的技术发明所带来的

负面影响在整个体系中得到制约

简安均(正方二辩)：对方辩友说人类有道德法律但是道德法律

管得住科技?科学家到公海复制人道德法律可是管也管不住啊我方认

为人类将毁于科技还基于现代科技对人类发展的全方位扭曲这集中

表现在社会关系、精神领域和伦理道德三个层面首先科技的发展趋势

是有毁灭人类社会生活的潜在威力其次科技的毁灭性威力还表现在

它对人类生活的不断冲击与毁灭这集中表现在人类的两个科技新宠

互联网和基因技术互联网的勇士们早就宣布要将网络变成一种生活

可是当虚拟替代了作为社会的人的存在也就消失了正所谓皮之不存

毛将焉附?再看基因技术生命科技治疗疾病但另一方面却是在干预自

然制造更完美的人类但是基因改造的完人究竟是人类还是高科技产

品呢?今天基因技术对人类内在自然的改变更直接冲击人类精神家园

的最后一道防线——伦理道德科技对人类社会的全方位扭曲正毁灭

着我们的社会基础和精神世界

张文博(反方二辩)：刚才对方辩友大大地夸张了科技所带给人

类的负面影响虽然我们也不能完全排除高科技会带给人类负面影响

的可能性但是任何科技成果都可能有利有弊影响并不等于毁灭

首先科技是人类进步的原动力

其次如果没有科技人类早就灭亡科技是保护人类最坚固的盾牌

我们相信科技的不断完善必将把人类带入一个更加美好和神秘的境

界所以我方认为人类将不会毁于科技

付欣(正方三辩)：刚才对方辩友犯了两个错误：第一对方辩友

果然洋洋洒洒大谈科技的好处可是科技的好处我方也并不否认啊只

是对方辩友你真的认为水能载舟水就一定不能覆舟?第二对方辩友说

人类是有理性的但是有理性不代表不灭亡下面我将从现代科技发展

的趋势出发论证我方命题

第一科技发展正从个人趋势走向国家趋势和社会趋势个人对科

技生活的追求与依赖并非什么大问题问题是这种追求与依赖正在以

一种独特的价值观的形式变成国家趋势和社会趋势科技已经变成这

个世界上唯一正确的方向一切与之违背的思想都要为之让路

第二科技的毁灭性趋势突出表现在科技被神化而大自然却被工

具化正是科技让人类不再觉得自己是自然的一部分正是科技让人类

觉得手中握有新的上帝而不断地把大自然工具化然而当自然秩序被

打破请问人类将立于何处?

吉星(反方三辩)：刚刚对方辩友把一切错误都归罪于科技是片

面的是没有真正理解科技与人类的关系科技不是水人类是可以控制

科技的任何事物的发展都有它消极的一面

下面我将从现实的角度出发来阐述我方的观点第一高新科技的

发展使人类得到了意想不到的收获中新网消息机器人首次在中国协

助进行微创外科手术;《自然》杂志报道细胞大小的一只纳米牛终于

诞生了以上这种种由科技带给我们的成果把人类推向一个更加繁荣

的起点

第二以目前的高科技来解决我们现有的问题毋庸置疑的许多问

题会随着科技的不断发展而迎刃而解小到垃圾已不再污染环境大到

能源危机已不再令人担忧

第三人类在若干年后的科技发展水平相信是我们在座的各位都

想象不到的就像石器时代正在钻木取火的人类一样他们不可能想象

得到现在我们的世界已经有了煤气和电嘛人类不会毁于科技反之科

学只会使人类越来越进步

交锋

■正方：看看今天的基因技术已经在冲击伦理道德这人类精神

家园的最后一道防线了您办?

■反方：人类可以控制科技人类不会毁于科技

陈晓欢：请问对方辩友今天谈“将”是不是谈趋势?

王青梅：我们当然是在谈趋势而我们所说的趋势是基于在历史

和现实当中找到我们的依据来谈的将来

简安均：谢谢对方同意我方观点谈将来当然要看趋势以现实做

基础以趋势做判断科技的毁灭性趋势对方辩友看不到

吉星：可对方辩友就是忽略了历史我们要从历史的方面来证明

科技不会毁灭人类

付欣：对方辩友那个叫趋势?对方辩友那个叫做看着历史对未来

的幻想

郑蔚：对方辩友我方至少还把我方的推断基于历史而对方辩友

却做出凭空猜测难怪对方辩友会用这种不科学的方法得出这个不科

学的结论

吴天：我方明明是立足现实看趋势对方辩友为什么看不到呢?

请问今天的科技都独立发展了这还不是毁灭趋势?

王青梅：我想请问对方辩友你想做股市的评估难道你可以不看

过去的历史数据?

陈晓欢：对方辩友今天不断告诉我们科技有多好可是好坏并存

难道不可能?好坏并存难道不能毁灭?

郑蔚：我方并不否认好坏并存但是我方认为的是人类可以控制

科技人类不会毁于科技

简安均：对方辩友如果真的认为人类可以控制科技请明确地告

诉我们如何控制

王青梅：对方辩友一直在罗列科技给人们带来的各种负面效

应而且一直还在诉说基因技术的危险完全忽略了基因技术对人

类做出的巨大贡献如果说基因技术一无是处那为什么新加坡国立教

育学院还要花十年的时间用转基因技术研制出了世界上第一朵能发

光的“胡奇花”?请你做出解释

陈晓欢：我们并没有否认科技带来的好处啊可是我抱你的同时

我就不能刺你一刀?我抱你一下跟我刺你一刀有矛盾?

郑蔚：对方辩友至今为止一直在回避我方提出的问题如果人类

将会毁于科技那对方辩友是不是认为新加坡政府所实施的科学技术

五年计划是在加速这种毁灭?

简安均：实施科学计划跟人类将毁于科技并没有矛盾啊我们今

天站在这边我们就是要了解这个趋势对方辩友还没有看到这个趋势

为什么要侃谈趋势以后的问题呢?

王青梅：那对方辩友的意见就是说科技既然一无是处那咱们是

不是应该停止发展科技呢?

付欣：对方辩友的逻辑真奇怪一方面他还没有意识到问题的存

在一方面又在问我如何解决这个问题还不会走就想要跑真是奇怪啊

郑蔚：我方觉得对方辩友更是奇怪一方面一边说人类将会毁于

科技一方面又不放弃科技要继续发展科技这不是自相矛盾?

吴天：不是我们自相矛盾是因为人在趋势下不得不低头啊看看

今天的基因技术已经在冲击伦理道德这人类精神家园的最后一道防

线了您办?

王青梅：我想请问对方具有科学素养的四位辩手既然科技将毁

灭人类那为什么我们还要这么刻苦地学习科技知识呢?

总结

■正方：科技在为人类带来方便的同时也埋下了毁灭的种子

■反方：我们要追求真理但是绝不能以个别现象为普遍也不可

能从针眼里看世界

王青梅(反方四辩)：在此我要指出对方辩友所犯的三个严重的

错误：第一以点概面片面强调和无限夸大了科技的负面效应

第二断章取义因为科技发展中存在一些问题就断言科技将毁灭

人类完全忽略了人文精神和伦理道德对科技起到的约束和导向作用

第三对方是在以停滞的眼光看事物只指出了科技现在存在的问

题而我方则是以发展的观点指出了科技具有创新性的本质现代科技

带给我们的是日新月异的变化和更新更快解决问题的方法

下面我将就我方观点进行总结：第一人类是有理性的否则就不

会有科技的诞生我们要追求真理但是绝不能以个别现象为普遍也不

可能从针眼里看世界

第二科技是可控的在这一点上我方已经列举了大量的事实在此

要强

调的是目前存在的问题通过人类的自律和科技的发展是完全可

以变成可控的在人类理性和科技发展的双重保险下人类将不会毁于

科技

陈晓欢(正方四辩)：首先对方告诉我们未来的科技有多好可是

今天辩题中的这个“将”字就是告诉我们站在今天看明天而不是站在

明天看明天

然后对方又从历史的角度告诉我们科技有多少多少好处我方也

不否认啊可是科技有再多的好处也不能掩盖它带来的坏处今天这场

辩论的焦点问题在于科技带来的坏处是会还是不会毁了人类对方辩

友却一再王顾左右而言他立论偏题是对方辩友所犯的第二大错误

接着对方又天真地告诉我们科技的发展是可以受到人类控制的

可是我们看到的是科技正在决定政治、经济乃至一个国家的实力和地

位它早已凌驾于一切道德法律理性良知之上还有什么能控制它呢?

总结我方的观点首先科技在为人类带来方便的同时也埋下了毁

灭的种子现在什么人都敢讲科技以人为本难道为人服务就叫做以人

为本?其次科技被神化人却被工具化一切以科技优先这样的事例在我

们的周围世界比比皆是啊科技本来只是一种工具然而当它被神化人

却被工具化时这样的人类本身就是一种毁灭第三科技正在以前所未

有的力量主宰着人类的命运科技发展的独立性早已超出了人类的控

制而反过来主导着人类科技只是一种手段而不是目的我们只有敢于

承认这个毁灭性的趋势存在之后我们才能再对大家说路漫漫其修远

兮吾将上下而求索