辩论赛中的经典辩驳_辩论赛_

2024年4月1日发(作者：环境描写作文开头)

辩论赛中的经典辩驳

以下，我就为大家总结在重要比赛和在我们身边出现的一些非常

经典的辩驳，并为大家分析其适用范围。大家应该做的是牢记这种思

维辨析方式，最好学会举一反三，否则千篇一律容易令人产生审美疲

劳。

1、烤鸭理论

“A包含了B就代表A是B吗?好比，我方二辩今天吃了一只烤

鸭，他包含了这只烤鸭，你能说我方二辩就是一只烤鸭吗?”

“烤鸭理论”适用的地方在于对方可以将自己的观点包含了本方

观点，妄图通过整体大于局部的方式来使本方的辩驳为对方服务。这

时如果用理论来强辩首先难以辩清楚，其次容易弄巧成拙。这时候如

果采用烤鸭理论类似的类比即可巧妙地推翻对方的理论。

关于这点，在辩论中应该牢记，双方的观点不论是对立还是并行，

一般不会出现包含现象，如果可以用己方观点包含对方观点一般都会

死的很惨。

典例：在20xx校辩赛第一轮上，信工(正方)对人文(反方)辩题为：

《大学生择业应以社会需求/个人需求为主》。期间反方抛出：社会是

由人组成的，所以社会的需求归根结底是属于个人需求。正方三辩当

即指出：“社会包含了人就代表社会需求是个人需求吗?好比，我方二

辩今天吃了一只烤鸭，他包含了这只烤鸭，你能说我方二辩就是一只

烤鸭吗?”可谓是四两拨千斤，赢得了场上阵阵的掌声。

2、并行/包含理论

“同时存在就叫做并行吗?那么今天您在论证您方观点，我在论证

我方观点，那我们双方的观点也可以并行吗?那么请对方同学待会并行

地论证一下我方观点吧!”

“对方同学，如果您方观点已经包含了我方观点，那么我们今天

的辩论还有什么意义?如果我方观点是您方观点的一部分，那就请您在

论证您方观点的时候也论证一下我方观点吧。”

“并行/包含理论”其实与“烤鸭理论”是异曲同工，但适用性更

广一些，在花辩里，借用一种巧妙的辩驳，将对方抛给自己的难题抛

回给对方叫借力打力。但凡在辩论中，某一方强辩，将对方某些观点

或者整个辩题拉回己方者，都可以采用这些类似的理论将难题抛回去。

典例：在20xx年国际大专辩论赛初赛香港大学(正方)对武汉大学

(反方)，辩题为《经济发展与环境保护可以/不可以并行》，正方对并

行的概念有意模糊，认为凡是同时进行的都可以叫并行，反方先是以

“有人保护环境，有人破坏环境”这样同时进行的矛盾进行反驳，正

方仍然强辩，反方四辩当机立断，指出：“同时存在就叫做并行吗?那

么今天您在论证您方观点，我在论证我方观点，那我们双方的观点也

可以并行吗?那么请对方同学待会并行地论证一下我方观点吧!”巧妙

借力打力，赢得掌声。

3、炒饭理论

“难道多了就更重要吗?做炒饭的时候要放入很多的饭，只放一点

点的盐，难道你能说饭就比盐更重要吗?”

“炒饭理论”适用于“在××比××更重要”等等的比较性辩题当

中，某一方一味强调多等同于重要，遇到此情况，可以使用类似的例

子做类比，言简意赅，还能达到非常好的效果。

典例：在20xx年校辩赛第二轮上，土建对管理的比赛中，正方一

直在强调数量多因而重要，反方从容回答“难道多了就一定重要吗?我

们做炒饭的时候，饭肯定是放很多，而盐只放一点点，难道说因此炒

饭的时候饭就比盐更重要吗?”这句话一时成为大家津津乐道的“炒饭

理论”。

4、轮胎汽车理论

“整体可取，难道局部就也是可取的吗?请大家想一想，轮胎是汽

车的一部分，坐在汽车上是可取的，难道坐在轮胎上也是可取的吗?”

“轮胎汽车理论”适用于某一方可以扩大范围，将己方立场中的

关键部分归纳到一个大的体系之中，妄图以整体的优势来凸显局部的

可取。此时便可以用轮胎汽车理论，将对方偷梁换柱的想法明确指出。

典例：20xx年国际大专辩论赛复赛：新加坡国立大学(正方)对武

汉大学(反方)，《以成败论英雄是可取/不可取的》一场中，正方自己