法国结社自由案

2024年3月30日发(作者：卫生知识)

法国结社自由案

——宪法序言的效力

一、1971年结社自由案的案由

1971年6月30日，法国国民议会以357票赞同，100票反对，10票弃权的结果通

过了关于1901年7月1日法律（La loi du 1er juillet 1901）的修改补充的法律草案。

1901年7月1日的法律涉及结社权方面的内容，在其诞生的那个时代就曾经引起了争议

而被广泛的关注。70年之后，对这一法律的修改又带来了新的激烈的争议，因为这次修

改的直接原因是1968年5月的学生运动，当时的内政部长Raymond Marcellin为了防

止类似情况的发生，决定要对公民的自由进行一定限制，特别是要对“左派”的骚乱进行

积极的控制，但这样的举措特别地遭到了知识分子阶层团结一致的反对，“人民事业之

友”（amis de la cau du peuple）就是这样的一个左翼的社团。巴黎警察局局长根据

内政部长的指示拒绝为这一社团发放“申请回执”而引发行政诉讼，结果行政法院撤销了

警察局的行政决定。鉴于自己的行为在法律上缺少依据，内政部便决定通过立法程序对有

关的法律进行修改。新通过的法律对1901年7月1日的结社法的第5条和第7条进行

了修改和补充，特别规定了司法机关可以根据行政机关的提议来对公民的结社进行事先审

查。新的法律草案是在国民议会和参议院反复讨论之后仍无法取得统一意见的情况下由国

民议会最终表决通过的，基于对参议院立场的支持和对该法律本身的质疑，1971年7月

1日，参议院议长阿兰.波埃（Alain Poher）根据宪法第61条第2款的规定向宪法委员

会提请对该法律进行合宪性审查。

【相关分析】

1

（一）问题

1．法国宪法委员会的性质及运作机制与美国最高法院有何区别？

2．宪法序言的效力如何？

3．1971年宪法委员会的裁决有何意义？

（二）参考结论

宪法委员会经过审理后作出裁决，指出：根据宪法前言、1958年制定的宪法委员会

组织法、1901年结社法的修正案以及1936年的《武装民兵和私人组织法》的规定，可

以得知，受共和国法律承认和宪法前言肯定的基本原则包括结社自由。据此，结社可以自

由形成，并通过简单事先通告而公开化。因此，除了可针对特殊类型的结社所采取的行

动，即使他们看起来可能无效或具有非法目标，社团之形成不得受制于事前行政或司法的

限制。但被提交到宪法委员会的法律修正案的立法目的在于规定一种程序，使社团在实质

上在公开以前受制于行政或司法的审查，以决定其是否合法。这一法律在本质上影响了社

团的创立。所以，该法律必须被宣布违宪。

另外，由于从其起草和采纳的有关条文及议会辩论的情况看，都看不出以上所引用的

条款与法律的其他部分不可分割，因此，法律的其他部分并不与宪法相抵触。

在宪法委员会作出这一裁决后，内阁重新制定了法律以取消第三部分的提议，并向

“人民之友”颁发了通告收据。

二、宪法委员会对于“结社自由案”的裁决

2

1971年7月16日，宪法委员会做出了大大地出乎人们意料的裁决，明确宣布该法

律的一些条款和宪法不一致，其原因则是它们与宪法序言所规定的原则相违背。此裁决短

小精悍，不论从形式还是从内容上来看，都堪称是宪法委员会过去几十年里诸多合宪性审

查裁决中的经典和范例。

裁决如下：

第一条，提交本委员会审查的补充1901年7月1日法律第7条条文的该法律的第3

条和第1条违宪。

第二条，上述法律文本的其他条文合宪。

第三条，本裁决在共和国政府公报中予以公布。

三、1971年结社自由案的历史意义

“结社法案”被称为法国的“马伯里诉麦迪逊案”。它在法国宪法史上的意义主要体

现在两个方面：

第一，对宪法委员会本身的意义。1958年法国的制宪者在设计宪法委员会这一角色

时，为其赋予的功能是保证立法和执法的权能分配，使议会和政府均不可恣意为之，最主

要的是防止立法权形成对行政权行使的不当阻碍。但宪法并未授权宪法委员会基于不同宪

法渊源去判决立法因侵犯公民权利与自由而违宪。制宪者拒绝承认宪法序言提及的公民权

利有任何法律效力去为宪法委员会审查议会立法提供宪法基础。如有人指出：“这类体制

在理论上是诱人的，但对我们而言，通过在法院诉讼来审查议会立法，似乎与法国公共生

3

活的传统冲突太大。在我们看来，授权宪法委员会成员去阻止违宪法律之实施，就已足

够。但假如再进一步，就有使我们引入法官政府（Government by Judges）之风险，这

将削弱议会的作用，并以有害方式阻碍政府之行动。”但宪法委员会此后的审查远远超过

了设计者的初衷。1971年的判决使宪法委员会为自己扩展了权力空间，扩大了自己的管

辖权，也使自己在整个宪政体制框架内处于更为重要的地位，实际上是使自己成为法国公

民基本人权的守护人。1974年的改革，规定60名议员可将议会通过的法案提请宪法委

员会裁决其合宪性。这样，就为反对党和执政党间的政治斗争提供了一个司法解决渠道。

自此，宪法委员会已不再是执政党的私人工具，使其名正言顺地独立于政治力量之外。正

是自1971年的“结社法案”裁决开始，宪法委员会逐步获得了自己独特的宪法地位。

第二，对宪法序言及1789年法国《人权宣言》的意义。1958年，由于法国的立宪

者希望构造一个可行的政府，现行宪法并未系统地设计公民的权利和自由条款。但在宪法

序言中宣布：“法国人民在此庄严宣告其对人权和国家主权原则之归附；这些原则定义于

1789年的《人权宣言》，并获得1946年宪法前言的肯定和补充。”而1946年第四共和

国的宪法序言则规定：“在自由人民战胜试图奴役并使人类堕落的专制之时，法国人民再

次宣布，不论种族、宗教或信仰每个人都具有不可剥夺的神圣权利。它庄严肯定1789年

《人权宣言》所尊重的人类和公民的权利与自由，以及共和国法律所承认的基本原则。”

但是，第四共和国宪法和第五共和国宪法都未明确这些规定是否有法律效力，亦即《人权

宣言》所规定的人的各项权利和自由在第四和第五共和国之下能否被司法机关所适用并保

护。

4