沈约的“独得之秘”试释

2024年3月26日发(作者：不是什么而是什么造句)

文史在线　

沈约的“独得之秘”试释　

崔德全（陕西省安康市安康学院中文系陕西安康７２５０００）　

摘要：沈约曾说他以前的诗文声韵悠扬是暗与理合；而之所　

以如此，众人了然不寤，独他自己得之胸怀。本文以为，沈约的“独　

③【４】２１４（（南史周颐传》云“颗始著四声切韵行于时【６】８９５”，此亦　

证颓创四声之目于前．约谱四声于后。又北齐李概说“平上去入，　

出于阎里”。然则四声本是魏晋六朝时期汉语语音的客观现象，于　

齐梁问广为人知，不能说四声起于此时，更不能说四声系由周沈　

得胸襟”之密，实指一种作诗方法，它包括两个方面，即“善用四　

声”和“能达八体”。本文还探讨了沈约独得之秘的价值和影响。　

关键词：独得胸襟四声八病永明体　

诸人所定：然用平上去入定名四声．当是周颞始创。而周颐所致力　

的在于文字上的四声，沈约所致力的在于文学上的音律。　

次请再言沈约的四声声律论。沈约《宋书・谢灵运传论》云：　

沈约，字休文，吴兴武康人。“笃志好学，昼夜不倦”，“博通群　

籍。能属文”。约早年既得济阳蔡兴宗赏识，兴宗谓“沈记室人伦师　

“夫五色相宣，八音协畅，由乎玄黄律吕，各适物宜。欲使宫羽相　

变，低昂互节，若前有浮声，则后须切响。一简之内，音韵尽殊；两　

表”。【１】Ｐ２３２后以博学多才游于皇门，为“竞陵”文学集团主要成　

员之一。卒谥“隐”，世称“隐侯”。“约高才博洽，一代之英伟”，【１】　

Ｐ２４４聪明过人，诗文清隽道丽，为当时文坛宗主，作诗重音律，与　

王融、谢胱等人共创四声八病”说，为“永明体”的倡导者和代表作　

家。　

一

句之中，轻重悉异，妙达此旨，始可言文”。郭绍虞释曰：“低昂互　

节，指文字音节的高下互相变化”。“一简，一行，指五言诗的一　

句。”【７】又或谓“宫羽相变，谓韵类须异”；“轻重乃指声言……合　

言之，即两句以内不得有同韵同声之字。至于低昂，则就四声而　

言，或径指平仄。而浮声切响则兼就上举三者合言之”；总之，“声　

、

何谓沈约独得胸襟之秘　

《梁书・沈约传》载：“（约）撰《四声谱》，以为在昔词人，累千载　

律说实兼括韵声以及字调而言之，故非拘墟于平上去入也”【４】　

Ｐ２３４　

而不寤，而独得胸襟，穷其妙旨，自谓入神之作。【１】”《四声谱》于　

今不传，日僧遍照金刚所撰《文镜秘府论》中有辑录，全貌亦无从　

考见。沈约《宋书・谢灵运传论》云：“夫五色相宣，八音协畅，由乎　

玄黄律吕，各适物宜。欲使宫羽相变，低昂互节，若前有浮声，则后　

须切响。一简之内．音韵尽殊；两句之中，轻重悉异，妙达此旨，始　

人们往往又将这段文字与《文心雕龙・声律》中一节相互解　

释，“凡声有飞沉，响有双叠。双声隔字而每舛，叠韵杂句而必睽；　

沉则响发而断，飞则声扬不还。并辘轳交往，逆鳞相比，迕其际会，　

可言文”；又谓“自骚人以来，多历年代，虽文体稍精，而此秘未睹。　

至于高言妙句，音韵天成，皆暗与理合，匪由思至。”【２】１７７９这段　

文字前贤多有论证。然何谓“此秘”？前贤对此要么语焉不详，要么　

则往蹇来连，其为疾病，亦文家之吃也。”【８】５５２—５５３　

黄季刚先生谓：“此即隐侯所云‘前有浮声，后须切响．两句之　

中，轻重悉异’者也。……一句之内，如杂用两同声之字，或用二同　

韵之字，则读时不便，所谓双声隔字而每舛，叠韵杂句而必暌也。　

一

解释偏缪。其实，《南齐书・陆厥传》中载沈约《答陆厥书》，其中沈　

约对“此秘”作了具体阐述：“自古辞人，岂不知宫羽之殊，商徵之　

别。虽知五音之异，而其中参差变动，所昧实多，故鄙意所谓‘此秘　

句纯用仄浊，或一句纯用平清．则读时亦不便，所谓沉则响发而　

断，飞则声扬不还也。辘轳交往二语，言声势不顺。”【９】刘勰氏所　

云“飞”“沉”即沈约所谓“浮声”“切响”，系指四声而言。而“浮声”、　

“切响”或飞沉与四声的关系则难以指实。但沈约的意思是很明确　

的，即是要综合考察文字字音，并於作诗时交错适当配置，便可以　

做出音韵婉转流靡的诗歌来。然则．沈约所云诗歌声律美并非单　

单由汉字的声调，即平上去入四声决定：还由字音的声、韵所决　

定。细读沈约本段文字，隐侯的重点还在于“宫羽相变，低昂互　

未睹’者也。”【３】然则“此秘”，非谓世人不知乐章有宫商等五音之　

别．亦非谓世人不知文字有平上去入四声之变①。而乃谓前贤虽　

知文字字音舛错不同．但并不知如何运用于具体创作．而成音韵　

颉颃、流利婉转之诗作。　

沈约曾说：“若得其会者，则唇吻流易；失其要者，则喉舌蹇　

难。”沈约又在《答甄公②论》中云：“作五言诗者，善用四声，则讽　

节”。　

泳而流靡；能达八体，则陆离而华漯。”【４】３０３以上，沈约从正反　

２．能达八体　

两方面言说：若能善于调配四声而得其会，又能通达八体而不失　

《文镜秘府论》天卷“四声论”引魏秘书常景《四声葫》日：“辞　

其要．便可作出声韵抑扬的五言诗作品。鄙意以为，沈约“独得胸　

襟”之秘，实际上就是指这种五言诗作诗方法：它包括上述正反两　

方面内容，即善用四声、知避八病。以下便从这两方面申述沈约的　

“独得之秘”。　

１．善用四声　

溢流徵，气靡轻商。四声发彩，八体含章。【４】３１６”沈约也曾说：“作　

五言诗者，善用四声，则讽咏而流靡；能达八体，则陆离而华漯。”　

然则在沈约看来，诗人作诗时仅能交互错杂使用文字。能将同声、　

同韵或同调之字错开，还是不够的。沈约强调诗人作诗还要通达　

“八体”，知避八体之病，才可以形成诗句平仄相间、声韵流利、和　

关于四声名目及其起始年代，前代学人若陈寅恪、郭绍虞、罗　

根泽等人多有论述，今撮取诸家之要，先言四声概况如下。皎然　

《诗式》云：“乐章有宫商五音之说，不闻四声。近自周颐、刘绘流　

出，宫商畅于诗体，轻重低昂之节，韵和情高，此未损文格，沈休文　

体抑扬的审美效果。若不懂避病．则不仅不会收到预期效果．反而　

会“事同暗抚失调之琴，夜行坎壤之地”。【４］９７３　

卢照邻《南阳公集序》云“八病爰起，沈隐侯永作拘囚”【１Ｏ】　

８８，皎然《诗式》也说“沈休文酷裁八病，碎用四声”；可知唐人旧说　

均以八病为沈约所创。或者初时的说法是“八体”．而后人称之为　

“八病”。《金针诗格》云：“诗病有八，平头、上尾、蜂腰、鹤膝、大韵、　

酷裁八病，碎用四卢，故风雅殆尽。”【５】封演《闻见记》又云：“周颞　

好为体语，因此切字皆有纽，纽有平上去人之异。永明中，沈约文　

辞精拔，盛解音律，遂撰四声谱……而声韵之道大行。”【４】２１４由　

此数则材料可证，周颐当早于沈约提出四声之目。又《文镜秘府　

小韵、旁纽、正纽。”【４】１０９６（（文镜秘府论》西卷“文二十八种病”前　

八病亦是“平头、上尾、蜂腰、鹤膝、大韵、小韵、旁纽、正纽”。惟于　

“平头”目下注日“或一六之犯名水浑病，二七之犯名火灭病”：于　

论》云：“宋末以来，始有四声之目，沈约著其谱、论，云起自周颐。”　

４５　

２Ｏ１　０年七月　

才　

“上尾”目下注日“或名土崩病”；于“大韵”目下注曰“或名触绝　

病”；于“小韵”目下注日“或名伤音病”：于“旁纽”目下注日“亦名　

大纽，或名爽切病”；于“正纽”目下注日“亦名小纽，或名爽切病”。　

的诗文创作的严密繁琐的格式，不见得就出于沈约。　

参考文献：　

【１］［唐］姚思廉．梁书［Ｍ］．北京：中华书局，１９７３：２４３　

【２］【梁］沈约．宋书［Ｍ］．北京：中华书局，１９７４．　

【３Ｊ【粱】萧子显．南齐书［Ｍ】．北京：中华书局，１９７２：９Ｏ０　

【４】９０７又，沈约尝说“人或谓鹤膝为蜂腰，蜂腰为鹤膝，疑未　

辨”。【４】９８２是知空海所云④不诬也。由此亦可推论，沈约所言　

“八体”，其名目若何，今人已难考见；若究其实，更难上加难。因为　

“八病”的名目和内容在后世都有变迁；在后世流传的诸多八病名　

实中．孰为沈约之说．现在已无从确知　

就今天所能看到的“八病”而言，郭绍虞先生以为：“八病应分　

四组：平头上尾为一组，是同声之病；蜂腰鹤膝为一组，是同调之　

病；大韵小韵为一组，是同韵之病；旁纽正纽为一组，是同纽之　

【４】【日］遍照金刚．文镜秘府论［Ｍ］．卢盛江，校考．北京：中华书　

局．２００６．　

［５１【唐］释皎然．诗式【Ｍ］∥何文焕辑．历代诗话（上）．北京：中华　

书局．１９８１：２６　

【６Ｊ【唐］李延寿．南史［Ｍ］．北京：中华书局，１９７５．６　

【７］郭绍虞．中国历代文论选（四卷本，第一卷）【Ｍ］．上海：上海古　

籍出版社．２ｏｏ１．１０：２１９　

病。”【１０１８８—８９可见，八病亦是兼该汉字字音之声韵调三方面。　

诗病犹如人病，得之则蹇碍，避之则郎畅。　

最后须说明，沈约“四声八病”既属草创，其应用范围，亦仅限　

［８】刘勰．文心雕龙［Ｍｌ１．范文谰，注．北京：人民文学出版社，１９５８．　

［９】黄侃．文心雕龙札记［Ｍ］．上海：上海古籍出版社，２０００：１２０　

ｆ１０１郭绍虞．中国文学批评史．上海：上海古籍出版社，１９７９．　

【１１］曹旭．诗品笺注［Ｍ】．北京：人民文学出版社，２００９：２０７—２０８　

于五言诗。然后世文人，承沈约衣钵．将此“四声八病”应用范围扩　

展及于诗体之外的赋、铭、诔等文类文体，甚至及于笔类文体．如　

书、表之类。　

二、沈约独得胸襟之秘的价值及影响　

【１２］［宋】朱熹．四书章句集注．北京：中华书局，１９８３：３６５　

注释：　

自沈约“四声八病”说出，有和而应之者。《南史・陆厥传》云：　

“时盛为文章，吴兴沈约、陈郡谢跳、琅邪王融、以气类相推彀，汝　

南周颗善识声韵。约等文皆用宫商，将平上去人四声，以此制韵，　

有平头、上尾、蜂腰、鹤膝。五字之中音韵悉异，两句之内，角徵不　

①启功先生说：“当时所说的宫商等名称，即是平上等名称　

未创用之前，对语音声调高低的代称。”见启功．《诗文声律论稿》．　

中华书局，２０００，页６２　

同，不可增减。世呼为永明体。”【６】Ｐ１１９５（（南齐书・陆厥传》记述与　

之稍近。封演《闻见记》亦云：“永明中，沈约文辞精拔，盛解音律，　

遂撰《四声谱》。王融、刘绘、范云之徒，慕而扇之，由是远近文学，　

转向祖述，而声韵之道大行”。亦有起而诘难之者。魏甄琛“以为沈　

②甄公，即甄琛。甄琛，字思伯，中山毋极（今河北无极）人，　

《魏书》卷六八有传。传称琛撰《难沈约四声书》，沈约《答甄公论》，　

或即与琛书往复论答之作。　

（　按，此句各家断句不同，有作“沈约著其谱论云，起自周　

颐”，有作“沈约著其谱论，云起自周颐”，又有作“沈约著其谱，论　

云，起自周颐”。然不论如何断句，“起自周颐”四字，当出自沈约之　

口。周颐与沈约大略同时．沈约之言当可信。　

氏《四声谱》，不依古典，妄自穿墼”【４】２８５。又颍川钟嵘之作《诗　

评》，谓：“王元长创其首，谢胱、沈约扬其波……务为精密，擗积细　

微，专相凌架。故使文多拘忌，伤其真美。”【ｌ１】。　

然刘善经驳钟嵘之论日“嵘徒见口吻之为工．不知调和之有　

（　弘法大师于《文镜秘府论（西卷）》“论病”中说：“颐、约已　

降，兢、融以往，声谱之论郁起，病犯之名争兴，家制格式，人谈疾　

累……洎八体、十病、六犯、三疾，或文异义同，或名通理隔，卷轴　

术。”【４１２７３此言良是。宋范哗在《狱中与诸甥姬书》中说：“性别　

宫商．识清浊，斯自然也。观古今文人，多不全了此处，纵有会此　

者，不必从根本中来”。【２】１８３０沈约《宋书・谢灵运传论》中也说：　

“自骚人以来，多历年代，虽文体稍精，而此秘未睹。至于高言妙　

满机．乍阅难辨”。　

（　刘跃进《门阀士族与永明文学》以为“永明体已经初步具　

备了近体诗的某些基本特征”：“第一，句式渐趋于定型，以五言四　

旬、八句为主”；“第二，律句大量涌现，平仄相对的观念已经十分　

明确”；“第三，用韵已经相当考究，其主要表现在押平声韵为多，　

句，音韵天成，皆暗与理合，匪由思至。”【２】１７７９。观此二公之语，　

知古来文章声韵悠扬，流利婉转，皆音韵天成。然文学之声律，可　

自然天成，亦可由人为调节而成。调节之道，即是使四声“宫羽相　

押本韵很严，至于通韵，很多已接近唐人”；“第四，在对仗方面，追　

求自然与情理的完美结合”。转据【日】遍照金刚．《文镜秘府论》【Ｍ】．　

卢盛江，校考．北京：中华书局．２００６，页２４５　

（　郭绍虞《永明声病说》，永明体和律体不同：首先，永明体　

所注意的只是一句两句中间的声律，还没有注意到通篇的声律；　

其次，永明体的声律，只想到音韵尽殊、轻重悉异，不曾注意到音　

步的问题；而律体则再于五字之中分出音步，成为二二一的音节；　

再次．永明体的音律是重在四声．而律体的音律则全重在平仄；最　

后，沈宋以前之诗句，其近于平仄调谐者，乃暗合於无心，而沈宋　

变，低昂互节，若前有浮声，则后须切响”。故刘善经日：“除四声以　

外．别求此道，其犹之荆者而北鲁、燕，虽遇木马童子，何以解钟生　

（笔者按：钟生即钟嵘）之迷。”【４１２７１四声“譬之轨辙，谁能行不　

由轨乎？纵出涉九州，巡游四海，谁能人不由户也？”【４１２８６又，　

“夫四声者，无响不到，无言不摄，总括ｉ才，苞笼万象。”【４】２１３　

然则四声之用大矣。　

孟子尝云：“梓匠轮舆能与人规矩，不能使人巧。【１２】”调声之　

术既明，齐梁以后，凡有制作，大率声律协和，文音清婉，辞气流　

靡，罕有挂碍。又，齐梁以下之唐诗宋词元曲，旁及律赋四六，无不　

以后之作，则多出于意匠。转据［日］遍照金刚．《文镜秘府论》［Ｍ］．卢　

盛江，校考．北京：中华书局．２００６，页２４４　

作者简介：崔德全（１９８１一），男，山东滕州人，安康学院中文　

系教师。主要从事文学理论与批评教学与科研。　

依循声律，构成新制。“沈约以前，声律方兴而莫阻；沈约之后，鳃　

理剖析而精密。”【８】５５６与其将大功归于四声，不如将其归于沈　

约。若无沈约的“独得之秘”，时人或许只知五音不同、四声之辨，　

而不知如何用之。而在沈约诸人“四声八病”说的指导下，南齐永　

明年间，兴起了一种新诗体，即“永明体”。据近人研究“永明体已　

经初步具备了近体诗的某些基本特征⑤，但还不是真正的律体，　

它与律体还有着明显的不同⑥，因此，永明体便成为由古体诗转　

变为律体的重要转折点。　

“声病”说对我国古代严密的格律诗的形成和发展做出了不　

可否定的贡献：但末流之弊，一股脑儿记在沈约名下，便似乎对这　

位“声病”论的始作俑者有些不公了。因为在沈约以后出现的大量　

２０ｌ０年七月　４６