浅析《诗品》对沈约品评

2024年3月26日发(作者：前后鼻音的区别口诀)

浅析《诗品》对沈约品评

摘要：作为文坛领袖、一代辞宗的沈约在《诗品》中居于中品，一些人认为钟

嵘评价有失偏颇，更有钟嵘向沈约“求誉”不得而“报宿憾”的言论。笔者分

析了《诗品》对沈约的品评，每一条均有理有据。钟嵘与沈约的矛盾只是文学

观点上的分歧，尤其在声律论上的矛盾。《诗品》对沈约的评价相对客观，将

沈约置于中品有一定的合理性。

关键词：《诗品》；钟嵘；沈约

《诗品》是钟嵘所著在文学批评史上具有重要意义的一部诗学理论著作与诗学

批评著作，钟嵘利用品评的方式将诗人分为上、中、下三品，对所列一百二十

三个诗人逐一批评，可谓是中国文学批评史上一部具有影响力的著作。沈约作

为齐梁时代的文坛领袖，有“当时辞宗”之称（《梁书·王筠传》），居于

《诗品》中品，有些人认为不合理，不仅如此钟嵘与沈约的交往是否影响到钟

嵘的评价也称为历来所关注的问题。

一、《诗品》对沈约的品评

沈约位居《诗品》中的中品，《诗品》对沈约的评价是“观休文众制，五言最

优。详其文体，察其馀论，固知宪章鲍明远也。所以不闲于经纶，而长于清

怨。永明相王爱文，王元长等皆宗附之。约于时谢朓未遒，江淹才尽，范云名

级故微，故约称独步。虽文不至其工丽，亦一时之选也。见重闾里，诵咏成

音。嵘谓约所著既多，今翦除淫杂，收其精要，允为中品之第矣。故当词密於

范，意浅於江也。”

这里提到“观休文众制，五言最优”。据《梁书·沈约传》记载：“谢玄晖善

为诗，任彦昇工于文章，约兼而有之，然不能过也。”可见沈约的文章与诗歌

都写的很好，但是诗歌不如谢脁，文章不如任昉。《梁书·沈约传》记载沈约

著“《晋书》百一十卷，《宋书》百卷，《齐纪》二十卷，《高祖纪》十四

卷，《迩言》十卷，《谥例》十卷，《宋文章志》三十卷，文集一百卷：皆行

于世。又撰《四声谱》，以为在昔词人，累千载而不寤，而独得胸矜，穷其妙

旨，自谓入神之作，高祖雅不好焉。”根据这段历史的记载，沈约在历史、文

学以及声律方面均有建树，可以说是一个博学之才。《诗品》主要批评的还是

五言诗，钟嵘对于沈约的评价也多看重于他在五言诗方面的成就。

“详其文体，察其馀论，固知宪章鲍明远也。”钟嵘认为沈约的诗歌有学习鲍

照的痕迹，晋代以来拟古、习古风起尤甚，而且在《诗品序》中钟嵘就提及当

时之士“谓鲍照羲皇上人，谢脁古今独步。”可见当时一些人对鲍照评价甚

高，争相模仿，但是“师鲍照，终不及‘日中市朝满；学谢脁，劣得‘黄鸟度

青枝。”。《诗品》对鲍照的评价是“宋参军鲍照，其源出於二张，善制形状

写物之词，得景阳之諔诡，含茂先之靡嫚。骨节强於谢混，驱迈疾於颜延。总

四家而擅美，跨两代而孤出。嗟其才秀人微，故取湮当代。然贵尚巧似，不避

危仄，颇伤清雅之调。故言险俗者，多以附照。”一方面，鲍照创作“尚巧

似”，据《魏晋南北朝文学批评史》分析“齐代兴起了咏物诗的风气。所咏对

象最多是动植花鸟，更延吉乐器用具之类。王融、谢朓、沈约、柳恽、虞炎等

文人都相约在一起作咏物诗。”可见“尚巧似”是当时的文坛风气。不仅如此

鲍照创作了很多大胆表露男女之情的艳情诗，非常注意对女性形态的描摹，而

沈约也创作过不少艳情诗，《闹炉诗话》卷二引冯定远之言说：“至于沈、

鲍，文体倾侧，宫体滔滔，作俑于此。永明 、天监之际 ，鲍体独行，延之、

康乐微矣。严沧浪于康乐之后不言延之，又不言沈、谢，则齐、梁声病之体不

知所始矣。不言鲍明远，则古体红紫之文不知其所法矣，虽言徐、庾，亦忘祖

也”。另一方面，鲍照创作过不少乐府诗，他的诗歌有险俗的特点，这一点与

沈约的文学创作观点类似，沈约也在创作上追求语言浅显易懂，而且提出“文

章三易”之说。

钟嵘明确的指出沈约诗歌的特点，“所以不闲于经纶，而长于清怨。”这里是

说沈约不善于写应制之作，更擅长写清忧愁怨之诗。《南史·萧子云传》就有

记载沈约所撰的应制之作“多舛谬”，可见钟嵘评价也是依据事实。“怨”在

《诗品》中出现的频率很高，钟嵘评价诗人尤其是中、上品诗人经常用到怨，

牟世金指出“托诗以怨”为钟嵘论诗的主要特点。“怨”源出于《楚辞》曹旭

认为这里的“怨”代表了汉魏以来以悲为美的思想。沈约的父亲就是牺牲于政

治斗争，他自己也一生也是小心翼翼的伴君左右，最后更是遭皇帝斥责畏惧而

死，所以他所作诗歌不免带有幽怨之感。沈约很是出名的一首《别范安成》

“生平少年日，分手易前期。及尔同衰暮，非复别离时。勿言一樽酒，明日难

重持。梦中不识路，何以慰相思？”这首诗作于作者晚年，同样是离别，晚年