中国传统文学观念的内发性解体及其未完成性

2024年3月20日发(作者：魄字开头的成语)

近一个世纪以来，国内学界普遍认为新文化运动时期“文学

革命”在西方影响下开始了对文学的重新定义，实现了文学

观念的现代化，“在‘五四’时期，文学的定义为什么成为一

个明显的、强烈的要求?这是因为受到现代西方文学观念的冲

击，在西方新知识哺育之下的新一代知识分子对于传统的文

学观念深怀不满”，这一观点极具代表性，它也的确抓住了“文

学革命”的理论焦点，正是在“什么是文学”这一问题上，

汇集了传统文学观与现代文学观之间的各种分歧论争，而当

新文化先驱为之提供的解答日渐占据上风，成为文学界的共

识之后，它也就奠定了中国整个现代文学的基调。也有学者

把这一变革的开端上溯到20世纪初的王国维、鲁迅、周作人

等人，但这一上溯并不会改变外来的西方影响导致传统文学

观念解体的结论。从王国维抨击“美术之无独立价值亦久矣”，

从早期鲁迅明确用“与个人暨邦国之存，无所系属，实利离

尽，究理弗存”的非功利性质来界定“纯文学”，从早期周作

人的区分“纯文章”与“杂文章”，直到“五四”以来刘半农

区分“文字”与“文学”，郑振铎主张把“载道”和“娱乐消

闲”排除在文学之外，成仿吾在认可文学之社会使命的同时

仍给非功利的审美留有余地……这一系列论述都显示出，西

方文学观念在汉语知识界中催生的文学独立意识正在更换传

统的文学定义。但是，传统的文学定义成为一个问题，却并

非始于西方冲击，早在鸦片战争的硝烟带来“欧风美雨”以

1

前，阮元即以一篇《文言说》提出了对传统主流文学定义的

疑惑和修改。应该说，传统文学观念的解体不是纯粹的“西

化”事件，它首先是一种内发性要求。如果说新文化运动的

当事人采取与传统断然决裂的激进策略，以文学“革命”的

方式在传统/现代、中国/西方、落后/先进的对立框架中来解

说和传播文学的新观念，是为了摆脱沉重的传统因袭和狭隘

民族主义情绪不得已而为之的选择，那么今天的研究应该还

历史以本来面目了。

(一)

中国传统文学观念有两个主要特征，一是文学的笼统性，

或者说是包容性，即“文学”一词是一个宽泛的概念，通常

不加区分地用于指称一切文字文本;二是文学的功利性或者

工具性，即在对文学的文化定位上，着重其作为工具的价值

而否认其自足自为的本体价值。这两个成分相辅相成、彼此

支持，在现代文学观念产生以后，这两种成分被我们的理论

术语表述为“杂文学观念”。虽然在这一笼统的“文学”概念

之下，还有细分的诗、词、曲、赋等概念，用于指称各类以

辞采、抒情为主的文体，但它们并没有被作为一个整体与那

些以应用为主的文体相区分，也就是说，中国传统文论还没

有发现它们的某种共同本质，还没有发展到能够抽象出“文

学性”、“审美性”这一类概念的理论水平。六朝时期，出现

了“缘情”、“沉思翰藻”和“吟咏风谣，流连哀思”这一类

2