汉武帝的千秋功过

2024年3月18日发(作者：证明格式)

汉武帝的千秋功过

——读《王立群读〈史记〉之汉武帝》

两千多年前，一位文人遭受了莫大的屈辱，却忍辱负重，以血作墨，心灵为纸，呕心

沥血，完成了堪称“史家之绝唱，无韵之离骚”的历史巨著。这就是司马迁和他的《史记》。

在《王立群读〈史记〉之汉武帝》书中，王立群教授对司马迁与《史记》的评价非常高，

称赞《史记》为“无与伦比的通史巨著”、“化奇耻大辱为传世经典”、“伟大灵魂成就历史

地位”的著作。

《王立群读〈史记〉之汉武帝》一书中，通过解读《史记》，还原了一个有血有肉、毁

誉参半、形象生动的汉武帝。将汉武帝的一生展示在人的面前。煌煌大汉、巍巍朝堂、金

戈铁马、文人墨客……汉武帝一生的千秋功过使得后人争论不休。

一、旷代武功

这本书中认为汉武帝是第一个奠定中国辽阔疆域的皇帝。秦始皇虽统一了六国，建立

了中国第一个统一的多民族封建国家，但是秦帝国的版图尚不及汉武帝统治时期的二分之

一。汉武帝对匈奴用兵44年，如此大事武功在中国历代帝王中，前无古人，后无来者。

当他把目光转向茫茫戈壁，面对匈奴的气焰嚣张时，他踌躇满志，豪情万丈，他不堪忍受

用女人柔弱的肩头去换取短暂和平的“和亲”政策，他拥有足够的财力物力、蠢蠢欲动的

雄心野心，这位24岁的天子运筹帷幄，又谋得良将，毅然抛弃汉王朝近七十年的和亲政

策，全力出击匈奴。与此同时，汉武帝又不断扩张势力，使汉朝的版图扩大到今天西方的

中亚，西南的云贵川，东北的黑吉辽，南方的海南和福建，勾勒出了现代中国版图的基本

框架。变和平体制为战争体制，在战争中沉着指挥运筹帷幄，其表现出的勇气和魄力皆令

人叹为观止！

然而，44年的对外征战毕竟劳民伤财，一场对匈作战惨胜如败，祖辈们世代积累下来

的财富耗尽掏空，连年的征战导致民生凋敝。两千多年前，司马迁与天下百姓一道，亲历

家园变废墟，忍看朋辈成新鬼。

二、千古文治

汉武帝是第一个用儒家学说统一中国思想文化的皇帝。统一江山容易，笼络人心却是

困难重重。中国历代帝王深谙其中道理，所以有了秦始皇的“焚书坑儒”，文帝景帝的“黄

老政治”，而汉武帝则“独尊儒术”。尊儒术以约束世人，效法家而严惩贪官，王道霸道交

错为用。而其中的尊儒兴教，首立太学，对后世尤为影响深远。若非此举，儒家学说何以

渊远流长，华夏文明何以存续，学而优则仕何以体现！汉武帝时代，运用儒家统治思想就

是中央集权制度，彻底肃清了诸侯王分裂势力，巩固了中央集权！

然而，“独尊儒术”却也不例外的是为统治阶级服务，将政治伦理化，伦理政治化，宣

扬迷信道德至上，儒学是正统学说，是国家安身立命之本！长此以往，无论是从思想领域

还是精神领域，难免进入一种过于偏执且过于理想化的状态。其他学说受到钳制，必然禁

锢文人思想，阻碍社会进步。曾经的天朝上国，就这样一次次的与民主政治失之交臂，中

国几千年的封建社会，始终无法走出“人治”的泥潭，摆脱因人兴废的历史惯性。

三、千秋功过，谁与评说

汉武帝的一生，毁誉参半。史学家及后世之人对其评价也是充满分歧。

《史记》记载：“汲黯谏曰：陛下求贤甚劳，为尽其用，辄已杀之。以有限之士，恣无

以之诛，臣恐天下贤才将尽，陛下谁与共为治乎？上笑而谕之曰：何世无才？患人不能识

之耳。苟能识之，何患无人？夫所谓才者，犹有用之器也，有才而不肯尽用。与无才同，

不杀何施？”就是这样一位视人才如草芥的汉武帝，一方面又极端的爱才、惜才。他敢于

打破任人唯亲、论资排辈的常规，提拔家奴出身的卫青，为汉朝对匈作战立下汗马功劳。

他不因言废人，主父偃持不同政见，他照样求贤若渴。他初读《子虚赋》，便对司马相如如

获至宝，让他享受与自己同等的写作待遇。而他生平最大的错误之一，就是对中国历史上

最伟大的史学家——司马迁错施了宫刑。汉武帝也因此而倍受争议。

为什么后人对汉武帝的评价会有如此大的分歧？首先，汉武帝是一个非常多面的人。

他是一个政治家，非常有政治头脑；但又是一个普通人，喜怒哀乐具备。他是一位明君，

深知自己的历史责任，但又是一位暴君，杀伐任性；他立下盖世之功，又给天下苍生带来

巨大灾难。我们无法用单一的标准去评价一个人，更何况是封建帝王！他的善或许发自本

心，也可能是笼络人心的手段；或许他的恶是皇权使然，不得已而为之，也可能是天性如

此，薄情寡恩。我们的评价只能在他的帝王和凡人两种身份之间游移。怎可能一言以蔽之？

正所谓：

天风浩荡，瀚海阑干，金戈铁马，万死千伤，俱往矣；

长城巍然，丝路悠长，大赋煌煌，美人凄凉，俱往矣；

唇枪舌剑，纵横捭阖，君臣相倾，千秋家园，俱往矣；

威加四海，功震八荒，千载以往，义气飞扬，俱往矣。

唯有孤星冷月，晨钟暮鼓，青灯黄卷，村舍戏场，在年年评说，岁岁兴叹！