李白《行路难·其三》原文译文鉴赏

2024年3月17日发(作者：快乐的反义词是什么)

李白《行路难·其三》原文|译文|鉴赏

《行路难三首》这三首诗抒写了诗人在政治道路上遭遇艰难后的

感慨，反映了诗人在思想上既不愿同流合污又不愿独善一身的矛盾。

正是这种无法解决的矛盾所激起的感情波涛使组诗气象非凡。下面我

们一起来看看吧!

《行路难·其三》原文

唐代：李白

有耳莫洗颍川水，有口莫食首阳蕨。

含光混世贵无名，何用孤高比云月?

吾观自古贤达人，功成不退皆殒身。

子胥既弃吴江上，屈原终投湘水滨。

陆机雄才岂自保?李斯税驾苦不早。

华亭鹤唳讵可闻?上蔡苍鹰何足道?

君不见吴中张翰称达生，秋风忽忆江东行。

且乐生前一杯酒，何须身后千载名?

译文及注释

译文

不要学许由用颍水洗耳，不要学伯夷和叔齐隐居收养采薇而食。

在世上活着贵在韬光养晦，为什么要隐居清高自比云月?

我看自古以来的贤达之人，功绩告成之后不自行隐退都死于非命。

伍子胥被吴王弃于吴江之上，屈原最终抱石自沉汨罗江中。

陆机如此雄才大略也无法自保，李斯以自己悲惨的结局为苦。

(陆机)是否还能听见华亭的别墅间的鹤唳?(李斯)是否还能在上蔡

东门牵鹰打猎?

你不知道吴中的张翰是个旷达之人，因见秋风起而想起江东故都。

生时有一杯酒就应尽情欢乐，何须在意身后千年的虚名?

注释

晋朝皇甫谧《高士传》卷上《许由》篇：“尧让天下于许由，……

由于是遁耕于中岳颍水之阳，箕山之下……尧又召为九州长，由不欲闻

之，洗耳于颍水滨。”

《史记·伯夷列传》：“武王已平殷乱，天下宗周，而伯夷、叔齐

耻之，义不食周粟，隐于首阳山，采薇而食之……遂饿死于首阳山。”

《索引》：“薇，蕨也。”按薇、蕨本二草，前人误以为一。

《高士传》：巢父谓许由曰：“何不隐汝形，藏汝光?”此句言不

露锋芒，随世俯仰之意。

鲍照《拟行路难》：“自古圣贤尽贫贱”。《史记·蔡泽列传》：

“四时之序，成功者去。……商君为秦孝公明法令，……功已成矣，而

遂以车裂。……白起……功已成矣，而遂赐剑死于杜邮。吴起……功已

成矣，而卒枝解。大夫种为越王深谋远计……令越成霸，功已彰而信矣，

勾践终负而杀之。此四子者，功成不去，祸至于身?”

子胥：伍子胥。《吴越春秋》卷五《夫差内传》：“吴王闻子胥

之怨恨也，乃使人赐属镂之剑，子胥……遂伏剑而死。吴王乃取子胥尸，

盛以鸱夷之器，投之于江中。”又见《国语·吴语》。

《晋书·陆机传》载：陆机因宦人诬陷而被杀害于军中，临终叹曰：

“华亭鹤唳，岂可复闻乎?”

《史记·李斯列传》载：李斯喟然叹曰：“……斯乃上蔡布衣……今

人臣之位，无居臣上者，可谓富贵极矣。物极则衰，吾未知所税

驾?”(《索引》：“税驾，犹解驾，言休息也”)

《史记·李斯列传》：“二世二年七月，具斯五刑，论腰斩咸阳市。

斯出狱，与其中子俱执，顾谓其中子曰：‘吾欲与若复牵黄犬俱出上

蔡东门逐狡兔，岂可得乎!’”《太平御览》卷九二六：《史记》曰：

“李斯临刑，思牵黄犬、臂苍鹰，出上蔡门，不可得矣。”

鉴赏

前四句言人生须含光混世，不务虚名。

中八句列举功成不退而殒身者，以为求功恋位者诫。最后赞成张

翰唯求适意的人生态度。

一篇之意三层而两折。言虚名无益，是不否定事功之意。而功成

则须及时退身，一为避祸，二求适意自由。这是李白人生哲学的基调。

纵适一时，独不为身后名邪?’答曰：‘使我有身后名，不如即时一杯

酒。’时人贵其旷达。”

此篇用典频繁，但不是自比古人，而是通过对古人的评论表达出

至为复杂的心情。首先对许由、伯夷与叔齐的弃世提出非议，可见前

两首所说的“济沧海”“归去来”并非心甘情愿;可是，接着又对伍员、

屈原、陆机、李斯之殒身政治表示不满。弃世既不符合他的人生理想，

济世又深感世情险恶，两边都不是他原意选择的出路。正因为如此，

李白的“行路难”才有别于鲍照等人，具有更深刻的悲剧性。不用说，

诗中引用历史教训也出于现实感受。

如果说第二首用典主要是揭露宫廷的腐败，此首则在揭露宫廷政

治的黑暗和险恶，两方面都是诗人在长安宫廷的切身感受，也是他不

得不辞官的理由。最后他对及时身退的张翰表示赞赏，正如前两首的

结尾一样，不过是无可奈何之下的强自宽解，也是对现实表示抗议的

激愤之词。“且乐生前一杯酒”，犹如“直挂云帆济沧海”，神仙和

酒原是李白排除忧愤的两大法宝。但他还说过“仙人殊恍惚，未若醉

中真”，“举杯消愁愁更愁”，无论仙与酒都无济于事，原因就在于

他的人生态度始终是积极的。这种执著于现实人生的积极态度，既是

李白悲剧深刻性之所在，也是李白诗歌永恒生命力之所在。