训诂术语

2024年3月14日发(作者：教育和经济的关系)

训诂术语

转语

指语词因声音有变转而别为一意义相通的语词。

语言变转,有因时而变的,有因方言地区不同而变的。晋代郭璞注《尔雅》、《方

言》每每说“语声转”,或说“语转”、“声转”。例如《尔雅·释诂》:“□,我也。”郭璞

注:“□犹□也。语之转耳。”又《释鸟》: “□□，戴□。”郭注:“□□犹□□,语声转耳。”

这些都是声母相近而意义相同的词。又《方言》卷一说:“秦晋之间,凡人之大谓之

奘,或谓之壮；燕之北鄙、齐楚之郊或曰京，或曰将,皆古今语也。”郭注:“语声转

耳。”又卷三:“苏、芥,草也。”郭注:“苏犹芦,语转也。”又

卷五说：“杷,宋魏之间谓之渠□, 或谓之渠疏。” 郭注:“语转也。” 又同卷:“薄，

宋魏、陈楚、江淮之间谓之□,或谓之□。”郭注：“此直语楚,声转也。”(“楚”是伧

楚的意思) 这些都是韵母相同,意义也相同的词。自从郭璞解释语词提出“语转”、

“声转”的观念以后，清代学者研究训诂，就从声音转变而意义相通这一条规律去

说明见之于古书中的音义相关的各类语词，或为古今语，或为方俗语。

“转语”这个名称始见于扬雄《方言》，如《方言》卷十说：“□，火也。楚转语也,

犹齐言□火也。”清代戴震有《转语二十章》。其书不传,可是有序一篇,载于《戴

东原集》。他把声音的变转，分为两类，一类是“同位”，一类是“位同”。“同位”

为正转，“位同”为变转。这都是就声母来说的。“同位”就是发音部位相同，“位同”

就是发音方法相同。如“端”、“定”两母相转是同位,如“端”、“精”两母或“定”、“从”

两母相转是位同。他说：“凡同位为正转，位同为变转……

凡同位则同声，同声则可以通乎其义。位同则声变而同，声变而同，则其义亦可

以比之而通。”他认为由此就可以“疑于义者以声求之。疑于声者以义求之”。总

之，用音义相求，才能把散漫的材料转为有系统的知识。上溯可以求语根,下推

可以解语词分化的缘由。王念孙作《广雅疏证》,郝懿行作《尔雅义疏》，钱绎

作《方言笺疏》,都以此阐发训诂，成就极大。

与戴震同时的人程瑶田又作《果蠃转语记》说明有相同的声音组织形式的复音词，

字义也每每相通。他说：“声随形命，字依声立；屡变其物而不易其名，屡易其

文而弗离其声。”这就把许多双音语词字不同而音义相通的也纳入研究的范围来

了。在清代训诂学中推寻语源方面又前进了一步。

（周祖谟）

读若

又作“读如”、“读若某同”、“读与某同”。为汉代训诂学家所创术语，并被历代沿

用。传注多用“读如”,其余则见于《说文解字》。段玉裁《周礼汉读考·序》说：“读

如、读若者，拟其音也。古无反语，故为比方之词。”清代学者对此多持异议。

钱大昕认为:“许氏书所云„读若‟、云„读与同‟,皆古书假借之例,假其音并假其义，

音同而义亦随之，非后世譬况为音者可同日而语也。”（《潜研堂文集·古同音假

借说》）王筠《说文释例》和张行孚《 说文发疑 》都认为，明音、明假借二者

1

兼有，不可一概而论。洪颐煊《说文读例》则认为“读若”除释字音、通假借外，

还有训字义的作用。近代学者的研究结果表明，《说文》中“读若”的基本作用是

比况被释字的读音；读若字与被释字既然音同或音近，而用以比况的字又往往是

比较通行的字或人所易晓的成语方言，因此读若字就有可能是被释字的假借字,

或与被释字意义相通。。

对传注中的“读如”，意见较为一致，即：不但拟音，而且指明假借。例如《周礼·春

官·男巫》：“春招弭。”郑玄注：“杜子春读弭如弥兵之弥。”《礼记·儒行》：“起

居竟信其志。”郑玄注：“信，读若„屈伸‟之„伸‟, 假借字也。”杜、郑即以“弭”、“信”

为“弥”、“伸”的假借。

读若、读如等都有以本字相释的情况。有时是该字一音数义,用读若、读如等指

出该字在此处应是某义;有时该字虽然只有一音一义，也用读若、读如引出常语

俗词明确该字的音义。前者如《周礼·天官、大宰》:“六曰主, 以利得民。” 郑玄

注:“ 利读如上思利民之利。”《说文》：“□, 数祭也。读若舂麦为□之□。”后者如

《周礼·考工记·陶人》：“ 庾实二□。 ”郑玄注：“庾读如„请益,与之庾‟之„庾‟。”

《说文》：“□，固也。读若《诗》„赤□□□‟。” 在传注中，读如与读为有时混乱。

例如《周礼·天官》：“胥十有二人。”郑玄注：“胥，读如□，谓其有才知为什长。”

而在《大行人》“七岁属象胥”下又说“胥，读为□。”

（许嘉璐）

读为

又作“读曰”，为汉代训诂学家所创术语，并被后代沿用，主要用于传注中，意思

是改读为某字。段玉裁《周礼汉读考·序》说:“读为、读曰者,易其字也，易之以

音相近之字，故为变化之词。”“变化主乎异，字异而义□然也。”所谓“易字”，即

换用本字以释借字。例如《诗经·卫风·氓》:“淇则有岸,□则有泮。”郑笺：“泮, 读

为畔。”“泮”本为“诸侯□射之宫也”（《说文系传》），在此处为涯岸之义，郑谓

为畔之借字。《礼记·乐记》：“武坐，致右，宪左。”郑玄注：“字,假借的缘由是

二字声近误用。《尚书·舜典》：“播时百榖。”郑玄注：“时，读曰莳。”“时”无种

植义，所以以“莳”读之则意义了然。

后代训诂学家在注释中单言“读”或“音”，其作用有时与读为（读曰）的意思相同。

例如《淮南子·主术训》：“器械不苦而职事不□。”高诱注：“苦读□。□读慢缓之

慢。”即谓“苦”、“□”分别为“□”、“慢”的假借字。□是不坚牢的意思,慢是缓的意思。

《汉书·息夫躬传》：“京师虽有武□精兵，未有能窥左足而先应者也。”苏林注：

“窥音跬。”意谓跬为正字，窥为借字。跬是半步的意思。 与读若（读如）一样，

读为（读曰、读、音）也有以本字为训的情况例如《汉书·高帝纪》：“五月丙寅，

葬长陵。已下。” 苏林注:“下音下书之下。”“字旧有上去二音，此说既定其音为

去声，实际上也就明确其义，指出“下”是送下的意思。这种情况后来学者称为“破

读”。

（许嘉璐）

当为

又作当作，为汉代训诂学家所创术语，并被历代沿用。意思是某字是错字,当作

某。段玉裁《周礼汉读考·序》说：“当为者,定为字之误、声之误而改其字也,为

2