宋代分路取士与凭才取士的论争及其启示

2024年3月14日发(作者：少年维特之烦恼读后感)

宋代分路取士与凭才取士的论争及其启示

摘 要： 在依据什么标准选拔人才的问题上，其争

议在中国古代业已存在，宋代围绕改革科举制度的“取士”论

争显得十分尖锐。到底是依据地域或者地理差别有区分度的

灵活多样的分路取士，还是不分地域无差别地全国一张试卷

“一把尺子”凭才取士呢？以司马光与欧阳修为代表的双方各

持己见，互不让步。历史有时会出现惊人的“复制”和再现，

这个问题同样反映在当下的高考划定分数线和录取过程中，

那么，问题的症结在哪里？怎样更理性更客观地解决此类问

题？可以从宋代的取士争辩中获得启示，提供借鉴

关键词： 分路取士 凭才取士 宋代论争 当代启示

宋代统治者在吸取安史之乱和五代分崩离析历史教训的

基础上，采用“崇文抑武”的治国方略，十分重视科举考试，

引导社会“士心所向”。甚至宋帝真宗亲作《劝学诗》砥砺士

子勤勉读书和专攻科举。其诗曰：“富家不用买良田，书中自

有千钟粟。安房不用架高粱，书中自有黄金屋。娶妻莫恨无

良媒，书中自有颜如玉。出门莫恨无随人，书中车马多如簇。

男儿欲遂平生志，六经勤向窗前读。”皇帝力推，国家重用，

人心所向，名额增加，蔚然成风。在以什么标准取士和选取

何等规格的人才问题上，或者说是凭才取士还是分路取士问

题上，却出现了明显的分歧，争论很激烈，其代表人物就是

司马光和欧阳修

一、司马光与欧阳修的“取士”观之争

人才问题是国家治理中的大计，怎样考试和选拔人才涉

及国家的诸多层次和诸多方面，最接近和最受影响的就是教

育体系和官员的任用机制。司马光主张“凭才取士”，欧阳修

坚持“分路取士”，各自力求寻求理由以说服统治阶层，达其

“目的”以影响社会和世人

1.司马光分路取士的基本观点

司马光主张分路取士，他认为：中国文化发展不均衡，

仅仅依据凭才取士，便会出现考取人才的额员在地域上的严

重不均衡，被取士人出于京师、国子监，而使一些偏僻之地

的举子滋生冒籍、买监牒等陋习恶习。1066年，司马光在

《乞贡院逐路取人状》中阐明观点，批判了“凭才取士”制度

（1）科考致使名额分配不均。国家科考，应从基层举荐，

“国家间岁一开科场，诏下州郡，使之乡举里选，遣诣京师，

复试于礼部。虽幽远之士，咸与其进”。事实上情况远不及此，

名额截然悬殊。他指出：“然而天下发解，进士到省，常不下

二千余人，南省取者，才及二百。而开封国学锁厅预奏名者，

殆将大半。其诸路州军所得者，仅百余人尔。”因此，司马光

认为名额不均致使科考不公，“于臣愚见，似有不均”

（2）助长“追趣时好”不正之风。司马光提出：“盖以朝廷