重审“语丝派”与“现代评论派”论争的发生

2024年3月14日发(作者：三年级童话作文)

“闲话”与“并非闲话”之间——重审“语丝派”与

“现代评论派”论争的发生

“闲话”与“并非闲话”之间——重审“语丝派”与“现

代评论派”论争的发生

引言：

在文学评论史上，存在着一场被称为“语丝派”与“现代

评论派”之间的激烈争论。这场争论既是对文学创作、评论方

式的不同看法，也是对语言表达、文学审美的不同解读。本文

将重审这场论争的起因、内容和影响，尝试剖析“闲话”与

“并非闲话”之间的复杂关系。

一、“语丝派”与“现代评论派”的由来

1. “语丝派”的兴起：

20世纪初，中国文学界出现了一种文学评论思潮，将诗

歌与哲学、宗教相结合，注重诗歌的音韵、意象和内在意义，

被称为“语丝派”。代表人物有胡适、徐志摩等。他们认为，

诗歌应该让人感受到诗意的韵律和情感，而不只是被纯粹的文

字和意义所束缚。

2. “现代评论派”的兴起：

20世纪中叶，中国文艺界出现了“新文学运动”，推崇

现实主义风格，提倡文学要与时代相结合。代表人物有鲁迅、

郭沫若等，他们在文学批评领域提倡对社会现实进行深入剖析，

并在作品中揭示社会问题。他们指责“语丝派”脱离现实，遁

入虚幻的美学世界。

二、“闲话”与“并非闲话”的争端

1. “闲话”的特点：

“语丝派”热衷于以轻松、自由的方式对文学进行评论，

从而形成了“闲话”的文学评论风格。他们主张表达自己的真

实感受，关注诗歌的表现力和意境，将诗歌理解为心灵的抒发

和审美的享受。然而，这种评论方式被“现代评论派”批评为

偏离了现实，被认为是“闲话”。

2. “并非闲话”的辩解：

“现代评论派”认为，文学评论必须站在社会现实的高度

审视文学作品，揭示作品中蕴含的社会问题和思想意义。他们

批评“语丝派”只关注形式与美感，忽视了文学作品背后的深

层意义。他们辩称自己的评论并非“闲话”，而是对作品内容

和社会意义深入解读的结果。

三、复杂的关系

1. 语言表达与社会责任：

“语丝派”与“现代评论派”不同的观点反映了评论者对

于语言表达和社会责任的不同理解。前者认为，语言表达应追

求个体的感受和审美，注重文字的音韵和意象，而后者更强调

文学作品对社会的影响和反映社会现实的能力。两种观点都有

其合理性，只是侧重点不同。

2. 文学审美与思想解读：

“语丝派”和“现代评论派”在文学审美和思想解读上有

所分歧。前者偏重于作品的艺术形式和审美效果，认为诗歌应

该成为心灵的抚慰和审美的享受；而后者更注重作品的内涵和

思想价值，倡导文学作品要反映社会现实并引起人们的思考。

两种解读都有其合理性，只是角度不同。

结论：

“闲话”与“并非闲话”之间的争端，既反映了不同文学

评论派别的观点和立场，也体现了对语言表达和文学审美的不

同理解。无论是追求个体感受和审美，还是关注作品的社会价

值和思想深度，都有其存在的合理性。重审这场论争，能够让

我们更加全面地认识文学评论的多样性和复杂性，以及不同派

别的共同贡献

综上所述，关于“闲话”与“并非闲话”之争端，我们可

以得出以下结论：首先，这场争论表明了不同文学评论派别的

观点和立场的存在。他们在语言表达和社会责任、文学审美和

思想解读等方面存在分歧，体现了文学评论的多样性和复杂性。

其次，无论是追求个体感受和审美，还是关注作品的社会价值

和思想深度，都有其存在的合理性。这场争论使我们更加全面

地认识到了不同派别在文学评论领域的共同贡献。因此，我们

应该以开放的心态去理解和尊重不同的观点，以实现更全面、

深入的文学评论