关于韩国儒学三大论争关联性之思考

2024年3月14日发(作者：间接引语是什么意思)

关于韩国儒学三大论争关联性之思考

关于韩国儒学三大论争关联性之思考

　———以四端七情论争、未发论争、心说论争为中心

∗

邢丽菊

【内容提要】朱子学自１３世纪中期传入朝鲜半岛后，经过本土化和民族化

心说论争作为朝鲜儒学思想史上的三大论争，在心性论方面对朱子学

进行了更加深入和细致的发展。四端七情论主要从理气论上考察了

“情”的善恶性，退溪从“分”的逻辑上提出了“理气互发说”，认

为四端是“理发而气乘之”，七情是“气发而理乘之”。栗谷则在

“合”的逻辑上提出了“气发理乘一途说”。未发论争中，巍岩主张把

心分为“本然之心”与“气质之心”，并提出“心性一致”，力图阐

的发展，逐渐形成为朝鲜时期的性理学。四端七情论争、未发论争和

明心与性在价值论上的一致性。心说论争中，寒洲主张“心即理”，

并提出“从其主而言”和“从其资而言”以确保自己理论的正当性。

三者的共同点是都采用了“分别而言之”的思维逻辑，目的就是确保

纯粹至善的绝对价值在形而下的现实实践中也能够得以实现。

【关键词】四端七情论争　未发论争　心说论争　对立　统合

教授，国家领土主权与海洋权益协同创新中心研究员。

【作者简介】邢丽菊，哲学博士，复旦大学国际问题研究院韩国研究中心副

∗

本文系２０１２年教育部哲学社会科学重大课题攻关项目“百年朱子学研究精华集成”（项目编

１３ＡＺＤ０２４）的阶段性研究成果。另，本文在写作过程中得到了韩国崔英辰教授的支持和帮

助，特此致谢。

号１２ＪＺＤ００７）和２０１３年国家社科基金重点项目“日韩朱子学的传承与创新研究”（项目编号

１３７

韩国研究论丛·第三十辑（２０１５年第二辑）

　　朱子学自１３世纪中期传入韩国以后，便一直受到新兴士人的大力推崇。

随着１３９２年朝鲜王朝建立，它正式被确立为国家的统治理念和指导思想，

从而逐渐进入鼎盛期，形成了朝鲜性理学。性理学的重要特征便是“数正

学，辟异端”，这虽然主要是针对当时的佛教的，但在性理学内部，围绕不

同的理论学说，朝鲜儒者之间也展开了激烈论争，其持续时间之长、参与学

者之多（通常是学派之间展开），均呈现了与中国朱子学不同的发展面貌。

１６世纪的四端七情论争确立了朝鲜性理学的雏形；１７～１８世纪的湖洛论

期至２０世纪中期的心说论争则使得韩国性理学在朱子学的范围内实现了心

学化的发展。这三场论争

②

深化并发展了中国传统的朱子学，从而形成了韩

国儒学的特色。

迄今为止，学界虽然出现了不少关于这三场论争的研究成果，但是关于

这三者的关联性，特别是从思维逻辑的相似性这一脉络来综合考察这三场论

争主要论题的却几乎没有。本文的目的便在于以主要论题的关联性为关键

词，阐明三场论争之间内在的脉络性。

争

①

提出了许多不同的理论学说，如性三层说、心性一致等；而１９世纪中

一　四端七情论争：对立（分）与

统合（合）的逻辑之争

１􀆰退溪：对立的逻辑

四端与七情本是典据互不相同的两个概念，前者指的是人先验的道德情

感，后者则指的是人的普遍而一般的情感。二者在中国儒学史上很少被对

举，

③

但在朝鲜时期，以退溪和栗谷为首的儒者们却对此进行了长达数百年

之久的论争。

如我们所知，在退溪李滉（１５０１～１５７０）与高峰奇大升（１５２７～１５７２）

展开四端七情论争的过程中，他们的观点主要产生了如下五种不同的变化：

①

②

③

湖洛论争的三大主题是未发心体纯善论争（简称“未发论争”）、圣凡心同异论争、人物性

同异论争。其中，未发论争奠定了理气论基础，人物性同异论争则将湖洛论争发展到顶峰。

鉴于本文的写作目的，本文对三场论争的展开过程及详细的辩论内容将不进行详述。

朱子只是说过“四端理之发，七情气之发”（《朱子语类》卷５２），并没有对此进行更深入

的探讨。

１３８