从婚姻伦理看公序良俗

2024年3月14日发(作者：600字作文)

从婚姻伦理看公序良俗

公序良俗原则是民法的基本原则之一，公序良俗的意思为公共秩

序和善良风俗，公序良俗最早出现在罗马法中。当今社会，随着经济

的飞速发展和政治的巨大变革，法律矛盾越来越尖锐，众多法律问题

层出不穷，法律法规已经不能够完全跟得上时代变革的步伐。人们越

来越关注伦理道德方面的问题，在冰冷的法律条文面前，人们开始关

注道德，这个时候，法律中所说的公序良俗开始慢慢进入人们的视野。

我国的《民法通则》第7条规定：“民事活动应当尊重社会公德，

不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。”这里所规定的实际上

也就是学者所称的公序良俗原则。当代社会，学者通过对社会上法律

案件的了解与研究，发现越来越多的与公序良俗有关的案件开始指向

婚姻家庭伦理方面的问题，具有人性和弹性的公序良俗开始与硬性的

法律规则展开持久战。因此，本文将对三起与婚姻伦理有关的实例进

行肤浅地分析，进而转到对当今社会中公序良俗的思考与反思。

第一起案件就是在法律界为人所熟知的公序良俗第一案：张学英

与蒋伦芳的遗产纠纷案件。该案中，黄永彬原本与蒋伦芳是夫妻，而

后黄永彬与比他小30岁的张学英同居，而在此过程中，黄永彬患上

癌症，张学英终日守在病榻前侍奉黄永彬，黄永彬在弥留之际立下遗

嘱，死后将自己的部分财产和骨灰盒都留给张学英。黄永彬死后，张

学英去找蒋伦芳要回黄永彬遗嘱中所涉及的财产，而蒋伦芳却坚决不

给，张学英因此将蒋伦芳告上法庭，经过法院的一审和二审，法院最

终裁决，驳回张学英的上诉请求，黄永彬的遗嘱无效，张学英败诉。

此案判决后在社会中引起了很大的争议与反响。我作为一个大一的法

学新生，刚刚接触民法这门课程，法律方面的专业知识知之甚少，因

此我只能发表一些我自己的观点。

此案一出，社会各界众说纷纭。一些人认为法院的裁决有失偏颇，

一方面，《继承法》规定公民有遗嘱自由的权利，他们有权自由处分

自己的财产，并且遗嘱继承优先于法定继承；另一方面，他们认为法

官的裁决本身就存在一定的缺陷，本案中黄某立遗嘱的行为并没有违

法，法律应该予以支持，任何人包括法官没有曲解法律而迎合社会大

众要求的权利，因此他们认为张学英应该得到属于自己的遗产。与此

同时，一些人则认为本案是正义的，从《婚姻法》方面来看，黄某与

张某的公开同居行为违反了《婚姻法》中对于一夫一妻制的规定，并

且严重危害了家庭关系，也就是危害了公序良俗的原则。梁慧星教授

在对违反公序良俗原则的行为的论述中就包括危害家庭关系的行为，

因此根据公序良俗的原则，张某理应败诉，并且黄某立遗嘱将遗产留

给张某的行为是对蒋某继承权的侵害，因此他们认为法援的判决是正

确的。

由此则可以引申出公众对意思自治和公序良俗的考虑。意思自

治，也就是民法中所说的自愿原则，是民法的最高指导原则。意思自

治就是由当事人依照自己的意思决定民事事项。因为民法所调整的社

会关系是社会成员之间的“私”关系，应当由当事人自己决定，国家

不应过多的干预。意思自治原则又体现为民事主体依法享有在法定范

围内的广泛的行为自由，自由自主的决定民事活动。案例中的黄某在