案例11:全生命周期成本评估案例

2024年3月12日发(作者：西萨摩亚)

全成本评估方法介绍与案例应用

Introduction of Total Cost Asssment

一般企业都知道推行清洁生产的好处有很多，但若对清洁生产的经济效益没有充分把握，则仍

多踌躇，不敢冒然投资。美国环保署最近施行一项全国减废计画时指出，减废的第一个好处即是降

低成本。美国环保署于1992年即开始施行环境会计计划(Environmental Accounting Project), 其

目的在于鼓励并促进企业全面了解环境成本之意义，并发展工具使环境成本分析作为决策过程中之

依据。联合国环境规划署(UNEP)于1996年发表的一本报告中指出，企业朝向永续发展之所应致力的

努力方向，最理想次序为：环境会计、环境指示参数 (Environmental Indicators)、环境管理系统

(Environmental Management System)、环境稽核 (Environmental Auditing)、环境报告

(Environmental Reporting)、认证 (Verification)及环境指针 (Environmental Bench-marking)。

全成本评估方法 (Total Cost Asssment, TCA)就是以清洁生产为背景的投资评估方法。

一、全成本评估方法的成本项目

环境成本共可分成四类，直接成本(direct costs)，间接成本(indirect cost)，意外成本

(contingent cost)，及形象与关系成本(image and relationship cost)。各成本之简要介绍如下：

(1)直接成本：系指传统财务分析中之成本如原料、设备、工资等。(2)间接成本：系指不直接与产

品、程序或设备有关之成本，包括前期性成本(如产品设计或厂址选择、许可、保险、训练等)，操

作成本（如监控及符合法规等），及后期性成本(如厂址复育及回收等)。(3)意外成本：系指将来可

能发生之成本。意外成本可以定性方式或程度大小与发生频率之定量方式描述。其项目包括意外赔

偿、罚金、及清除成本。(4)形象与关系成本：由于公司形象、与消费者、投资者、原料供货商之关

系、员工士气、及与政府之关系而导至收益改变之成本。

二、传统的成本效益分析方法用于清洁生产投资之成本效益分析的不足之处

传统的成本效益分析方法用于清洁生产投资之成本效益分析会有四方面之不足：(1)不能将清洁

生产投资优于其它投资之事实完全阐明，(2)不能详细涵盖公司所有与环境相关之支出，(3)未能从

长期观点考虑清洁生产之利益，(4) 缺乏对清洁生产投资机率特性之探讨方式，以致其结果具有很

高的不确定性。总括来说，传统方式常将各项环境成本集中成单一成本，如经常费用 (overhead

account) 以致于公司不能分辨导致最大环境支出的是那一项产品、程序、或操作，因而不能确定清

洁生产之具体效益。此情况可以图一说明。

图一显示一工厂之两种程序。程序A采用有毒物质，程序B未采用有毒物质。所有有关监视、

报告、副产品排放管理、及相关训练之成本都与程序A有关，与程序B 无关。然而由于所有成本都

被视为单一之经常成本，故若要进行成本之分配时，仅能根据最简单之方式，例如设备面积之大小，

如此之分配方式必有偏差。

1

三、全成本分析的特性

全成本分析(TCA)为评估企业投资能否获得真正利益之一种工具。由于清洁生产之效益通常都在

三五年后才出现，故使TCA特别适用于清洁生产投资效益之评估。TCA之特点为：(1)从较全面的范

围考虑直接、间接、意外、及形象与关系成本，(2) 以长期观点考虑一项投资之整体利益，(3) 使

用财务指针(financial indicators)考虑金钱价值随时间之变化特性，(4)将成本直接反应于产品及

程序。相对于图一，使用TCA之成本分配可以图二表示。

TCA 与其它的环境成本评估方式可以图三表示。从图三可看出TCA比传统成本评估方式考虑更

多的成本项目。TCA讨论之项目多集中在公司内部成本项目之评估，固其范围较整体成本评估(又称

为生命周期成本评估)集中为小。

使用現行之成本分

配方式使程序A及程

序B無成本之差別

所有成本都集中為單一成本

並根據設備之面積大小分配

之各程序

程序

A

(含有毒物質)

經常支出

監視

報告

副產品管理

環保相關之訓練

設施維護

程序

B

(不含有毒物質)

程序A之

所有成本

程序B之

所有成本

图一、使用传统计算方式之成本分配

2