“机器人写作能完全取代人类写作吗”非连续性文本阅读训练及答案_百

2024年3月11日发(作者：个人履职总结)

阅读下面的文字，完成1～5题。

材料一：

人类擅长分析，但机器可以做得更好。机器可以分析数据，并针对本同用例需求找到相

应的规律——不管是诈骗信息识别、垃圾邮件检测、预测快递送达时间，还是为你推荐可能

感兴趣的短视频——而且它们还在不断迭代，变得越来越聪明。这种机器被称为“分析式人

工智能”。

但人类不仅擅长分析，还擅长创造——比如写诗、设计产品、制作游戏与编写程序代码。

以前，机器在这些方面无法与人类抗衡，它们只能做些分析型或机械式的认知计算。但现在

不一样了，人工智能发展到了新的阶段，机器已经可以创造有意义并具备美感的东西了。这

一新型的人工智能被称为"生成式人工智能"，也就是说，机器并非如之前那样仅分析已有的

数据，而是生成了全新的东西。

生成式人工智能不仅正在变得更快、更便宜，而且在某些情况下，其生成的结果比人类

创造的还要好。从社交媒体到游戏，从广告到建筑，从编程到平面设计，从产品设计到法律，

从市场营销到销售，每一个需要人类原创力的行业都将有可能被颠覆。某些岗位将完全被生

成式人工智能取代，有些则会在生成式人工智能的帮助下更好地进行人机协作。总体来说，

生成式人工智能将有非常广泛的终端应用市场，帮助人们更好、更快并以成本更低的方式去

创作。最理想的情况是，生成式人工智能将会把创作与知识类劳动的边际成本降为零，极大

提升生产力并创造巨大的经济价值。

（摘编自 Sonya Huang、Pat Grady、GPT-3《生成式AI：充满创造力的新世界》）

材料二：

ChatGPT作为生成式人工智能的新成果，显示出不同于分析式人工智能的若干新功能。

比如，生成对某一问题的回答从而成为聊天高手，生成人所需要的文案或艺术作品从而成为

写作或创作助手，生成计算机程序代码从而成为编程能手……它正在不断成为"知识生产"

甚至"创造性工作"的新载体，以至于被视为横空出世的"新物种"。

其实，ChatGI"T的生成功能根源于机器学习算法，迄今的生成式人工智能都基于这种

算法，是经验主义或归纳逻辑的认识论原则在算法理论中的体现。不同于分析式人工智能所

遵循的从一般到个别的推理原则，生成式人工智能是从个别中归纳出一般，从大量的数据训

练中形成模型，然后用这种模型去“指导”对新的个别的认识。

当ChatGPT以生成的方式进行信息处理时，确实显示出与以分析的方式处理信息时的不

同效用。然而，是否一旦具有生成功能，人工智能就可以威力无穷？并非如此。其一，生成

有生成的长处，分析也有分析的长处。两者在人类智能活动中是互补的，在人工智能中也是

如此。其二，即使是生成，也要进一步看是"何种生成"。就智能的生成性来说，也是多方面

和多层次的。如果将的生成性与人类智能的生成性相比，它还只是一种初级的生

成性，较人类智能的生成性还有相当大的距离，尤其还不能实现后者的创造性生成。

从严格意义上看，ChatGPT的生成只是信息的生成而非知识的生成。哲学界一般认为，

知识是"被验证的真信念"。ChatGPT所生成的东西，既未被验证，也不一定为真。事实上，

它常常会输出错误的答案，生成一些"一本正经的胡说"。它不像分析式人工智能那样基于演

绎推算在输出结果上具有唯一性，而是会因归纳和综合材料的变化而使生成结论也发生变化。

当归纳或综合了错误的歪曲性的信息时，就会生成“扭曲事实”的错误结论。所以，至少在

目前的水平上，ChatGPT所做的"工作"只能算是"信息的加工"，所生成的是“新信息”而非

可靠的“真知识”。

ChatGPT的生成是一种“从有到有”的生成，即一种“有”生成另一种“有”，而非“无

中生有”的生成。智能领域最重要的生成，是“无中生有”的生成。ChatGPT的生成，是将

“既有”的东西经过浓缩或转译后生成为另一种“有”，无非是“既有”的改头换面，这是

只具备初级智能就可以完成的任务。而人则不然，在少信息甚至无信息的情况下，人类智能

也能生成有，形成全新的信息或知识。这才是真正的"创造性生成"。

ChatGPT生成能力的增强，并未从根本上动摇人机之间的主客关系。它并没有形成可以

与人的创造性生成智能媲美的能力p，因而也没有从实质上取代人的智能和职能，两者的关

系仍旧未变：人是ChatGPT的使用者，ChatGPT是人的工具；人提出问题，机器生成答案，

答案服务于问题，机器满足人的需要。另外，ChatGPT只是在信息处理过程中生成了类似人

回答问题的文本，还不可能生成自我意识、主体意向、动机欲望。而人在应对环境的智能活

动中，是不断生成自我意识的，而这才是"高端生成能力"即创造能力的本体论根源。所以，

ChatGPT还停留在弱人工智能的水平上。从本质上，它仍然只是模式识别技术，是机器学习

算法范畴内的模型和场景应用的一次飞跃，还够不上"革命"的称谓。

但即便如此，ChatGPT的意义也是不容忽视的。它将机器思维的长处发挥得更透彻，借

助它可形成人与机器之间协同式、互联式的知识生产，造就混合智能或脑机互急的新形态，

由此进入人机分工的新阶段：由智能系统更多更高效地完成工具性的智能工作，人类则能够

更充分地发挥自己作为主体的作用，即向技术系统报山任务、设定目标、启动其运行并享受

其带来的成果。在这个意义上，“CluatGPT恐惧”和“ChaLGPT崇拜”一样，都是不必要的。

鉴于此，一方面ChutGPT确实因为对机器智能生成性的新开发新应用，展现了新的功能

甚至新的神奇；另一方面也要看到，这种生成仅仅是智能模拟的初级功能，还不是真正“知

识创新”意义上的知识生成，所以需要以平常心看待它的意义，需要在ChatGPT的“附魅”

热潮中加以必要的“祛魅”。

（摘编自肖峰《何种生成？能否创造？——ChatGPT的附魅与祛魅》）

1．下列对材料相关内容的梳理，不正确的一项是（3分）

2.下列对材料相关内容的理解和分析，不正确的一项是（3分）

A. 生成式人工智能可以帮助人们更好、更快并以成本更低的方式创作，不断降低创作

与知识类劳动的边际成本，也可能颠覆部分行业，取代某些岗位。

B.分析式人工智能所遵循的是从一般到个别的归纳推理原则≤在输出结果上具有唯一

性：而生成式人工智能从个别中归纳出一般，遵循演绎推理原则。

C.材料一认为生成式人工智能具备创造能力，某些情况下甚至能超越人类；材料二认为

其目前与人类智能的生成性相差甚远，还不能实现真正的创造。

D.材料二中，"附魅"指人们的"ChatGPT恐惧"或"ChatGPT崇拜"行为，"祛魅"体现为作

者呼吁人们在ChatGPT的"附魅"曲潮中保持冷静和理性。

3.根据材料内容，下列说法正确的一项是（3分）

A.材料一作者署名中的"GPT-3"是一种生成式人工智能，这说明写作领域已实现人机协

作，发展空间广阔。

T可以根据李白的诗歌归纳出一定的算法规则，然后模仿李白的风格，创作出

媲美李白诗歌的作品。

C.如果ChatGPT归纳或综合的是正确的信息，那就不会输出错误的答案，也不会生成“一

本正经的胡说”。

T不能从实质上取代人的智能和职能，也没有从根本上动摇人机之间的主客关

系，其意义十分有限。

4.围绕对ChatGPT"祛魅"这一论题，材料.是如何属卯论证的？请简要分析。（4分）

5.有人认为，生成式人工智能发展到现在，“机器人写作”能完全取代人类写作。请结

合材料对此观点加以反驳。（4分）

参考答案：

1.C ChatGPT不能生成新知识。

2.B由文中"分析式人工智能那样基于演绎推算在输出结果上具有唯一性"等信息和基

本逻辑常识可知，分析式人工智能遵循从一般到个别的演绎推理原则，而生成式人工智能遵

循从个别到一般归纳推理原则。

3.A。B项，"创作出媲美李白诗歌的作品"于文无据。C项，充分条件不成立。D项，“其

意义十分有限”不符合文意。

4.①首先指出ChatGPT的生成功能根源于机器学习算法。②通过设问，进一步论述具有

生成功能，并不意味着人工智能可以威力无穷。③接着从三个方面对比，得出ChatGPT 不

能实现创造性生成的结论。④最后指出要以平常心看待ChatGPT的意义。

【评分标准】4分。每点1分，意思对即可。

5.①写作不仅需要生成，更需要创造。生成式人工智能无法实现创造性生成，也不具备

自我意识、主体意向、动机欲望等；而人类能够实现创造性生成。②生成式人工智能可以帮

助人们在写作领域实现人机协作，也可能部分取代某些岗位，但不能完全取代人类写作。

【评分标准】4分。每点2分，意思对即可。