密苏里妥协案名词解释

2024年3月9日发(作者：会计述职报告)

密苏里妥协案名词解释

密苏里妥协（英语：Missouri Compromi）是美国国会中的蓄奴

州与自由州在1820年达成的一项协议，其主旨在于规范在西部新领

土上所建各州的蓄奴行为。该协议规定，在原路易斯安那领地土地上

新建的各州中，除密苏里州外，禁止北纬36.5°线以北各州蓄奴。

为了防止蓄奴州在参议院占据多数，又允许马萨诸塞州北部的缅因地

区独立成为缅因州，恢复蓄奴州与自由州在数目上的平衡。该妥协的

达成与后来的废除，对此后的美国历史产生了重大影响。

美国自建国后，即相继接纳南方蓄奴州与北方自由州加入联邦。

至1819年阿拉巴马州加入联邦后，南方与北方各有11个州，在国会

内的力量趋于平衡。具体而言，在参议院内，双方各有22名代表，

人数相当；在众议院内，北方由于人口较多，拥有105个席位，南方

仅有81席，后者不甘居于劣势，因此竭力谋求增加在参议院的席位。

此时，密苏里问题的出现为南方提供了机会。

密苏里领地是1803年美国从法国购入的路易斯安那领地的一部

分。到1817年，该领地居民达六万六千人（含约一万名黑人奴隶），

向国会申请作为新的一州，加入联邦。但对于该州的奴隶制存续与否，

却引起了重大争论。国会上一次就此类问题作出规定是1787年的西

北土地法令（英语：Northwest Ordinance），但其中只规定在密西

西比河以东、俄亥俄河以北禁止蓄奴，对于新购的路易斯安那领地，

该法案并不适用。因此，围绕密苏里州的奴隶制度问题，南北双方的

矛盾迅速激化。1819年2月13日，密苏里州提请加入联邦的议案被

提交众议院讨论，来自纽约州的众议员詹姆斯·塔尔梅奇（英语：James

Tallmadge）提出一项修正案，要求在密苏里州内禁止引入新的奴隶，

并且现有奴隶的子女到25岁时均可成为自由人，从而逐步消除该州

的奴隶制。经过激烈讨论，该修正案在众议院获得通过。但在参议院，

由于南北双方势均力敌，辩论陷入僵局，最终整个提案未能通过。

局面的转机出现于1819年12月，当时已由马萨诸塞州分离出来

的缅因地区申请作为自由州加入联邦，使得密苏里州成为蓄奴州的前

景暂时不会威胁到参议院的均势。在这种情况下，国会再次集会，经

参众两院几次反复，至翌年3月3日，参院通过缅因作为新的一州加

入联邦，并附加两项修正案，分别为：一，同时允许密苏里州人民自

主制定州宪法；二，在其余的路易斯安那领地中，北纬36.5°（密

苏里州南界纬度）以北永久禁止蓄奴。至此，南北双方都有所收获。

南方经过斗争，争取到密苏里州作为蓄奴州的地位；北方则保持住了

参议院内的均势，并抑制了蓄奴地区的进一步扩大（路易斯安那领地

大部分在北纬36.5°以北）。

1820年4月20日，詹姆斯·门罗总统宣布正式接纳密苏里为美

国的第24个州。但密苏里州加入联邦的立法程序仍未全部完成。当

国会的1820-1821会期对最终接纳密苏里州进行审议时，该州宪法中

要求排除“自由黑人与混血人种”的条款，再次引起了争论。在亨利·克

莱的斡旋之下，密苏里州最终于1821年8月10日被联邦接纳，条件

是，密苏里州宪法中的排除条款“不得有损任何美国公民的特权和豁

免权”。有人将这一故意含糊其辞的做法称作“第二次密苏里妥协”。

虽然密苏里妥协暂时解决了密西西比河以西奴隶制度的存废问题，

但无法根本弥合南北双方在社会经济制度上的巨大歧异，反而使得双

方的竞争更趋激烈。托马斯·杰斐逊在当时给缅因州众议员约翰·霍

尔姆斯的信中，不无忧心地写道：

……然而这个重大的问题，如同黑夜里的火灾警钟一般，令我惊

醒并充满恐惧。我一度觉得这是联邦的丧钟。此时此刻，这个方案确

是息事宁人。但这终究是缓期行刑，不是最终判决。这条具有政治和

道德意味的地理界线一旦出炉，只怕会引起人们的愤怒情绪，并且永

远无法弥平。任何新的刺激，都只会使这种愤怒越来越深。”

杰斐逊的预言不久就成为现实。在密苏里妥协生效后，南方仍然

谋求向新拓展的北纬36.5°以北地区扩大蓄奴范围。民主党参议员

斯蒂芬·道格拉斯于1854年提出议案，要求新加入联邦的堪萨斯和

内布拉斯加两地（均在北纬36.5°以北）是否为自由州应由当地居

民自行决定。尽管引致巨大批评声浪，众参两院还是通过堪萨斯-内

布拉斯加法案。该法事实上终结了密苏里妥协的原则，从而使得南北

双方在蓄奴制度扩大问题上的矛盾大大激化。

在三年后的斯科特诉桑福德案（60 U.S. 393 (1857)）中，密苏

里妥协进一步被宣告违宪。原告黑人奴隶斯科特曾被主人带往北方的

自由州伊利诺伊和自由准州威斯康星，后回到蓄奴的密苏里州。他援

引密苏里妥协案，要求获得自由。最高法院最终以7：2驳回了斯科

特的告诉，其中关于原告援引密苏里妥协的部分，首席大法官罗杰·坦

尼的判决意见是：斯科特不能因为到过所谓自由准州威斯康星就获得

自由，因为在威斯康星准州排除奴隶制的是密苏里妥协案，而制定《密

苏里妥协案》超出了国会的宪法权力。这样一来，生效三十多年的密

苏里妥协便被正式宣告违宪，而这一判决也使得南北矛盾白热化，最

终导致了南北战争的爆发。