许慎对形声字的定义

2024年3月8日发(作者：天下太平的意思)

许慎对形声字的定义

对许慎关于形声字的定义“以事为名， 取譬相成”，段玉裁《说文解字注》解释道：

清嘉庆刻本《说文解字注》

事兼指事之事、象形之物，言物亦事也；名即“古曰名，今曰字”之名。譬者喻也，喻者告也。以事为名，谓半义也；取譬相成，谓半声也。江河之字，以水为名，譬其声如工可，因取工可成其名。

自段玉裁如此说解之后，说形声者率皆沿袭其说。如黄侃述、黄焯编《文字声韵训诂笔记·文字学笔记》“说文纲领”：“以事为名者，以言其形；取譬相成者，以言其声。”但这种解释其实是有问题的，关键在于对“名”的理解。

如果说“名”即“古曰名，今曰字”之名，那么，江河之字以水为名也即以水为字，所有从水之字也都以水为名也即以水为字，“名、字”岂不是成了义符的同义语？

又，既然江河之字已经“以水为名”了，为什么还要“譬其声如工可，因取工可成其名”？ “以水为名”的“名”与“因取工可成其名”的“名”是不是一回事呢？如果是一回事，为什么说成两橛（水之“名”与江河之“名”）？如果不是一回事（前一“名”指水旁，后一“名”指江河之字），岂不是违背了逻辑的同一律？

“字”是“名”的古义。至少在汉代以前，这个意义已经不使用了：

明万历刊本《管子》

⑴《管子·君臣上》：“书同名，车同轨。”（《史记·秦始皇本纪》：“车同轨，书同文字。”）

⑵《仪礼·聘礼》：“百名以上书于策，不及百名书于方。”郑玄注：“名，书文也。今谓之字。”

⑶《周礼·秋官·大行人》：“喻书名。”郑玄注：“书名，书之字也。古曰名。”

⑷ 《论语·子路》：“必也正名乎！”皇侃义疏引郑玄注：“正名谓正书字也。古者曰名，今世曰字。”

许慎与郑玄是同时代人，显然，他解释形声字说“以事为名”时，不会使用当时人已不习知的“名”的古义。许慎《说文解字叙》中的“名”字仅此一见。他凡说到“文字”的意思，或曰字，或曰文，或曰书，皆不用“名”。

笔者以为，许慎“以事为名”的“名”是指名称、名号，也就是字音（古汉语中往往一字一词，这里的“字音”等于说“词的语音形式”）。《说文解字·口部》：“名，自命也。从口从夕，夕者冥也，冥不相见，故以口自名。”《春秋繁露·深察名号》：“鸣而命施谓之名，名之为言鸣与命也。”《管子·七法》“名也”尹知章注：“名者所以命事也。”

清嘉庆藤花榭仿宋刻本《说文解字》

就是说，某事物叫什么，也即人们称它为什么，这就是它的“名”，指字音而不指字形。

而以“名”为字音，历时久远：

⑸《淮南子·说林》：“或谓冢，或谓陇，或谓笠，或谓簦，头虱与空木之瑟，名同实异也。”高诱注：“头中虱，空木瑟；其音同，其实则异也。”

王念孙《读书杂志·淮南内篇》第十七指出：

“或谓簦”下，当有“名异实同也”五字。言冢与陇，笠与簦，名异而实同；若头虱与空木之瑟，则名同而实异也。

黄侃述、黄焯编《文字声韵训诂笔记·文字学笔记》“略论推寻本字之法”亦曰：

虱与瑟一音，若依今日注音字母之法为之，则虮虱之虱与琴瑟之瑟终古无别也。①

《淮南子》的是汉初人，他这里所说的“名”指字音。

又王筠《说文释例·形声》：

清道光刊本《说文释例》

⑹ 夫声之来也，与天地同始。未有文字以前，先有是声，依声以造字，而声即寓文字之内。故不独形声一门然也。先有日月之名，因造日月之文；先有上下之词，因造上下之文。

可见，近世的文字学家也以“名”为字音。

“名”既指字音，那么，“以事为名”当指声符。以许慎所举“江、河”字为例，事指工可（工可为二事，江河则为另二事），江河古同工声可声，即以工、可为其名（指字音，即声符）。这其实也就是假借方法的“本无其字，依声托事”（依工可之声，托江河之事）。

段玉裁说“取譬相成”是“谓半声也”，大约是本之于《颜氏家训·音辞》：“逮郑玄注《六经》，高诱解《吕览》、《淮南》，许慎造《说文》，刘熹制《释名》，始有譬况假借，以证音字耳。”

而颜之推所谓“譬况假借，以证音字”，是指古人训诂中用的“某读如某”式的注音、说明通假的方法。②

张守节《史记正义·论音例》也说：“先儒音字，比方为音。至魏秘书孙炎，始作反音。”这譬况比方以证音字的方法，与许慎解释形声字所用的“取譬相成”并非一事。

《唐张守节史记正义佚存》

所谓“取譬相成”当指义符。以江、河字为例，江、河都属水类，于是以工可为其名（声符），取水作譬况以成江河之字。

这并不是新观点。顾实《中国文字学》就说过：③

其半为声者，本从假借而来，故假借曰“依声托事”，而此亦曰“以事为名”矣；其半为形者，兼取会意之式，故会意曰“比类合谊”，比者譬也，而此亦曰“取譬相成”矣。或曰：“譬者，假借其声音也。”是岂其然哉！

其言中肯（唯“比者譬也”，似于义未安。愚谓比者，比并也）。不过，他的观点

一直没有被人们重视，至今只有一个段玉裁的权威解释。

《中国文字学》

但是段落的解释确实很难理解，所以讲正文或者引用段落的书都是路过，或者有意无意的回避《许慎》中形声字定义的解释。这个问题真的早就应该澄清了。

注释：

①虱与瑟皆为入声、栉韵、山母字，音同。

②王利器《颜氏家训集解》引卢文弨云：“此不可胜举，聊举一二以见意：郑注《易大有》明辩遰，读如明星皙皙；《晋》

初爻摧，读如南山崔崔；《周礼·太宰》斿，读如囿游之游；《疾医》祝，读如祝病之祝。”

③顾实，近代语言文字学家，《辞源》编纂者之一。《中国文字学》刊《东南大学丛书》，二十年代出版。

后 记

后来，又见到一个“名”当“字音”讲的例证：《魏书·张普惠列传》：“尚书崔亮曰：‘谏议所见，正以太上之号不应施于人臣。然周有太公尚父，亦兼二名。人臣尊重之称，固知非始今日。’普惠对曰：‘尚父者，有德可尚；太上者，上中之上。名同义异，此亦非并。’”张普惠之意，尚父之尚，与太上之上，字音相同而意义相异。也以“名”为字音。

《何谓“以事为名，取譬相成”》

此文在《北方论丛》1995年第3期刊出约一年之后，笔者收到来自四川绵阳的一封读者来信，署名陈朋，以娟秀的字迹、文白夹杂的语言、繁简交错的字体，对鄙说提出质疑。看出其学识渊博，旧学功底极深。

我不敢怠慢，认真回复。经过十多封信的反复讨论和争论，我看到对方在逐渐收回他的许可，于是我提出求同存异，谈谈我个人的感受，以缓解近几个月学术观点的紧张气氛。

陈朋先生质疑第一函

果然对方非常高兴，寄来了他的近照，讲了家庭情况，告我他生于1922年，旧四川大学毕业，退休前在四川绵阳师范学院教古汉语——果然是一位古学渊深的老学者！

后来他坦率地告诉我，他笃信了几十年的“以事为名， 取譬相成”段玉裁说的合理性被动摇了，而认为“以事为名”的“名”指字音是正确的，并写了一篇支持鄙文的文章《赞“以

事为名指声符”说》，在《绵阳师范学院学报》2007年第九期发表。

《赞“以事为名指声符”说》

提要谓“对于一个探本抽薪、很有价值和力量、恢复一千八百年前形声定义原貌的论断非常赞成，因而为之简介、阐述、申论，期于早日得到广泛共识”，体现了一位老学人对学问孜孜求索、从善如流的可贵风格。

对于这样一个博学高尚的老人，我自然是尊敬和向往的。于是大约在2006年，我借了成都出差的机会，买了长途汽车票，去绵阳看望老人。

未想到接到电话，已八十多岁的他手拿着我送给他的鄙著《训诂散笔》，亲自下楼来接我，热情诚挚，欢若知己。

陈朋先生

我听说他有眼疾，送给他两小瓶日本眼药水，朋友送我的手工鞋垫等小礼物。为不让老人接待我而费力，还买了一只烧鸡。陈师母其时已卧病，我进内室看她，她开玩笑说：“你还自带伙食！”

我环视其家，古书满架。从容言次，老人告诉我，他年轻之时，《诗经》、《左传》，可以成诵。其时他正应邀整理某县县志。我深切地感悟到：这样的宝贵的老学者，存世的已经不多。我与此老的的初会，也很可能是最后一面，故分别时恋恋不舍。

果然，2008年汶川地震，成都受灾，老人们被迫搬家。因为年纪大了，受不了颠簸和漂移，还是死了。

陈朋先生手迹

我闻讯极度悲痛，给她女儿寄去丧仪及挽联（字句忘却了）。她女儿来信，绵阳师范学院为老先生举行了隆重的葬礼，挽联很长，我只记得有“文史星历”四字。

这是我这辈子因为学术讨论，和一个以前从没学过的老人建立起来的缠绵悱恻的感情，是无怨无悔的追忆。回头看看老人的遗骨和墨迹，想起岁月的无情，想起老人的凋零，我就想哭！