元代文学家仇远生卒年考辨

2024年3月8日发(作者：英语演讲稿2分钟)

元代文学家仇远生卒年考辨

仇远,字仁近,一字仁父,号山村,钱塘(今杭州)人,元代文学家、书法家。有《金渊集》、《无弦琴谱》等存世。

仇远的生年比较肯定,当在南宋理宗淳祐七年,即1247年,其《纪事》诗有序曰:“淳祐丁未亦旱,余始生。”另一首《丁未元日》说:“花甲喜循环,风霜变老颜,闲身留泮水,归梦满湖山。”丁未即1307年,“花甲喜循环”当指仇远此年六十岁,可以肯定仇远生于1247年。

当然,也有不同的说法,现抄录予以辨误。《三续疑年录》:

“仇山村:生宋景定二年辛酉。以方回《送山村为溧阳教授序》推之当生于宋景定二年。卒?”

宋景定二年为1261年,查方回《桐江续集》中《送仇仁近为溧阳教授序》,原文如下:

“昔之仕也,难于仕而易于达,今之仕也,易于仕而其达也则难。何谓难于仕而易于达?天下三年一试,秋闱数百人取一人,三年一试春官,百人取六人,余有待补太学生外舍、内舍,与春官取中人同到殿,殿试前三名谓之状元、榜眼、探花,而释褐两优上舍,恩例视殿试第二、三名,凡三年赐绿袍,不过五六百人耳。……今之仕也,何谓易于仕而难于达,学校之士,自县教谕,为山长、学正一任,即可入路、府、州教授以入流。路、府、州、县诸司存吏,以年劳为吏都目提控,考满则外省,咨内省以入选,军功随军,此不必论,似乎入仕之甚易。但自县尹而上以至总管则极不易得,内之六部、集贤、翰林、紫枢、黄阁,未有敢垂涎之者。吾友山村居士仇君远仁近,受溧阳州教,年五十八矣,归附垂三十年,始得一州教,则何其难于仕也。仕之难如此,而况敢望夫达之易乎!仁近诗名满世,自有垂百世而不可朽者,仕之达,外物也,何足控搏而芥蒂。回订诵所闻,以为别赠,紫阳方回。”

仇远任溧阳教授的时间是元成宗大德九年,即1305年,有其诗《乙巳岁三月为溧阳教官上府经乌刹桥和陶渊明韵》为证,生年为1247年,

则与文中 “受溧阳州教,年五十八矣”正好相符,而“归附垂三十年”,当指从1276临安被陷到1305年入元为遗民的三十年。方回与仇远的交往非常密切,其《桐江续集》有大量与仇远唱和的诗文,他对仇远的生年是非常熟悉的,如《除夕再用韵答仁近二首》,有 “多公二十岁,筋力早衰微”、“多公二十岁,此夕感尤深”诗句,明确告诉我们,他比仇远大二十岁,而方回生于1227年。因此,不是方回记载错误,而是《三续疑年录》的作者在推算时搞错了。

另一种说法认为仇远生于1262年,孙 侯《戴剡源年谱》:“宋景定三年壬戌(1262),(戴表元)19岁。友人仇远(仁近)生。”不知何据,但可以肯定的还是孙 侯而非戴表元弄错,戴曾作《仇山图》(为仇仁近作)诗:

“仇山山下仇山人,白头宦学走风尘。问渠家在山何处,云气漫漫不知路。诗人作事例多痴,逢山且画且题诗。不如邻翁不识诗与画,一生耕钓仇山下。”

这首诗应当写于仇远任溧阳教授期满隐居仇山之时,即1308年或1309年,即使写在戴表元卒年,即1310年,那么,按照孙 侯的说法,仇远此时也才48岁,与“白头宦学走风尘”之句似为不合,事实上,此时仇远已62岁左右。

孙 侯编年多有失误,如“元大德五年(1301年):友人邓文原、屠存博、白 、仇远、张仲实均于是年得教授职,先生各赠以诗二首送别”,诗引云“钱塘数友,皆不免以学正之禄糊口,邓善之得杭,屠存博得婺,白湛渊得太平,仇山村得镇江,张仲实得江阴,一时皆有远别”,就把白 等人任学正和任教授的时间混在一起,明显失误。仇远、白 等作学正是在至元二十八年(1291年),方回写过《寄仇仁近、白廷玉、张仲实京口、当涂、镇江三学正》一诗,并在《送白廷玉如当涂诗序》中明确记载时间为“至元辛卯九月十一日”,即1291年。现在仍有论者说仇远“1301年出任镇江学正”,这是不正确的。而且《四库全书总目》说“远在宋咸淳间即以诗名,至元中尝溧阳教授,旋罢归,优游湖山以终”也不确,如上文所述,仇远在大德九年(1305)年任溧阳教授。

仇远的卒年史无确载,《四库提要》、《新元史》等皆语焉不详。近

年来虽有论者猜测,但未有定论。现将所见资料整理,分述如下:

在仇远留存下的诗文集中,可以考见最晚出的是《山村遗稿》中的《乙丑再游九锁山呈介石》,其二云:

“溪风吹雨扫寒云,昼见青山面目真。古石老松应识我,闲花幽鸟自娱人。

丹泉有术偏宜酒,苍壁无苔不受尘。昨日少年今老大,笑看霜叶莫矜春。”

乙丑年可能有两个,一是1265年,一是1325年,而1265年时仇远仅18岁,称“昨日少年今老大”不合常理,则可知1325年仇远仍在世。

《四库提要》称:“远在宋末已与白 齐名,号曰仇白,厥后,张翥、张羽以诗鸣于元代者,皆出其门。”张翥(1287—1368),字仲举,号蜕庵,晋宁(今山西临汾)人。在《山村遗稿》附录中有其《跋仇仁近山村图卷》:

“山村图,故尚书高克恭彦敬,为御史时,为仇先生作于泉月精舍,舍乃故宋漳州佥判张逢原渊甫之坟庵,渊甫即句曲外史伯雨之大父也,先生一为溧阳教授,即不仕。仇山在余杭溪上,因号山村民。 霞岭在西湖北山,先生墓在焉。弁阳则草窗周公瑾之别号,弁山在武康溪上。先生,翥师也,大德初元,余甫十有一,常从先生出入诸公间,今再三十年矣。景宁尚书得此卷以属题,伤年运之既迈,感旧事之非昔,怆然于怀以叙卷末,庶几览者知四三君子文献之征也。”

作为仇远的弟子,张翥对仇远去世之年是应该清楚的,“大德初元,余甫十有一”,即1297年,是年,高彦敬为仇远作《山村图》,仇远也有《题高房山写山村图卷》诗,序曰:

“大德初元,九月十九日,清河张渊甫贰车,会高彦敬御史于泉月精舍,酒半,为余作《山村图》,顷刻而成,元气淋漓,天真烂漫,脱去画工笔墨畦町,余方 迟尘土,无山可耕,展玩此图,为之怅然而已。”

此与张翥所载相合,两者可相参证,而“今再三十年矣”,即当指1327年,张再次见到《山村图》时,仇远已逝世,即跋中所说:“仇山在余杭溪上,因号山村民, 霞岭在西湖北山,先生墓在焉。”由此可推出,仇远当卒于1325至1327年之间。张翥的记载应当是可信的,在仇远去世后,他曾

祭拜过仇墓,有《清明日游东山谒 霞岭仇先生墓》诗云:“前辈凋零尽,南阳有古阡。诗应传四海,酒不到重泉。”还为其收辑过诗卷,有《辑山村先生诗卷》云:“故园空戎马,荒山冷墓田。只令后死者,忍泪读遗篇。”

那是不是可以认为仇远卒于1326年呢?仇远之友钱惟善在《江月松风集》中有《挽仇山村》詩:

“诗穷八十年,江海正凄然,玉尘风生颊,青衫雪满颠。

门墙张籍俊,墓表孟郊贤。出处人皆识,哀歌彻九泉。”

如果这里的“八十年”是一个确数,那就可以肯定仇远是1326年去逝的,另一条史料也佐证了这一点,明人郎瑛在其《七修类稿》(卷三四)记载:

“仇山村:山村先生仇远,字仁近,宋咸淳名士,宋亡落魄江湖,博通经史,剩有诗声,惜未见其集以行世也,至元中荐为溧阳教谕,转宝庆路教授,不赴,改将仕郎,杭州路总管府知事,致仕,就家钱塘,今西湖脚下,尚有遗址在焉,年八十卒,葬钱塘北山 霞岭,予在抄本中见其闲居十咏,因录于稿,诗云:略。”

综上可知,仇远当在其八十岁时,即1326年逝世。