读《德谟克利特的自然哲学和伊壁鸠鲁的自然哲学的差别》有感(沐风书

2024年3月6日发(作者：迎奥运)

原子的偏斜与自由

——读《德谟克利特的自然哲学和伊壁鸠鲁的自然哲学的差别》有感

摘要：《德谟克利特的自然哲学和伊壁鸠鲁的自然哲学的差别》一文，马克思把古希腊哲学家德谟克利特的自然哲学观点与他的传承者另一古希腊哲学家伊壁鸠鲁的哲学观点进行比较研究,发现他们的共同点与不同点。本文选取其中关于原子的偏斜的方面进行讨论，得出有关原子偏斜与自由的联系。

关键词：原子偏斜 世界 自由

《德谟克利特的自然哲学和伊壁鸠鲁的自然哲学的差别》是马克思的博士毕业论文，马克思是在获取了柏林大学的本科学位后，在未参加耶拿大学博士论文答辩的情况下，凭借此文章，破格获得了博士学位。这篇文章是马克思早期哲学思想的体现，受到许多研究者的关注。

在通常人的眼里，经常把他们两人的哲学观点等同起来。有许多哲学家还认为伊壁鸠鲁的物理学是从德谟克利特那里剽窃来的。伊壁鸠鲁饱受责骂和痛恨。马克思的这篇博士论文为伊壁鸠鲁平反。因为马克思通过研究发现实际上除“原子和虚空”之外，二者的哲学观点是不同的。其一般差别从三个方面指出：（1）认识的真理性和可靠性方面不同；（2）关于科学的可靠性和科学对象的真理性的理论见解上的差别；（3）必然性与偶然性的看法不同。

其细节上的差别从五个方面指出：

（1） 原子的偏斜；（2）原子的质；（3）原子与现象--不可分的本原和不可分的元素；（4）时间；（5）天体现象；

而在细节上的差别中，原子的偏斜却蕴含着更深层次的哲学道理。伊壁鸠鲁认为原子在虚空中有三种运动。一种运动是直线式的下落；另一种运动起因于原子偏离直线；第三种运动是由于许多原子的互相排斥而引起的。承认第一种和第三种运动是德谟克利特和伊壁鸠鲁共同的；可是在承认原子偏离直线这一点上，伊壁鸠鲁就和德谟克利特不同了。伊壁鸠鲁认为：。原子甚至在虚空中便稍微有点偏离直线，他便有了自由……偏离运动还可以用来解释原子的碰撞，如果假定一切原子都以同一速度从上而下作直线运动，那就永远无法解释原子碰撞的可能性，这样一来，世界就不可能产生。所以原子应该偏离直线。这样独到的思想自然引来很多哲学家的抨击，他们认为这是“臆造”。马克思却赞赏伊壁鸠鲁的这种独到思想，在马克思看来, 伊壁鸠鲁并未将直线运动、偏斜和排斥视为并列的三种原子运动方式, 就像德谟克利特如此看待直线运动和排斥一样, 而是以一种黑格尔主义的方式将三者统一起来: 直线运动意味着定在或质料, 偏斜意味着定在之打破, 意味着否定质料的形式, 而排斥的完成就意味着原子概念的实现。他看重的是伊壁鸠鲁哲学闪耀着的自我意识的主体能动性独立性，自我意识是一种积极的自为的活动着的精神，自我意识是自由的表征就像原子从直线中抽象出来偏离直线一般，整个伊壁鸠鲁的哲学都脱离了局限性，有了自由的尺度。因此，行为的目的就是从痛苦和慌乱中抽象出来，脱离出来，即内心的宁静。所以善就是逃避恶，而快乐就是脱离痛苦。可以这样说，如果没有原子的偏斜，就不会有事物之间的联系，世界也就不会被创造。

德谟克利特同伊壁鸠鲁相反，他把由原子的互相排斥和冲撞所产生的旋风看作是必然性的实体。可见他在排斥中只注意到物质方面，——即分裂、变化，而没有注意到观念方面，按照观念方面，在原子中一切和别的东西的关系都被否定了，而运动被设定为自我规定，这是很局限的思想。

从这篇著名的博士论文中，我们可以感受到马克思旁征博引，例证头头是道，可见他的确是博览群书，在准备这篇著作时花费了不少努力；但在同时，他并没有被其他所谓“大家”教资材料a

1

思想所同化，他却具有着自己独到的见解和反叛精神，本着对自由的追求，为伊壁鸠鲁“平反”，赞同他的观点，而且有理有据，很能让人信服。正是马克思对自由的永不停歇的追求，才使得马克思为实现人的自由而全面的发展实现全人类的解放献身，完成了为无数热衷于研究马克思哲学的学者们所高度赞扬的实践转向，为全世界人民留下了宝贵的精神财富。

参考文献

马克思 《德谟克利特的自然哲学和伊壁鸠鲁的自然哲学的差别》

梁艳鸿 《马 克 思 在 博 士 论 文 中对自由的诉求》 经济与社会发展 2011年第5期

吴晓云 《试论马克思博士论文中的哲学观》 马克思主义理论研究 理论月刊2006年第12期

吴猛《“自我意识”的意义论内蕴:马克思博士论文的哲学视野》 复旦学报（社会科学版）2010年第2期

教资材料a

2