定性评价的方法

2024年3月6日发(作者：老人生日祝福语简短)

定性评价的方法

篇一：旅游资源定性评价方法

旅游资源定性评价方法与分级

一、定性评价

（1）“三三六”评价法：

即三大价值（旅游资源的历史文化价值、艺术观赏价值和科学考察价值）；三大效益（旅游资源开发的生态效益、社会效益和经济效益）；六大条件（影响旅游资源开发的地理位置条件、景观地域组合条件、环境容量条件、客源市场条件、投资条件和施工条件）。

（2）“六字七标准”评价法：

主要是从旅游资源本身和资源所处环境两个方面考虑。对旅游资源本身采用六字评价：美、古、名、特、奇、用；对旅游资源所处环境的评价标准是：季节性、污染状况、联系性、可进人性、基础结构、社会经济环境、市场状况等。

二、旅游资源的分级系统

在体现旅游资源单体规模时,新的分类以等级来区别。一个单体根据其本身特征可归纳为某个景型之某级类。本着不使问题复杂化及定量评价简捷化,设定景型的规模分三个等级：景域(field)、景

段(gment)、景(转 载于: 池锝 网:定性评价的方法)元(site)（见表2）。景域、景段、景元分别是体现大、中、小规模或重要性的概念。规模分级的“景域—景段—景元”与属性分类的“景系—景类—景型”概念有着严格的区别。属性分类

系统中的“景系、景类、景型”三者之间是包含和从属关系,即“景系”包含“景类”，“景类”包含“景型”。而分级体系中的“景域、景段 、景元”在特征方面是一个并列关系,互不包容和从属。只是体现其规模与空间尺度。

表2中小写字母a,b,c代表资源属性分类中的景系，小写字母加阿拉伯数字表示属性分类中的景类，小黑点后面的数字表示景型在景类内的编号。在属性分类前冠以大写字母A,B,C，代表规模等级分类。如Aa1.01表示自然景系(a)地文景类(a1)第一景型（.01）中的景域

(A)。

“景域”、“景段”、“景元”作为基类“景型”的三个规模,但并非所有的基类“景型”都有这三个规模,不同的“景型”据其特点可能只有其中的一个或两个规模等级,只有少数景型具有三个规模等级。如瀑布,既有大型瀑布群(景域),又有大中型瀑布(景段)和小型瀑布/人工瀑布(景元)。有些景型的资源则仅有景段(如风景草原)或只有景元(如塔等单体古建筑)。

篇二：定性方法与定量方法的优劣

定性方法与定量方法的优劣分析

一、概念

所谓定性，是指把考察重点放在事物“质”的方面，去研究事物的构成要素及要素间的相互联系，从而揭示事物的质的规律性；定量则泛指从数量的方面表征事物间的联系和相互作用，其特点是较可靠精确。用上述两个普适、本质的概念对研究方法进行类的划分，即定性方法和定量方法。

定性研究方法是主要凭分析者的直觉、经验，凭分析对象过去和现在的延续状况及最新的信息资料，对分析对象的性质、特点、发展变化规律作出判断的一种方法。

定量研究方法是依据统计数据，建立数学模型，并用数学模型计算出分析对象的各项指标及其数值的一种方法。

二、两者的区别

定性研究（qualitative rearch）和定量研究（quantitative

rearch）的根本性区别有三点：

首先，两种方法所依赖的哲学体系有所不同。作为定量研究，其对象是客观的、独立于研究者之外的某种客观存在物；而作为定性研究，其研究对象与研究者之间的关系十分密切，研究对象被研究者赋予主观色彩，成为研究过程的有机组成部分。定量研究者认为，其研究对象可以像解剖麻雀一样被分成几个部分，通过这些组成部分的观察可以获得整体的认识。而定性研究者则认为，研究对象是不可分的有机整体，因而他们检视的是全部和整个过程。

第二，两种研究方法在对人本身的认识上有所差异。量化研究者认为，所有人基本上都是相似的；而定性研究者则强调人的个性和人与人之间的差异，进而认为很难将人类简单地划归为几个类别。

第三，定性研究者的目的在于发现人类行为的一般规律，并对各种环境中的事物作出带有普遍性的解释；而与此相反，定量研究则试图对特定的情况或事物作出特别的解释。换言之，定性研究致力于拓展广度，而定量研究则试图发掘深度。

三、两者的优缺点

应该说在科学研究中没有一种方法是完美无缺的，任何一种方法都会有其自身的优缺点。

对于定性研究方法来说，其操作虽然简便易行，但是其主观性较强，得到的结果也比较抽象，难以反映事物之间的局部差别，应用效果不好。而定量研究方法较定性评价结果更为直观、简洁、准确，应用效果好。但是操作起来往往有一定的困难，尤其是有些关联因子难以量化，也会带有主观色彩，影响量化的准确度。

相比而言，定量分析方法更加科学，但需要较高深的数学知识，而定性分析方法虽然较为粗糙，但在数据资料不够充分或分析者数学基础较为薄弱时比较适用。

四、小结

定性方法与定量方法应该是相互补充、相辅相成的；定性分析是定量分析的基本前提，没有定性的定量是一种盲目的、毫无价值

的定量；定量分析使定性更加科学、准确，它可以促使定性分析得出广泛而深入的结论。

定性是定量的依据，定量是定性的具体化，二者结合起来灵活运用才能取得最佳效果。在科学研究中，应遵循定性分析---定量分析---定性分析的认识过程，由最初的定性分析，认识事物的质，掌握一事物区别于他事物的规律性；然后通过对事物量的分析和把握，掌握决定事物质的数量界限，弄清事物之间的关系，达到认识的深化；最后，从这些数量和数量关系中归纳揭示出更深层的质，并作出理论上的解释或结论。

篇三：物有所值定性分析方法

附件1：

物有所值定性分析方法

物有所值定性分析采用专家评分法，主要包括确定定性分析指标、组成专家小组、召开专家小组会议和做出定性分析结论等。

一、确定定性分析指标

项目本级财政部门会同行业主管部门根据项目具体情况，在专家评分表（附表1）中已给定的基本指标及其权重基础上，组织确定不少于三项附加指标及其权重。附加指标可以从推荐的附加指标中选取，也可另行提出，但不可与基本指标重复，附加指标权重之和为20%。基本指标和推荐附加指标的评分参考标准见附表2；另行提出附加指标的，应一并提出相应的评分参考标准。

（一）基本指标说明

1.全生命周期整合潜力。 主要通过察看项目计划整合全生命周期各环节的情况来评分。采用PPP模式，将项目的设计、建造、融资、运营和维护等全生命周期环节整合起来，通过一个长期合同全部交由社会资本合作方实施，是实现物有所值的重要机理。

2.风险识别与分配。 主要通过察看在项目识别阶段对项目风险的认识情况来评分。清晰识别和优化分配风险，是物有所值的一个主要驱动因素。在项目识别阶段的物有所值评价工作开始前，着手风险识别工作，有利于在后续工作实现风险分配优化。

3.绩效导向。 本指标主要通过察看在项目识别阶段项目绩效指标的设置情况来评分。PPP项目的绩效指标，特别是关键绩效指标，主要确定对PP项目运营维护和产出进行检测的要求和标准，例如，针对公共产品和服务的数量和质量（或可用性）等。绩效指标越符合项目具体情况，越全面合理，越清晰明确，则绩效导向程度越高。

4．潜在竞争程度。 主要通过察看项目将引起社会资本（或其联合体）之间竞争的潜力，以及预计在随后的项目准备、采购等阶段是否能够采取促进竞争的措施等来评分。

5．鼓励创新。要通过察看项目产出说明来评分。一般来讲，产出说明应主要规定社会资本合作方应付产出的规格要求，尽可能不对项目的投入和社会资本合作方具体实施等如何交付问题提出要求，从而为社会资本合作方提供创新机会。

6.政府机构能力。 主要通过察看政府的PPP理念，以及结合项

目具体情况察看相关政府部门及机构的PPP能力等来评分。PPP理念主要包括依法依合同平等合作、风险分担、全生命周期绩效管理等，以及PPP不仅是基础设施及公共服务融资手段，更是转变政府职能、建立现代财政制度等的重要手段。政府的PPP能力主要包括知识、技能和经验等，包括可通过购买服务获得的能力。

7.政府采购政策落实潜力。 主要通过预计有效落实政府采购政策的潜力，以及预计在随后的项目准备、采购等阶段是否能够进一步采取落实措施等来评分。物有所值是政府采购的价值取

向，不仅指提高公共资金的使用效率和效益，还包括有效落实促进内资企业和中小企业发展、国外技术转让、节能环保、绿色低碳，以及必要时限制外资参与项目等方面的政府采购政策。

（二）推荐的附加指标说明

8.项目规模。 主要依据项目的投资额或资产价值来评分。PPP项目的准备、论证、采购等前期环节的费用较大，只有项目规模足够大，才能使这些前期费用占项目全生命周期成本的比例处于合理和较低水平。此外，一般情况下，基础设施及公共服务项目的规模越大，才能够采用PPP模式吸引社会资本参与。

9.项目资产寿命。 主要依据项目的资产预期使用寿命来评分。项目的资产使用寿命长，为利用PPP模式提高效率和降低全生命周期成本提供了基础条件。

10.项目资产种类。 主要依据PPP项目包含的资产种类多少来评分。一个项目可以包含多个种类的资产，一般来说，项目的资产

种类越多，由社会资本方实施，将实现更高的效率和更好的效果。

11.全生命周期成本估计准确性。 主要通过察看项目对采用PPP模式的全生命周期成本的理解和认识程度、以及全生命周期成本将被准确预估的可能性来评分。全生命周期成本是确定PPP合作期长短、付费多少、政府补贴等的重要依据。

12.法律和政策环境。 主要通过察看现行法律、法规、规章和政策等制度限制政府采用PPP模式实施项目来评分。

13.资产利用及收益。 主要通过预计社会资本合作方增加额

外收入的可能程度来评分。社会资本合作方通过实施项目，在满足公共需求的前提下，增加额外收入，可以降低政府的成本和公众的支出。

14.融资可行性。 主要通过预计项目对金融机构（贷款和债券市场）的吸引力来评分。吸引力越大，项目越具有融资可行性，越能够顺利完成融资交割和较快进入建设、运营阶段，实现较快增加基础设施及公共服务供给的可能性就越大。

二、组成专家小组

项目本级财政部门会同行业主管部门根据项目具体情况，选取不少于7名物有所值评价专家，组成专家小组，并确定组长。专家小组至少包括工程技术、金融、项目管理、财政和法律等五个领域的专家各一名。项目所在地的省级财政部门已公布物有所值评价专家推荐名单的，应从推荐名单中遴选专家，并应在满足前述专业要求的前提下尽可能随机遴选。

定性分析所需材料应于专家小组会议召开之日前5个工作日送达专家。

三、召开专家小组会议

项目本级财政部门会同行业主管部门组织召开专家小组会议。专家小组会议基本程序如下：

第一，专家在充分讨论项目情况后，对照评分参考标准（见附表2），按指标对项目进行评分，填入专家评分表（附表1）并签名；

第二，针对每个指标求专家评分的总分，并去掉一个最高分

和一个最低分，然后计算每个指标对应的平均分，再对平均分按照指标权重计算加权分，得到评分结果，具体见附表3；

第三，形成专家小组意见，具体见附表4。

四、做出定性分析结论

项目本级财政部门会同行业主管部门根据评分结果和专家小组意见，做出定性分析结论。

原则上，评分结果在60分（含）以上的，项目通过物有所值定性分析；否则，项目不宜采用PPP模式。