谈日本“和同开珎”银币

2024年2月21日发(作者：接元宵)

谈日本“和同开珎”银币

1970年，陕西省西安市何家村发现唐邠王府窖藏文物，其中有日本“和同开珎”银币五枚。这种日本银币的形制，跟我国唐朝铸造的“开元通宝”很相似。历年来日本出土的唐朝铸造的“开元通宝”数以万计，而日本的“和同开珎”银币在本土都不常见，却在我国一次出土五枚。这是大唐与日本经济文化交流的最好见证。

“开元通宝”始铸于唐高祖武德四年，即公元621年。“和同开珎”始铸于日本元明天皇和铜元年，即唐景龙二年、公元708年。元明天皇是天智天皇的第四个女儿、文武天皇的生母。公元707年，文武天皇去世，其生母登基，称“元明天皇”。元明天皇在位时间不长，只有八年，却对日本历史的发展作出了重大贡献。

元明天皇登上政治舞台的时候，日本以大唐为楷模的大化改新基本完成了。为适应中央集权化律令政治发展的需要，元明天皇于公元710年，将都城由藤原京迁到交通便利、物丰盈的大和平原北部的平城京。在迁都前后，她还改革币制；创设守山户，禁止砍伐林木；令太安万侣编撰了日本现存最早的史书《古事记》。以平城京为中心，日本的政治、经济、文化得到飞跃发展。元明天皇结束了飞鸟时代，开启了日本历史上盛极一时的奈良时代。

改革币制是元明天皇实行的一项重要措施。据日本史书《和汉三才图会》记载：“和铜元年正月，武藏国始献和铜，因改年号为和铜。”《续日本纪》上说：“和铜元年二月甲戌，始置催铸钱司。”“五月壬寅，始行银钱。”“七月丙辰，令近江国铸铜钱。”“八月己已，始行铜钱。”和铜二年，“八月乙酉，废银钱一行铜钱。”“和铜三年九月乙丑，禁天下银钱。”“和同开珎”银币使用时间很短，它能够保存下来，是佷珍贵的。

日本原无文字，于公元5世纪开始用汉字记事。日本“和同开珎”银币上的文字用汉字隶书体，自右旋读，发什么音，是什么意思呢？

日本学者狩谷棭齋认为，“同”系“铜”之省文，“珎”系“寳”之省文，故“和同开珎”应读为“和铜开寳”。日本明治时期的古钱币专家成岛柳北赞成狩谷棭齋的说法，并得到当时一些古钱币专家的附和响应。按照这种说法，“和同开珎”属于年号钱一类，钱币上的文字意思是：“和铜年间开始流通的宝货。”

不过，反对此说的也大有人在。如日本古钱币专家平尾聚泉编的《和同开珎泉谱》就认为，“和同文字，其出典在《国语》。寶字虽有写宀冠加玉缶，省贝之例，却未有省去宀冠及贝之例，省缶则不能有寶之字音。”接着，他又援引前辈学者柏木探古楼的说法：“在和铜年以前，已有和铜钱。因未有文书传世，故无从各知其由来。现今古泉家言，日本天武朝之银铸钱，虽史无明文，实即古和同钱。日本元明朝（元明天皇朝）之铸钱记事中，未记明铸钱文字者，盖以前代已有‘和同开珍’，此系补铸，故而省略。当然不能谓银钱（银铸钱）为‘和同开寳’。‘和同开珎’为日本天武朝之钱文（铸钱文字），犹如唐之以‘开通元宝’（笔者注：指“开元通宝”）为钱文，唐朝曾连续补铸开通钱，日本亦效之，连续补铸。”按照平尾聚泉和柏木探古楼的说法，“和同开珎”银币不是年号钱，“珎”应读为“珍”。

笔者认为，柏木探古楼和平尾聚泉两位先生提出“和同开珎”银币上的“和同”二字不是年号的见解，可以聊备一说。虽然在“史无明文”的情况下，他们居然提出“天武朝之银铸钱”，“实即古和同钱”，难免有武断之嫌疑，但是，“和同文字，其出典《国语》”的说法，联系日本当时采用汉字的史实，还是有些道理的。另外，日本“和同开珎”钱文效法唐朝“开元通宝”钱文是无可争辩的事实，而“开元”二字与唐高祖年号无关，是开始新纪元的意思，那么“和同”二字也许与元明天皇年号无关。至于柏木探古楼和平尾聚泉两位先生提出“珎”不应读“寳”，而应读“珍”的见解，笔者不敢苟同。理由之一，他们提出“寶”字虽有写宀冠加王缶，省贝之例，却未有省去宀冠及贝之例的说法不能成立。寶字省去宀冠，再省去贝，剩下“珤”，这正是寶字的一种古字。南朝梁顧野王编撰的以解释字音字义为主的《玉篇》就收有此字。《穆天子传》上说：“示女舂山上珤。”注：“言此山多珍宝奇怪。”理由之二，他们提出寶字“省缶则不能有宝之字音”的说法也不能成立。东汉许慎《说文解字》：“寶，珍也。从宀、从王、从贝、缶声。”“缶”是寶字的声符，的确“省缶则不能有宝字之音”。但问题是日本“和同开珎”银币上的“珎”字，并未省“缶”。值得大家注意的是，“开元通寳”上的“寳”字，由宀、王、尔、贝四部分组成。它是寶的异体字，据《精编金石大字典》记载，吴宝鼎甎拓片和西巍王宝印上都用这个字。明末张自烈撰的《正字通》收有此字。比较一下“寶”与“寳”，可知异体寳字用“尔”取代了正体寶字的“缶”。那么，既然“珤”读宝，当然“珎”也可以读宝。理由之三，我国古代钱币可称“宝”、称“貨”、称“泉”而未有称“珍”者。日本元明天皇时期使用汉字，也不应当称钱为“珍”。

20世纪90年代初，人民教育出版社编写九年义务教育《中国历史》教科书，就引用了日本“和同开珎“银币的材料，当时给“珎”注音为“zhēn”。后来，我们发现这个注音不妥，所以在修订本和新编课程标准实验教科书中都改注音为“bǎo”。这不仅是我们自己研究的结果，也是我国史学界大多数学者的意见。韩国磐《隋唐五代史纲》（修订本）第246页上说：“最近西安何家村发现唐邠王府窖藏文物中还有日本的‘和

同开珎（宝）’银币五枚。”（人民出版社1979年5月第二版）《中国古代史参考图录》（隋唐五代时期）书中有“和同开珎”图片，注文是“和同开珎（宝）银币”。（上海教育出版社1990年6月第1版）

最近，我们不断收到师生们的来信，询问“和同开珎”银币上的“珎”字，究竟应当读“zhēn”，还是读“bǎo”。为此特撰短文，以作答复。