意识形态语境中“主导”和“主流”的辨析及启示

2024年2月18日发(作者：缅怀亲人)

意识形态语境中“主导”和“主流”的辨析及启示

摘要：在意识形态研究中，把主导意识形态和主流意识形态等同替代、随意混用的现象较为普遍，造成了不少认识困惑。从学理上辨析主导意识形态与主流意识形态的联系、区别及其表现形式，有利于深刻认识意识形态的合法性危机，拓展意识形态建设空间，牢牢把握社会主义意识形态的指导权和话语权。

关键词：马克思主义；意识形态；主导；主流

在意识形态研究中，由于意识形态概念的多义性，涉及到具体语境，人们总是加一些词语来限定或修饰。例如，从不同的立足点提出的概念有：社会意识形态、国家意识形态、社会主义意识形态、马克思主义意识形态、意识形态领域、主导意识形态、主流意识形态，等等。有的已形成共识而广泛运用，有的则是作者的自定义所为而需要进一步探讨。其中，主导意识形态和主流意识形态（以下简称主导和主流），就是我们亟待重视和明辨的范畴。

一、主导与主流的混用状况

主导和主流，本身词义是非常明确的，各自有独立运用的话语空间。但是与意识形态这一关键词结合之后，我们发现，进行明确区分的不多，人们通常忽视或混淆两个概念，这容易产生认识上的困惑，需要予以辨析。

把主流与主导作同义引用。人们在使用主导意识形态这一概念时，总是将主流意识形态暗含其中，或者，直接将主流等同于主导。主流思想、主流文化、主流政治价值、主流意识形态等经常出现于学术研究和传播媒介中，主流和主导似乎变成无区别的词语混用。

如果不能明确区分主导和主流，就会存在两个问题：一是意味着统治阶级的意识形态合法性是一劳永逸的，而这只是理想化的状态。历史上无数次的革命、政党的更替和政权的颠覆，都表明统治阶级的意识形态危机时刻存在。二是意味着统治阶级意识形态是封闭的系统。既已是主流，已成为全社会成员的共同信仰、共同目标，就无须建设和发展。而一个政党、国家由弱小变强大是离不开理论创和实践活力的，人民群众的真懂、真信、真用，也是需要与时俱进的。因此，简单地混用，容易产生思想认识模糊。只有理清主导和主流两者的联系与区别，才能指导现实问题。

二、主导和主流的区分

针对当前主导和主流存在着的认识困境，需要学理上予以廓清。分析两者的关系，主要研究两者之间的区别。

从词语释义中理解，两者同中有异。主流，主要包含几种意思：一是科技名词，指“沿河流动力轴线走向的集中水流”。即水的干流，与支流相对。二是事

物发展的主要或本质方面，占据主导或中心地位。三是从大众文化视角，指顺从当今大众的潮流，追求人数多，就叫主流。主导，在汉英词典中的解释，具体指主要的并且引导事物向某方面发展的；也指起主导作用的事物；社会事物所具有的引导、导向的作用。郑永廷教授释义：“所谓主导，就是引导、选择的主要方向、方面及重点。”［1］我们从“事物发展的本质角度”讲，主导与主流的词义是一致的。由于是一个多义词，运用范围更广，在具体语境中要作具体分析。例如，从大众文化视角看，追求人数多就是主流，把这个词义上的界说放到意识形态语境中，我们看到社会上信奉拜金主义、消费主义、极端个人主义等其他意识形态的人不在少数，是否可以认定是主流意识形态？如果这样对等使用，就不只是内涵和外延的语词混乱问题，更是一个严肃的政治理论问题。

意识形态总体上是文化观念体系、思想价值体系，是对社会存在的反映，也反作用于社会存在。作为思想价值体系，从系统论角度看，如果把意识形态看作是社会系统的一个子系统，具有自组织系统的特征，其自组织过程可以区分为自下而上地自发形成和自上而下地自觉组织两种情况。［2］我们认为，这两种情况可分别对应主流意识形态和主导意识形态两个层次，是有较大区别的。主要体现为以下几个方面：

从价值内涵看，两者是价值导向和价值取向的区别。意识形态的构成主要由理论学说、价值信念和政策主张三个要素。［3］其中，价值要素是核心。人们通常用价值导向和价值取向来描述一个社会的价值状况。主流是对价值取向在数量上和方向上的一种标示，即一个社会指向大致相同的方向并为社会相当数量的民众所信奉，或者说，各种政治价值取向（既可以包括主导也可以不包括主导）的大体一致。而主导是价值导向，就是一个社会占主导或统治地位、对社会其他意识形态的发展方向和基本走向具有引导和规范作用。如果不同时使用主导和主流这两个概念工具，就不能完整而准确地反映一个社会价值状况的全貌。［4］(P208)

从建设主体看，主导和主流反映了不同层面的主体。从整体上讲，意识形态只有一个主体，即社会或国家。但从意识形态建设角度来说，国家、政党、民众、阶级、阶层等处于主体的不同层面，需要分层次建设。主导是国家意识形态，从国家制度地位来体现的，通过影响政治法律制度来实现自己的社会功能的，可以说，主导意识形态与现实社会政治制度相依为命。本质上看，正是居主导地位的意识形态的差异反映着不同社会制度的根本区别。主流意识形态是民众总体思想的呈现，是指一个社会大多数民众所信奉或者说对社会大众具有较强影响力的意识形态，强调民众的接受度和社会认同度。

从反映形态看，两者是理论形态和社会心理的区别。主导意识形态反映政府、政党组织的价值立场，担负着指导社会发展和个人生活方向的任务，可以等同于政治意识形态。因此，理论性、系统性更强，权威性、原则性更多，要求更高。处于高势位运行状态，故而政治的、宗教的、民族的禁忌要多一些。例如，马克思主义作为中国的主导意识形态，其哲学观主张一元化，反对在同一个政体中实行“开放的”、“多元的马克思主义”。而主流，更侧重于价值实践，是在一元主导下的结果呈现。更多体现民众的思想状态，更多反映社会心理，因而更为复

杂多样。

从过程控制看，两者是应然和实然的关系。任何一个阶级社会的意识形态都不是纯而又纯的，必然有一种居于主导地位的意识形态。这种意识形态不仅主导着这个社会的思想文化制度，而且设计、反映和维护着它所要求的经济制度和政治制度。这样，很容易理解统治阶级意识形态的存在并主导整个社会的必要性。因此，主导处于应然状态，发挥价值导向和引领功能，是连续性、预期性的建设过程。只要国家和政党意识形态目标没有实现，主导就不会终止。而主流是实然状态，是阶段性的结果反映，是当下现实层面的总体状况，主要通过民众间的自发从众的影响，可以与主导相契合，也可能偏离主导。

从上述的分析中，主导和主流的关系既紧密联系又区别明显。两者不是处于截然分离的状态，而是合理分离，各归其位，保持一定的空间和张力。从长远看，主导和主流必然呈现融合的趋势。因为作为一种观念性现实存在，不仅仅是国家层面的理论体系，更重要的是将这些宝贵的理论财富内化积淀于民众心理状态中，渗透附着于民众生存状态中，影响着人们的日常生活方式。同时，又积极吸收民众的普遍需求和实践成果，转化为制定策略的思想来源，从而使主导意识形态既反映民众的现实心声又能超越现实，具有前瞻性。这也是社会主义意识形态建设目标的最高境界。

三、重视主导和主流的“非常态”关系

任何一个执政党或统治阶级都希望有什么样的主导就有什么样的主流相对应，以获得长期执政的合法性支持。当一个社会的主导意识形态与主流意识形态处于对应一致时，这个社会就是一个和谐稳定的社会。但在阶级社会，客观存在的大量的社会矛盾，影响着主导功能的发挥和与之相对应的主流的形成。塞缪尔·亨廷顿认为，意识形态在不同阶段表现为不同形式，即一致、矛盾、对抗等多种表现形式。［5］（P3）因此，主导和主流的现实状态经常处于矛盾纠结中，两者出现脱节、错位现象，需要不断调适。如果思想观念和价值信仰的矛盾演化成激烈冲突和尖锐对抗，就可能导致主导意识形态易位的危险。我们关注两种极端的关系，要么高度一致、要么对立对抗，也就是“非常态”意识形态的出现。

主导与主流高度合一的状态。我们从政治价值角度考察主导与主流的关系，有一种情形需要特别指出，即主导政治价值与主流政治价值完全合一，或者说只有主导政治价值而没有主流政治价值，这种情形往往意味着社会处于不正常和高压状态，它恰恰潜伏着极端不稳定的因素。［4］（P209）例如，在中国社会主义建设之初，把主导意识形态理解为必然的、绝对的主流，搞党政合一，“政治挂帅”，以“阶级斗争”取代民众真实的思想，形成了国家要求什么、民众接受什么的大一统格局。文化大革命时期，主导意识形态畸形膨胀，实现了强制、绝对地控制，消灭了一切话语的毛边和意义的不清晰，使主导和主流实现了高度一体化、齐整化。这种“非常态”意识形态，看似整齐划一，实则暗流涌动，违背了人的发展规律和社会发展规律。历史教训是深刻的，在这一思想引导下，中国国民经济和人民生活走到了崩溃的边缘。改革开放以后，在人们多样化的选择下，主导意识形态一元排他性主宰社会的局面不复存在，意识形态领域出现“一元主导，多

样并存”的格局，归于常态化。

主导与主流对立对抗的状态。作为政治运行的结果，不同的意识形态指向不同的政治合法性。如果一个社会中不同阶级（阶层）思想观念和价值信仰的矛盾演化成激烈冲突和尖锐对抗，则反映着现存政治制度的合法性危机，影响政权的稳固，政党、国家就要爆发革命，主导意识形态就要易位，这是统治阶级所不愿意看到的。以史为鉴，中国共产党在新民主主义革命时期倡导的马克思主义文艺观和社会理想恰恰不是当时社会占主导地位的意识形态，却深深影响了一代知识分子、市民和农民，使之逐步成为人民大众的主流意识形态，从而影响中国社会的走向和变化，这是一个无可争议的事实例证。

总体上讲，当前我国意识形态的建设，主导与主流是相契合的，国体、政体和社会是稳定的。但是，在建设过程中也会有局部的矛盾、甚至有对抗的倾向产生，有可能衍生为“非常态”关系，出现“主导不主流”的情况。比如，主流意识形态即公众的信仰和认同问题，与社会主义主导意识形态要求有较大的落差。一些人理想信念动摇，马克思主义理论、共产主义理想、为人民服务等观念受到一些民众的冷淡，信教群众在增多，社会道德出现滑坡，潜规则盛行，一些封建迷性活动和黄赌毒也沉渣泛起。同时，少数党员干部脱离群众、贪污腐败，违背执政党倡导的价值理念，等等，需要我们不断总结反思。

四、现实启示

建立主导和主流的区分框架，不只是学术探讨问题，更重要的是社会主义意识形态建设实践的要求。新时期，社会主义意识形态的建设目标，是以马克思主义为核心思想，通过长期的理论研究和传播，引导人民大众正确运用马克思主义立场、观点和方法分析和解决现实问题，在思想领域和日常生活领域呈现出同质的基本情感和共同的伦理价值观，即社会主义核心价值体系，以此形成社会软实力，促进国家硬实力的提升。

深刻认识意识形态的合法性危机，谨慎应对各种异质意识形态的挑战。我们认为，意识形态合法性危机的产生根源是意识形态建设中主导和主流不能契合，出现“非常态”关系。而“非常态”关系的产生，则是由于异质意识形态的存在，削弱了主导意识形态的影响力。所谓异质意识形态，主要指游离于主导意识形态之外，存在于社会中影响较大的各种理论或思潮，它们以自己的方式争取人心，影响人们的思维方式、价值观念和思想境界，争取获得主流地位。社会意识的多样化是异质意识形态存在的现实基础。虽然社会主义意识形态有宪法、党纲和整个政权作保障，在形式上占据主导和统治地位。但是，只要不同的阶级、集团或知识分子对于社会理想、社会实践目标选择以及世界观、价值观、人生观有不同的主张，这些不同的主张就成为不同的意识形态，与社会主义意识形态并存并立。［6］正所谓“道不同，不相为谋”，不同的意识形态发生冲突也是必然的。一方面，主导并不意味着绝对的主流，一个高度理论化的体系，从制度文本到民众心理，还有很大的差距，这为异质意识形态留下生存空间。另一方面，尽管任何统治阶级都以各种方式追求指导思想的一元化，意图指导全社会的思想体系，极力向外界推广其普遍性含义，在否定与自身冲突的其他价值目标中证明自身的正确

性，但是，那些异质意识形态争取主流地位的扩张性势必阻碍主导性发挥。因此，如何转化矛盾冲突成为化解意识形态合法性危机的重大问题。

坚持“一元主导”地位，拓展意识形态的建设空间。首先，行使好主导功能。一个社会或国家要想保持稳定，必须要有一个主导意识形态来整合引导全体社会成员。当然，“引导”不同于“领导”，不光依靠外在的强制力量，更是在思想解释力上超越其他意识形态。这就要选择代表统治阶级和集团的理念、并能在一定程度上反映社会普遍文化、心理价值的意识形态，完善和创新它的基本理论和价值体系，以适应各方面的需要，并用各种途径向社会大力推行，最终达到使社会成员自觉认同这种意识形态，在客观上使它真正成为主流意识形态。［7］（P45）当前，我们坚持马克思主义在意识形态领域的指导地位，就是不断加强马克思主义意识形态自身的科学性、崇高性和可行性，让主导真正走向主流。其次，彰显包容性。国家意识形态更多体现开放包容，多样并存，尊重差异，不同思想之间达到互补、互识、互证的辩证统一。今天，现代社会思想形态的平等多元、自由开放更加突出，多元文化的共存成为事实。而且，各类意识形态更趋向于表现自我的独立性和社会影响度，而不愿被他种意识形态所影响，这就加重了主导性的难度。社会主义意识形态在坚持主导性的同时，也应体现一定程度的包容性。不是急风暴雨地去消灭和取缔，也不是权威施令，而是容纳社会中各派别、集团的利益与要求，给他们提供价值依托和精神归宿，使各种势力都能在主导意识形态的凝聚下达成对社会政治的基本共识，都能从主导意识形态提供的理想社会模型中寻找到自身满意的价值定位，看到自己和整个社会的发展希望，使主流意识形态层面从矛盾冲突转化为有力补充。这样，拓展了主导意识形态的建设空间，牢牢把握了社会主义意识形态的指导权和话语权。

［参考文献］［1］郑永廷.现代思想道德教育理论与方法［M］.广州：广东高等教育出版社,2000.

［2］吴元樑.社会系统论［M］.上海：上海人民出版社,1993.

［3］何怀远.意识形态的内在结构浅论［J］.江苏行政学院学报，2001,（02）.

［4］李奎.改革开放以来中国政治价值变迁研究［M］.北京：社会科学出版社,2010.

［5］［美］塞缪尔·亨廷顿.文化的重要作用——价值观如何影响人类进步［M］.程克雄译.北京：新华出版社，2002.

［6］于丹.重构主流意识形态—中国提升软实力的重要途径［EB/OL］.［2010-07-06］./GB/166866/.

［7］何畏.试论主导意识形态与主流意识形态的区别［J］.中共南京市委党校学报，2007，（1）.