27.伊川先生年谱

2024年2月18日发(作者：中国农业大学校训)

伊川先生年谱

朱熹

先生名颐，字正叔，明道先生之弟也。明道生于明道元年壬申，伊川生于明道二年癸酉

。幼有高识，非礼不动。见语录。年十四五，与明道同受学于春陵周茂叔先生。见哲宗、征

宗实录。皇佑二年，年十八，上书阙下，劝仁宗以王道为心，生灵为念，黜世俗之论，期非

常之功，且乞召对，而陈所学。不报，闲游太学。时海陵胡翼之先生方主教导，尝以颜子所

好何学论试诸生。得先生所试，大惊，即延见，处以学职。见文集。吕希哲原明与先生邻斋

，首以师礼事焉。既而四方之士，从游者日益众。见吕氏童蒙训。举进士，嘉佑四年廷试报

罢，遂不复试。太中公屡当得任子恩，辄推与族人。见涪陵记善录。治平、熙宁闲，近臣屡

荐，自以为学不足，不愿仕也。见文集。又按吕申公家传云：「公判太学，命众博士即先生

之居，敦请为太学正。先生固辞，公即命驾过之。」又杂记：「治平三年九月，公知蔡州，

将行，言曰：『伏见南省进士程颐，年三十四，有特立之操，出群之姿。嘉佑四年，已与殿

试，自后绝意进取，往来太学，诸生愿得以为师。臣方领国子监，亲往敦请，卒不能屈。臣

尝与之语，洞明经术，通古今治乱之要，实有经世济物之才，非同拘士曲儒，徒有偏长。使

在朝廷，必为国器。伏望特以不次旌用。』」明道行状云：「神宗尝使推择人材，先生所荐

数十人，以父表弟张载暨弟颐为称首。」

元丰八年，哲宗嗣位。门下侍郎司马公光，尚书左丞吕公公着，及西京留守韩公绛，上

其行义于朝。见哲宗、徽宗实录。按：温公集与吕申公同荐札子曰：「臣等窃见河南处士程

颐，力学好古，安贫守节，言必忠信，动遵礼义，年逾五十，不求仕进，真儒者之高蹈，圣

世之逸民。伏望特加召命，擢以不次，足以矜式士类，裨益风化。」又按：胡文定公文集云

：「是时谏官朱光庭又言，颐道德纯备，学问渊博，材资劲正，有中立不倚之风；识虚明彻

，至知几其神之妙；言行相顾而无择，仁义在躬而不矜。若用斯人，俾当劝讲，必能辅养圣

德，启道天聪，一正君心，为天下福。」又谓「颐究先生之蕴，达当世之务，乃天民之先觉

，圣代之真儒。俾之日侍经筵，足以发扬圣训；兼掌学校，足以丕变斯文。」又论「祖宗时

起陈搏、种放，高风素节，闻于天下。揆颐之贤，搏、放未必能过之。颐之道，则有搏、放

所不及知者。观其所学，真得圣人之传，致思力行，非一日之积，有经天纬地之才，有制礼

作乐之具。乞访问其至言正论，所以平治天下之道。」又谓「颐，以言乎道，则贯彻三才而

无一毫之或闲；以言乎德，则并包众美而无一善之或遗；以言乎学，则博通古今而无一物之

不知；以言乎才，则开物成务而无一理之不总。是以圣人之道，至此而传。况当天子进学之

初，若俾真儒得专经席，岂不盛哉！」十一月丁巳，授汝州团练推官，西京国子监教援。见

实录。先生再辞，寻召赴阙。

元佑元年三月，至京师。王严叟奏云：「伏见程颐；学极圣人之精微，行全君子之纯粹

，早与其兄颢，俱以德名显于时。陛下复起颐而用之，颐趣召以来，待诏阙下，四方俊乂，

莫不翘首向风，以观朝廷所以待之者如何，处之者当否，而将议焉。则陛下此举，系天下之

心。臣愿陛下加所以待之之礼，择所以处之之方，而使高贤得为陛下尽其用，则所得不独颐

一人而已，四海潜光隐德之士，皆将相招而为朝廷出矣。」除宣德郎，秘书省书郎。先生辞

曰：「祖宗〔一〕时，布衣被召，自有故事。今臣未得入见，未敢袛命。」王严叟奏云：「

臣伏闻圣恩特除程颐京官，仍与校书郎，足以见陛下优礼高贤，而使天下之人归心于盛德也

。然臣区区之诚，尚有以为陛下言者。愿陛下一召见之，试以一言，问为国之要，陛下至明

，遂可自观其人。臣以颐抱道养德之日久，而潜神神积虑之功深，静而阅天下之义理者多，

必有嘉言以新圣听，此臣所以区区而进颐。然非为颐也，欲成陛下之美耳。陛下一见而后命

之以官，则颐当之而无愧，陛下与之而不悔，援受之闲，两得之矣。」于是召对。太皇太后

面喻，将以为崇政殿说书。先生辞不获，始受西监之命。且上奏，论经筵三事：其一，以上

富于春秋，辅养为急，宜选贤德，以备讲官，因使陪侍宿直，陈说道义，所以涵养气质，熏

托德性。其二，请上左右内侍宫人，皆选老成厚重之人，不使侈靡之物、浅俗之言，接于耳

目，仍置经筵袛应内臣十人，使伺上在宫中动，息以语讲官，其或小有违失，得以随事规谏

。其三，请令讲官坐讲，以养人主尊儒重道之心，寅畏袛惧之德。而曰：「若言可行，敢不

就职如不可用，愿听其辞。」札子三道，见文集。又按刘忠肃公文集有章疏论先生辞卑居尊

，未被命而先论事为非是，盖不知先生出处语默之际，其义固己精矣。既而命下，以通直郎

充崇政殿说书。见实录。先生再辞而后受命。

四月，例以暑热罢讲。先生奏言：「言辅导少主，不宜疏略如此。乞令讲官以六参日上

殿问起居，因得从容纳诲，以辅上德。」见文集。五月，差同孙觉、顾临及国子监长貣，看

详国子监条制。见实录。先生所定，大概以为学校礼义相先之地，而月使之争，殊非教养之

道，请改试为课，有所未至，则学官召而教之，更不考定高下；制尊贤堂，以延天下之道德

之士；镌解额，以去利诱；省繁文，以专委任；励行检，以厚风教；及置待宾吏师斋，立观

光法，如是者亦数十条。见文集。旧实录云：「礼部书胡宗愈谓先帝聚士以学，教人以经，

三舍科条固已精密，宜一切仍旧，因是深诋先谓不宜使在朝廷。」

六月，上疏太皇太后，言今日至大至急，为宗社生灵长久之计，惟是辅养上德；而辅养

之道，非徒涉书史，览古今而已，要使跬步不离正人，可以涵养熏陶，成就圣德。今间日一

讲，解释数行，为益既少。又自四月罢讲，直至中秋，不接儒臣，殆非古人旦夕承弼之意。

请俟初秋，即令讲官轮日人侍，陈说义理；仍选臣僚家十一二岁子弟三人，侍上习业。且以

迩英迫隘暑热，恐于上体非宜，而讲日宰臣史官皆入，使上不得舒泰悦怿；请自今，一月再

讲于崇政殿，然后宰臣史官入侍，余日讲于廷和殿，则后楹垂帘，而太皇太后时一临之。不

惟省察主上进业，其于后德，未必无补，且使讲官欲有所言易以上达，所系尤大。又讲读官

例兼他职，请亦罢之，使得积诚意以感上心。皆不报。

八月，差兼判登闻鼓院。先生引前说，且言入谈道德，出领诉讼，非用人之体，再辞不

受。见文集。杨时曰：「事道与禄仕不同。常夷甫以布衣入朝，神宗欲优其禄，令兼数局，

如鼓院染之类，夷甫一切受之。及伊川先生为讲官，朝廷亦欲使兼他职，则固辞。盖前日所

以不仕者为道也，则今日之，仕须其官足以行道乃可受，不然是苟禄也。然后世道学不明，

君子辞受取舍鲜知之。故常公之受，人不以为非，而先生之辞，人亦不以为是也。」

二年，又上疏论廷和讲读垂帘事，且乞时召讲官至帘前，问上进学次第。又奏迩英暑热

，乞就崇政、延和殿，或他宽凉处讲读。给事中顾临以殿上讲读不可，有旨修展迩英阁。先

生复上疏，以为修展迩英，则臣所请遂矣。然祖宗以来，并是殿上坐讲，自仁宗始就迩英，

而讲官立侍，盖从一时之便耳，非若临之意也。今临之意，不过以尊君为说，而不知尊君之

道。若以其言为是，则误主上知见。臣职当辅导，不得不辨。

先生在经筵，每当进讲，必宿斋豫戒，潜思存诚，冀以感动上意；见文集。而其为说，

常于文义之外，反复推明，归之人主。一日当讲「颜子不改其乐」章。门人或疑此章非有人

君事也，将何以为说，及讲，既毕文义，乃复言曰：「陋巷之士，仁义在躬，忘其贫贱。人

主崇高，奉养备极，苟不知学，安能不为富贵所移？且颜子，王佐之才也，而箪食瓢饮；季

氏，鲁国之蠹也，而富于周公。鲁君用舍如此，非后世之监乎？」闻者难服，见胡氏论语详

说。而哲宗亦尝首肯之。见文集。不知者或诮其委曲已甚。先生曰：「不于此尽心竭力，而

于何所乎？」上或服药，即日就医官问起居，见语录。然入侍之际，容貌极庄。时文潞公以

太师平章重事，或侍立终日不懈，上虽喻以少休，不去也。人或以问先生曰：「君之严，视

潞公之恭，孰为得失？」先生曰：「潞公四朝大臣，事幼主，不得不恭。吾以布衣职辅导，

亦不敢不自重也。」见邵氏见闻录。尝闻上在宫中起行漱水，必避蝼蚁。因请之曰：「有是

乎？」上曰：「然，诚恐伤之尔。」先生曰：「愿陛下推此心以及四海，则天下幸甚。」见

语录。

一日，讲罢未退，上忽起凭槛，戏折柳枝。先生进曰：「方春发生，不可无故摧折。」上不

悦。见马永卿所编刘谏议语录。且云：「温公闻之亦不悦。」或云：「恐无此事。」所讲书

有容字，中人以黄覆之，曰：「上藩邸嫌名也。」先生讲罢，进言曰：「人主之势，不患不

尊，患臣下尊之过甚而骄心生尔。此皆近习辈养成之，不可以不戒。请自今旧名嫌名皆勿复

避。」见语录。时神宗之丧未除，而百官以冬至表贺。先生言节序变迁，时思方切，清改贺

为慰。及除丧，有司又将以开乐致宴。先生又奏请罢宴曰：「除丧而用吉礼，则因事用乐可

矣。今特设宴，是喜之也。」见文集。尝闻后苑以金制水桶，问之，曰：「崇庆宫物也。」

先生曰：「若上所御，则吾不敢不练。」在职累月，不言禄，吏亦弗致，既而诸公知之，俾

户部特给焉。又不为妻求邑封。或问之，先生曰：「某起于草莱，三辞不获而后受命。今日

乃为妻求封乎？」见语录。经筵承受张茂则尝招诸讲官啜茶观画。先生曰：「吾平生不啜茶

，亦不识画。」竟不住。见龟山语录。或云：「恐无此事。」文潞公尝与吕、范诸公入侍经

筵，闻先生讲说，退相与叹曰：「真侍讲也。」一时人士归其门者甚盛，而先生亦以天下自

任，论议褒贬，无所顾避。由是，同朝之士有以文章名世者，疾之如●，与其党类巧为谤诋

。见龟山语录、王公系年录、吕申公家传及先生之子端中所撰集序。又按：苏轼奏状亦自云

：「臣素疾程某之奸，未尝假以辞色。」又按：侍御史吕陶言：「明堂降赦，臣僚称贺讫，

而雨省官欲往奠司马光。是时，程颐言曰：『子于是日哭则不歌，岂可贺赦才了，却往吊丧

？』坐客有难之曰：「子于是日哭则不歌，即不言歌则不哭。今已贺赦了，却往吊丧，于礼

无害。苏轼遂以鄙语戏程颐，众皆大笑。结怨之端，盖自此始。」又语录云：「国忌行香，

伊川令供素馔。子瞻诘之曰：「正叔不好佛，胡为食素？」先生曰：『礼，居丧不饮酒，不

食肉。忌日，丧之余也。』子瞻令具肉食，曰：『为刘氏者左袒。』于是范醇夫辈食素，秦

、黄辈食肉。」又鲜于绰传信录云：「旧例，行香斋筵，两制以上及台谏官并设蔬馔，然以

粗粝，遂轮为食会，皆用肉食矣。元佑初，崇政殿说书程正叔以食肉为非是，议为素食，众

多不从。一日，门人范醇夫当排食，遂具蔬馔。内翰苏子瞻因以鄙语戏正叔。正叔门人朱公

掞辈衔之，遂立敌矣。是后蔬馔亦不行。」又语录云：「时吕申公为相，凡事有疑，必质于

伊川。进退人才，二苏疑伊川有力，故极诋之。」又曰：「朝廷欲以游酢为某官，苏右丞沮

止，毁及伊川。宰相苏子容曰：「公未可如此，颂观过其门者，无不肃也。』又按：刘谏议

尽言集亦有异论，刘非苏党，盖不相知耳。

一日赴讲，会上疮疹，不坐已累日。先生退诣宰臣，问上不御殿，知否？曰：「不知。

」先生曰：「二圣临朝，上不御殿，太皇太后不当独坐。且人主有疾，而大臣不知，可乎？

」翌日，宰臣以先生言，奏请问疾，由是大臣亦多不悦。而谏议大夫孔文仲因奏先生污下憸

巧，素无乡行，经筵陈说，僭横忘分，遍谒贵臣，历造台谏，腾口闲乱，以偿恩●，致巿井

目为五鬼之魁，请放还千里，以示典刑。

八月，差官勾西京国子监。见旧实录。又文仲传载吕公之言曰：「文仲为苏轼所诱胁，

其论事皆用轼意。」又吕申公家传亦载其与吕大防、刘挚、王存同驳文仲所论朱光庭事，语

甚激切。且云：「文仲本以伉直称，然惷不晓事，为浮薄辈所使，以害忠良，晚乃自知为小

人所绐，愤郁呕血而死。」按：旧录固多妄，然此类亦不为无据，新录皆删之，失其实矣。

又范太史家传云：「元佑九年，奏曰：『臣伏见元佑之初，陛下召程颐对便殿，自布衣除崇

政殿说书，天下之士，皆谓得人，实为希阔之美事。而纔及岁余，即以人言罢之。颐之经术

行谊，天下共知。司马光、吕公着皆与颐相知二十余年，然后举之。此二人者，非为欺罔以

误圣聪也。颐在经筵，切于皇帝陛下进学，故其讲说语常繁多，草芧之人，一旦入朝，与人

相接，不为关防，未习朝廷事体，而言者谓颐大佞大邪，贪黩请求，奔走交结，又谓颐欲以

故旧倾大臣，以意气役台谏，其言皆诬罔非实也。盖当时台谏官王岩叟、朱光庭、贾易皆素

推服颐之经行，故不知者指以为颐党。陛下慎择经筵之宫，如颐之贤，乃足以辅导圣学。至

如臣辈，叨备讲职，实非敢望颐也。臣久却为颐一言，怀之累年，犹豫不果。使颐受诬罔之

谛于公正之朝，臣每思之，不无愧也。今臣已乞去职，若复召颐劝讲，必有补于圣明，臣虽

终老在外，无所憾矣。』先生既就职，再上奏乞归田里曰：「臣本布衣，因说书得朝宫。今

以罪罢，则所授宫不当得。」三年又请，皆不报，乃乞致仕至再，又不报。五年正月，五年

正月，丁太中公忧去官。

七年服除，除直秘阁，判西京国子监。王公系年录云：「元佑七年三月四日，延和奏事

，三省进呈，程颐服除，却与馆职判检院。帘中以其不靖，令只与西监，遂除直秘阁，判

西京国子监。初颐在经筵，归其门者甚盛；而苏轼在翰林，亦多附之者，遂有洛党蜀党之论

。二党道不同，互相非毁，颐竟为蜀党所挤。今又适轼弟辙报政，纔进禀，便云：但恐不肯

靖。帘中人其说，故颐不复得召。」先生再辞，极论儒者进退之道。见文集。而监察御史董

敦逸奏，以为有怨望轻躁语。五月，改授筈勾崇福宫。见旧录。未拜，以疾寻医。

元佑九年，哲宗初亲政，申秘阁西监之命。先生再辞不就。见文集。绍圣闲，以党论放

归田里。

四年十一月，送涪州编管。见实录。门人谢良佐曰：「是行也，良佐知之，乃族子公孙与

邢恕之为尔。」先生曰：「族子至愚不足责，故人情厚不敢疑。孟子既知天，焉用尤臧氏？

」见语录。

元符二年正月，易传成而序之。三年正月，徽宗即位。移峡州。四月，以赦复宣德郎，任

便居住，制见曲阜集。还洛。记善录云：「先生归自涪州，气貌容色髭发，皆胜平昔。」十

月，复通直郎，权判西京国子监。先生既受命，即谒告，欲迁延为寻医计，既而供职。门人

尹焞深疑之。先生日：「上初即位，首被大恩，不如是，则何以仰承德意﹖然吾之不能仕，

盖已决矣。受一月之俸焉，然后唯吾所欲尔。」见文集、语录。又刘忠肃公家私记云：「此

除乃李邦直、范彝叟之意。」建中靖国二年五月，追所复宫，依旧致仕。前此未尝致仕，而

云依旧致仕，疑西监供职不久，即尝致仕也。未详。

崇宁二年四月，言者论其本因奸党论荐得宫，虽尝明正罪罚，而叙复过优；已追所复官

，又云叙复过优，亦未详。今复著书，非毁朝政。于是有旨追毁出身以来文字，其所著书，

令监司觉察。语录云：「范致虚言程某以邪说诐行，惑乱众听，而尹焞、张绎为之羽翼。事

下河南府体究，尽逐学徒，复隶党籍。」先生于是迁居龙门之南，止四方学者曰：「尊所闻

，行所知可矣，不必及吾门也。」见语录。

五年，复宣义郎，致仕，见实录。时易传成书已久，学者莫得传授．或以为请。先生曰

：「自量精力未衰，尚觊有少进耳。」其后寝疾，始以授尹焞、张绎。尹焞曰：「先生践履

尽易，其作传只是因而写成，熟读玩味，即可见矣。」又云：「先生平生用意，惟在易传，

求先生之学者，观此足矣。语录之类，出于学者所记，所见有浅深，故所记有工拙，盖未能

无失也。」见语录。

大观元年九月庚午，卒于家，年七十有五。见实录。于疾革．门人进曰：「先生平日所

学，正今日要用。」先生力疾微视曰：「道着用便不是。」某人未出寝门而先生没。见语录

。一作门人郭忠孝。尹子云：「非也。忠孝自党事起，不与先生往来，及卒，亦不致尊。」

初，明道先生尝谓先生曰：「异日能使人尊严师道者，吾弟也。若接引后学，随人材而

成就之，则予不得让焉。」见语录。侯仲良曰：「朱公掞见明道于汝州，踰月而归，语人曰

：「光庭在春风中坐了一月。游定夫 、杨中立来见伊川。一日先生坐而瞑目，二子立侍，

不敢去。久之，先生乃顾曰：「二子犹在此乎﹖日暮矣，姑就舍。」二子者退，则门外云深

尺余矣。其严厉如此。晚年接学者，乃更平易，盖其学已到至处，但于圣人气象差少从容尔

。明道则已从容，惜其早死，不及用也。使及用于元佑闲，则不至有今日事矣。」」先生既

没，昔之门人高第，多已先亡，无有能形容其德美者。然先生尝谓张绎曰：「我昔状明道先

生之行，我之道盖与明道同。异时欲知我者，求之于此文可也。」见集序。尹焞曰：「先生

之学，本于至诚，其见于言动事为之闲，处中有常，疏通简易，不为矫异，不为狷介，宽猛

合宜，庄重有体。或说匍匐以吊丧，诵孝经以追荐，皆无此事。衣虽紬素，冠襟必整；食虽

简俭，蔬饭必洁。太中年老，左右致养无违，以家事自任，悉力营办，细事必亲，赡给内外

亲族八十余口。」又曰：「先生于书，无所不读，于事无所不能。」谢良佐曰：「伊川才大

，以之处大事，必不动色，指顾而集矣。」或曰：「人谓伊守正则尽，通变不足，子之言若

是，何也？」谢子曰：「陜右钱以铁，旧矣，有议更以铜者，已而会所铸子不踰母，谓无利

也，遂止。伊川闻之曰：『此乃国家之大利也。利多费省，私铸者众；费多利少，盗铸者息

。民不敢盗铸，则权归公上，非国家之大利乎﹖』又有议增解盐之直者。伊川曰：『价平则

盐易泄，人人得食，无积而不售者，岁入必倍矣，增价则反是。』已而果然。司马公即相，

荐伊川而起之。伊川曰：『将累人矣。使韩、富当国时，吾犹可以有行也。及司马公大变熙

、丰，复祖宗之旧，伊川曰：『役法讨论，未可轻改也。』公不然之，既而数年纷纷不能定

。由是观之，亦可以见其梗概矣。』

祭文 张绎

鸣呼！利害生于身，礼义根于心。伊此心丧于利害，而礼义以为虚也，故先生踽踽独

行斯世，一作于世。而众乃以为迂也。惟尚德者以为卓绝之行，而忠信者以为孚也；立义者

以为不可犯，而达权者以为不可拘也。在吾先生，曾何有意﹖心与道合，一作道会。泯然无

际。无欲可以系羁兮，自克者知其难也；不立意以为言兮，知言者识其要也。德輶如毛，毛

犹有伦；无声无臭，夫何可亲﹖鸣呼！先生之道，不可得而名也；一作某等不得而名也。伊

言者反以为病兮，此心终不得而形也。惟泰山惟，一作维。以为高兮，日月以为明也；春风

以为和兮，严霜以为清也。

在昔诸儒，各行其志；或得于数，或观于礼；学者趣之，一作趋之。世济其美。独吾先

生，淡乎无味；得味之真，死其乃已。

自某之见，一作某等受教。七年于兹；含孕化育，以蕃以滋。天地其容我兮，父母其生

之；君亲其临我兮，夫子其成之。欲报之心，何日忘之﹖先生有言，一本上有昔字。见于文

字者有七分之心，绘于丹青者有七分之仪。七分之仪，固不可益；七分之心，犹或可推。而

今而后，将筑室于伊、雒之滨，望先生之墓，以毕吾此生也。一无吾字。

鸣呼！夫子没而微言绝，则固不可得而闻也。一本上有某等字。然天不言而四时行，地

不而百物生。惟与二三子，一本无此五字，有「益当」字。洗心去智，格物去意，期默契斯

道，在先生为未亡也。鸣呼！二三子之志，一作某等之志。不待物而后见；先生之行，不待

诔而后征；然而山颓梁坏，何以寄情﹖凄风一奠，敬祖〔一〕于庭；百年之恨，并此以倾。

尹子曰：先生之葬，洛人畏人党，无敢送者，故祭文惟张绎、范域、孟厚及焞四人。乙

夜，有素衣白马至者，视之，邵溥也，乃附名焉。盖溥亦有所畏而薄暮出城，是以后。又按

：语录云：先生以易传授门人曰：「只说得七分，学者更须自体究。」故祭文有七分之语云。

奏状（节略） 胡安国

伏见元佑之初，宰臣司马光、吕公着秉政当国，急于得人，首荐河南处士程颐，乞加召

命，擢以不次，遂起韦布，超居讲筵。自司劝讲，不为办辞，解释文义，所以积其诚意，感

通圣心者，固不可得而闻也。及当官而行，举动必由乎礼；奉身而去，进退必合乎义。其修

身行法，规矩准绳，独出诸儒之表，门人高第，莫获继焉。虽崇、宁闲曲加防禁，学者向之

，私相传习，不可遏也。其后颐之门人，如杨时、刘安节、许景衡、马伸、●给等，稍稍进

用，于是士大夫争相淬厉。而其闲志于利禄者，托其说以自售，学者莫能别其真伪，而河、

洛之学几绝矣。

壬子年，臣尝至行阙，有仲并者言伊川之学，近日盛行。臣语之曰：「伊川之学，不绝

如贱，可谓孤立，而以为盛行，何也﹖岂以其说满门，人人传写，耳纳口出，而以为盛乎？

」自是服儒冠者，以伊川门人妄自标榜，无以屈服士人之心，故众论汹汹，深加诋诮。夫有

为伊、洛之学者，皆欲屏绝其徒，而乃上及于伊川，臣窃以为过矣。

夫圣人之道，所以垂训万世，无非中庸，非有甚高难行之说，此诚不可易之至论也。然中庸之义，不明久矣。自颐兄弟始发明之，然后其义可思而得。不然，则或谓高明所以处己，中庸所以接物，本末上下，析为二途，而其义愈不明矣。士大夫之学，宜以孔、孟为师，庶几言行相称，可济时用。此亦不可易之至论也。然孔、孟之道不传久矣，自颐兄弟始发明之，而后其道可学而至也。不然，则或以六经、语、孟之书资口耳，取世资，而干利禄，愈不得其门而入矣。今欲使学道者蹈中庸，师孔、孟、而禁使不得从颐之学，是人室而不由户也。不亦误乎？

夫颐之文；于易，则因理以明象，而知体用之一原；于春秋，则见诸行事，而知圣人之用；

于诸经、语、孟，则发其微旨，而知求仁之方，人德之序。然则狂言怪语，淫说鄙喻，岂其

文也哉﹖颐之行：其行己接物，则忠诚动于州里；其事亲从兄，则孝弟显于家庭；其辞受取

舍，非其道义，则一介以不取与诸人，虽禄之千钟，有必不顾也。其余则亦与人同尔，然则

幅巾大袖，高视阔步，岂其行也哉？

昔者伯夷、柳下惠之贤，微仲尼，则西山之饿夫、东国之黜臣尔。本朝自嘉佑以来，西有

邵雍、程颢及弟颐，关中有张载。此四人者，皆道学德行，名于当世；会王安石当路，重以

蔡京得政，曲加排抑，故有西山、东国之阨。其道不行，深可惜也。

今雍所著有皇极经世书，载有正蒙书，颐有易、春秋传；颢虽未及著述，而门弟子质疑

请益答问之语，存于世者甚多，又有书疏铭诗，并行于世，而传者多失其真。臣愚伏望陛下

，特降指挥，下礼宫讨论故事，以此四人加之封号，载在祀典，以见圣世虽当禁暴诛乱、奉

词伐罪之时，犹有崇儒重道、尊德乐义之意；仍诏馆阁裒集四人之遗书，委官校正，取旨施

行，便于学者传习。羽翼六经，以推尊仲尼、孟子之道，使邪说者不得乘闲而作，而天下之

道术定，岂曰小补之哉？