古代史料所见警察一词

2024年2月15日发(作者：湍流动能)

中国古代史料所见“警察”一词含义考

陈涌清

关于中文“警察”一词的来源，海内外警察学界已经有不少的研究成果，这对于中国警察史和中国治安史的研究是很有帮助的。但是这些研究成果也存在着引用史料不当、引用史料不足的缺陷，从而导致所得出的结论仍有商榷的余地。本文即以笔者平素阅览史籍积累的有关“警察”一词的史料为依据，纠正现有研究成果中的一些错误，以进一步明确古代“警察”一词的含义。笔者阅览史籍有限，管中窥豹，错误之处，敬请方家指教。

一、关于中国古代“警察”一词出现的时间

许多学者指出“警”、“察”二字在先秦史料已屡有出现，并引东汉许慎《说文解字》解释其含义，这是正确的。但“警”、“察”二字何时并用为一词，学者的观点是不同的。有三种意见。

第一种意见是清末沈家本引用元托克托等撰《金史·百官志》“诸京警巡院使一员，正六品，掌平理狱讼，警察别部”的记载，认为“警察二字，始见《金志》，疑日本警察之名，即取诸此也。”

第二种意见是《警察大词典》“警察”条谓：《汉书》中有“密令警察，不欲宣露也”的记载。②当代学者多承此说，认为《汉书》或汉代已有“警察”一词。

第三种意见是有学者引用宋代王钦若、杨亿等编纂的《册府元龟》卷198的材料：“（吴）赤乌三年（公元240年）正月诏曰：‘盖君非民不立，民非谷不生。顷者以來，民多征役，岁又水旱，年谷有损。而吏民不良，侵夺民時，以致饥困。自今以來，督军郡守其警察非法，當农桑時以役事扰民者，举正以闻。’”③认为三国时期的吴国已使用“警察”一词。

其实以上三种意见都不确切。

第一种意见把“警察”一词出现的最早时间推得过晚，实际上在《金史》以前的文献中就多次出现“警察”一词。

第二种意见是引用史料不当。有学者已经指出“密令警察，不欲宣露也”是唐初颜师古注释《汉书·武五子传》的材料，并非出自东汉班固《汉书》的原文，④不能作为汉代已经使用“警察”一词的证据。班固著《汉书》是在东汉章帝建初年间（公元76~84年），而颜师古生于581年，卒于645年，班、颜两人生活的时代相差500余年，如果把“密令警察，不欲宣露也”作为《汉书》的原文，则是把“警察”一词的出现提前了500年。不过，值得肯定的是，唐以前史料中尚未发现有“警察”一词，颜师古的这条注文确实是目前已知最早使用“警察”一词的史料。

第三种意见没有认真核对史料。《册府元龟》卷198所引用的这份诏书，出自《三国志》卷47《吴书·吴主传》“赤乌三年正月诏”。对比这两份诏书，我们可以发现几乎是一样的，但前者在抄录后者的时候，把“督军郡守其谨察非法”误抄为“督军郡守其警察非法”。因此，《册府元龟》卷198的这份诏书不能作为使用“警察”一词的材料。

综上，从现有的史料来看，古代“警察”一词最早出现应该是在唐初。唐初玄奘著《大唐西域记》有三处使用“警察”一词（参下文所引），也能证明此点。本文所引用的38条古代“警察”史料中，唐代4条，宋代27条，元4条，明3条，基本上是唐宋元时期的材料。

沈家本《历代刑法考》第4册，第2013页，北京，中华书局，1985年。

《警察大词典》，第912页，台北，中央警官学校出版社，1976年。

③ 《册府元龟》第69册卷198，第36页，文渊阁《四库全书》本。本文所引古文献不注明版本者，俱用文渊阁《四库全书》本。

④ 谢惠敏《“警察”词源补正》，《中国人民公安大学学报》1997年第2期。

①②①

元以后、清末以前，“警察”一词反而不如唐宋流行了。因此，我们认为古代“警察”一词出现在唐初，而流行于宋元时期，应当说是大体有根据的。

二、古代“警察”作为动词的含义

现代汉语中“警察”一词是名词，其含义是指警察机构、警察制度、警察职能以及警察人员。那么中国古代史料中的“警察”一词与此有什么异同呢？现有的研究成果一般认为，古代汉语中“警察”为动词，少见为名词，也没有见到以“警察”一词命名的机构或人员，因而古代“警察”与现代“警察”一词没有什么关系，现代“警察”一词应该是日本移译过来的。由于这个结论仅仅是依据前引《金史·百官志》、《汉书》颜师古注及《太平广志》卷462“禽鸟”类“南人捕雁”条，并没有全面收集、分析有关史料，因而关于古代“警察”一词的含义尚有讨论的余地。

从现有的史料来看，古代“警察”大多数确实是作动词用，其含义，按照和现代“警察”含义的关系，可以分为两类。

第一类用法与现代“警察”没有什么关系，大致是指在外界刺激下，通过内心的警惕、反思从而提醒自己、警醒自己。

这个用法最早出自唐初玄奘著《大唐西域记》卷12“乌釒煞国”条。“羯盘陀国城西二百余里至大山，„„山崖崩圮，中有苾刍，瞑目而坐，躯量伟大，形容枯槁，须发下垂，被肩蒙面。有田猎者见已白王，王躬观礼。都人士子，不召而至，焚香散花，竞修供养。王曰：‘斯何人哉？若此伟也！’有苾刍对曰：‘此须发垂长而被服袈裟，乃入灭心定阿罗汉也。夫入灭心定者，先有期限，或言闻犍椎声，或言待日光照，有兹警察，便从定起。若无警察，寂然不动，定力持身，遂无坏灭。断食之体，出定便谢。宜以酥油灌注，令得滋润，然后鼓击，警悟定心。’王曰：‘俞乎！’乃击犍椎。其声才振，而此罗汉豁然高视。”这里的“警察”

说的是入灭心定阿罗汉在椎声刺激下自己苏醒。

其后，宋明理学家常用“警察”一词表示内心的警惕反省。如宋佚名氏撰《州县提纲》卷1“時加警察”条：“治一县者，须一县事皆在胸次；治一州者，须一州事皆在胸次。盖州县事繁，易至遗忘。留意者晓卧，多不安枕，当反复致思。” 这里的“警察”就是反复致思的意思。其他如宋戴溪撰《石鼓论语答问》卷上，宋朱熹撰《晦庵集》卷33、卷35、卷41，宋王巩撰《甲申杂记》，明张宁撰《方洲集》卷15、卷49，明王慎中撰《遵岩集》卷21等等也有此用法。古代“警察”的这个含义，现代学者很少注意到，也许是因为它与现代“警察”没有什么关系而被忽略了吧。

第二类用法与现代“警察”用法比较密切，其含义较广，大致可以认为就是从事现代的警察行为。这类用法以唐初颜师古注《汉书》使用得最早，概括较为全面。

《汉书》卷63《武五子传》记载西汉宣帝对前废帝昌邑王刘贺不放心，“元康二年遣使者赐山阳太守张敞玺书曰：‘制诏山阳太守：其谨备盗贼，察往来过客，毋下所赐书’。（師古曰：密令警察，不欲宣露也。）”“警察”就是颜师古对“谨备盗贼，察往来过客”的概括。而张敞后来给宣帝报告称：“臣敞地节三年五月视事，故昌邑王居故宫，奴婢在中者百八十三人，闭大门，开小门，廉吏一人为领财物市买，朝内食物，它不得出入。督盗一人别主徼循，察往来者。以王家钱取卒，趔宫清中备盗贼”云云，描述的就是张敞如何“警察”昌邑王刘贺的。从上下文的内容来看，这里的“警察”实际上包括多重含义：既有警戒、预防盗贼加害刘贺之意，又有监视、监督、控制刘贺之意，也包含调查、侦查与刘贺来往人员之意。

从现有史料看，此类“警察”用法，大致可以细分为以下几类行为。

1、表示监视、监督、监察、控制，相当于从事现代警察的监管行为。如唐人赵璘撰《因

⑤⑤ 班固《汉书》，第2767~2768页，北京，中华书局，1962年。

话录》卷5“徵部”记载韩晋公任命隨军，令监库门，“警察吏卒之徒，无敢滥出入者”。宋李焘《续资治通鉴长编》卷399载侍御史王岩叟言：“国家置御史，正欲警察权贵”。同上卷430载殿中侍御史孙升言：“六曹百司之事不至於颓弊者，赖有六察以为之警察尔”。宋赵汝愚编《宋代名臣奏议》卷109载“缘台官为天子耳目，將使警察百辟，以防权幸之非”。

2、表示警戒、预防，相当于从事现代警察的安全防范行为。如唐玄奘撰《大唐西域记》卷6“蓝摩国”条：“野象群行，采花以散，冥力警察，初无间替”。宋陆游撰《南唐书》卷15《卢郢传》：“后主命韩德霸为都城烽火使，警察非常”。宋彭龟年撰《止堂集》卷5载“沿边州郡將递铺，時時警察，使不至违滞，以起边防之脉络，以为备御之先具”。宋李昉等撰《太平广志》卷462“南人捕雁”条“雁宿于江湖之岸沙渚之中，动计千百，大者居其中，令雁奴围而警察。” 宋许景衡撰《横塘集》卷11“乞置扬州城外巡检札子”中载“欲乞指挥相度城外，权暂添置巡检一二员，使之部，领兵级，不住警察。”《资治通鉴》卷181元胡三省注：“高丽置逻于辽水之西，以警察度辽者”。

3、表示调查、侦查，相当于从事现代警察的侦察行为。如宋范公稱撰《过庭录》：“„„今愿择精敏吏考验之。魯公首肯，即命吏警察，如言。” 宋李昉等撰《太平广志》卷190“张睿”条：“（王）珂性多疑，动有警察。時侦事者寻已密报之。”

4、表示预防、打击犯罪行为，相当于从事现代警察的打击犯罪行为。如宋李焘《续资治通鉴长编》卷57载宋真宗景德元年：“癸亥，令天雄军以北及滨、棣、德、博等州，警察部内，有因敌骑入寇，惊劫民户资财，情理切害者，不限有赃无赃，首从并处斩讫。” 同上卷316载宋神宗元丰四年手诏：“陕西、河东次边近里州县，出自议兵之初，朝廷使选择守令者，不惟欲供办军须，与转漕之官协力，盖以部内兵民一朝悉发远从征讨，则萧察奸宄，绥靖乡庐，乃所责任。可以朝廷之意，丁宁申谕，俾各遵守。苟能於兵夫未还之间，警察贼盗特为希少，镇拊部民各获居安，当议旌褒，显擢职任。” 元佚名撰《宋史全文》卷25上载议者言“楚州系极边重地，路当冲要。„„乞將本州兵马鈐辖羊滋移往前去，置廨舎，警察奸盜。” 宋欧阳修撰《新五代史》卷30《史弘肇传》载后汉隐帝时，“关西用兵，人情恐惧，京师之民，流言以相恐惧。（史）弘肇出兵警察，务行杀戮，罪无大小皆死。” 元胡只遹撰《紫山大全集》卷23“平解纠纷，警察冦盜，则委商酒务主之，无致生发，无令起讼。”明杨士奇、黄淮等编《历代名臣奏议》卷47引宋殿中侍御史章谊诏对：“陛下警察有巡尉之官，惩艾有刀锯之辟，大则陈诸原野，小则肆诸市朝，然而盜不可息者，循良平之吏不进也。”

5、表示通过日常管理预防、制止特定场所、行业的犯罪，相当于从事现代警察的公共场所和行业治安管理行为。如宋李焘《续资治通鉴长编》卷73宋真宗大中祥符三年戊寅诏：“访闻关右民每岁夏首于凤翔府岐山县法门寺为社会，游惰之辈，昼夜行乐，至有奸诈伤杀人者。宜令有司量定聚会日数，禁其夜集，官吏严加警察。”这里“警察”指的是对民间大型活动“社会”的治安管理。元孛术鲁翀等撰《通制条格》卷28“妖书妖言”条载载刑部之议：“印造无根经文，盖因切名僧道之徒，不修戒行，往往撰造妖言，舍施符水，苟图钱物，惑世诬民，关系非轻，理合遍行禁治。若有似此违犯，罪及寺观主首，其有不居寺观，四方游荡，恣为邪说之流，亦令所在官司常加警察。”⑥这里“警察”指的是对印造经文及寺庙的治安管理。

三、古代“警察”作名词用的含义

学者认为古代“警察”一词少见为名词，没有发现以“警察”命名的机构。这个结论有些模糊。少见为名词，不等于没有作为名词使用的情况。没有以“警察”命名的机构，这没错，那么有没有以“警察”命名的职能呢？毕竟现代汉语中“警察”一词除指警察机构外，还可以指警察职能、警察人员、警察制度等。从笔者看到的材料来看，古代“警察”一词是可以作名词用，其含义有三个方面。

⑥ 元孛术鲁翀等撰，方龄贵校注《通制条格校注》，第690页，北京，中华书局，2001年。

1、 指警察职能或职责。

宋薛居正等撰《旧五代史》卷71《萧希甫传》记载：后唐天成年间（926—929），萧希甫为左散骑常侍，曾引告变人李筠夜扣内门，称修堤士兵密谋在祭天之日叛乱。执政者不信，斩告变者，并下诏书谴责说：“左散骑常侍、集贤殿学士判院事萧希甫，身处班行，职非警察，辄引凶狂之辈，上污陈骫之词，逼近郊禋，扇摇军众。李筠既当诛戮，希甫宁免谪迁？可贬岚州司户参军，仍驰驿发遣。”

按：“身处班行，职非警察”中的“班行”为名词，本义是指中央官员朝会时按官品高低分班、分列站立于朝廷，后成为中央官员的代名词。按照古文对应的规律，与“班行”相对的“警察”，也应该是作名词用。萧希甫担任左散骑常侍、集贤殿学士判院事的职务，按照《旧唐书•百官志》的记载，左散骑常侍属于门下省，职责是侍奉规讽皇帝，备皇帝顾问应对；集贤殿学士属于中书省，职责是参与机要，备皇帝顾问，为皇帝起草诏书。“身处班行，职非警察”是批评萧希甫身为中央政府的要员，他的职能或职责应该是顾问皇帝应对，而不是“警察”的职能，不应该越职告发士兵叛乱。从这份诏书我们也可以反过来断定，告发士兵叛乱是当时的“警察”职能之一。如果说，上引的诏书中“警察”一词为名词，指警察职能、职责，还不够明确的话，那么，同书的另一份诏书中，“警察”的这个用法就更为明确了。

《旧五代史》卷113周太祖纪四，广顺三年（953年）秋七月，丁酉诏书云：“京兆、凤翔府、同、华、邠、延、鄜、耀等州所管州县军镇，顷因唐末藩镇殊风，久历岁时，未能厘革，政途不一，何以教民。其婚田争讼，赋税丁徭，合是令佐之职。其擒奸捕盗，庇护部民，合是军镇警察之职。今后各守其分，专切提撕，如职所疏遣，各行按责，其州府不得差监征军将下县。”⑧

按：唐初本来实行是军民分治。州、县管理民政，州之上有“道”，设采访使（后改为观察使）负责监察，并兼任大州的刺史；边地设有节度使辖区（方镇、藩镇），辖区内要地设立屯兵多又有长期驻地的军镇，由节度使节制，节度使只管军事防御，不参与民政。唐玄宗时，安禄山身兼范阳、平卢两节度使，又兼河北道采访使，开了集军政、民政于一身的先例。安禄山正是凭借这个有利背景发动了叛乱。为扑灭安史之乱，唐政府在全国普遍设置方镇、军镇，结果导致了藩镇割据局面的出现，一直延续到五代十国时期。在藩镇割据的形势下，节度使往往兼采访使（观察使）、大州刺史，集军政、民政大权于一身，军民分治被彻底改变。诏书中所谓“顷因唐末藩镇殊风，久历岁时，未能厘革，政途不一，何以教民”，批评的就是这种情况。为改变这种政途不一的局面，诏书要采取的措施是：“其婚田争讼，赋税丁徭，合是令佐之职。其擒奸捕盗，庇护部民，合是军镇警察之职”，就是强调县令的职能是婚姻、土地、诉讼、赋税、户口、徭役，是民政；而军镇的职能是擒拿奸盗，保护民众，是“警察”职能。要求把县的行政职能与“军镇警察”职能分别开来，“各守其分”，“各行按责”。

宋李流谦撰《澹斋集》卷15载：“况今辈武吏职警察。因念（？）盗狗偷，趁夜不祥，苟侦逻不密，虽三户睫，不得交然。”这里“警察”的意思也是指某种职责。

从上引材料的内容来看，我们可以有如下的结论：一是“警察”可以为名词用，表示某种职能；二是古代“警察”职能具体是指“擒奸捕盗，庇护部民”，至少在五代是如此；三

《旧五代史》第940页，北京，中华书局，1976年。

同上，第1497~1498页。宋王钦若等撰《册府元龟》卷61记载有同份诏书，内容略详。“广顺三年七月丁酉敕：赋税婚田，比来州县之职；盗贼烟火，元系廵镇之司。各有区分，不相逾越。或侵职分，是紊规绳，切虑所在职员，尚循旧弊，须行余贯，以正纪纲。京兆、凤翔府，同、华、邠、鄜、耀等州所管州县军镇，頃因顷因唐末藩镇殊风，久历岁时，未能厘革，政途不一，何以教民。其婚田听讼、赋税丁徭，合是令佐之职；其擒奸捕盗，庇护部民，合是军镇警察之职。今后各守职分，专切提撕，如职所疏遣，各行按责，其州府不得差监征军将下县，庶期静辨，无使烦劳。”

⑦⑧⑦

是至少五代的统治者，曾经尝试要把“警察”职能与州县职能区别开来，独立出来；四是上引“警察”一词是用在诏书中，这是非常正式的场合，表明上述三点关于“警察”的用法、所指和构想，不是某一个学者的独创，而应该是当时在朝士大夫的共识。

2、指警察制度。

宋苏籀撰《双溪集》卷9“应诏议福建路盗贼札”：“一夫被甲行二百里，而耗库钱不下十一二千，故重于遣兵。布衣氓隶圜视而窥国家之隙，诱诳南亩，一日成市。盖贼自寡少而啸聚，官司觉举不可少缓。萌蘖易与，滋蔓难图。故平居无寇，亦當谨邻保之法，严警察之备盜。若纠集，岂容不知？及勢孤力劣爪牙缺短之际，不烦大兵，亦可擒制此事。”

按：此处“警察”与“邻保”相对，而“邻保”就是宋代实行的保甲制度，因此，“严警察之备盜”指的应该是严格加强防备盗贼的警察制度。

3、指警察人员。

宋廖行之撰《省斋集》卷7载：“箠棒之威，惟吏能警敏者乃擅。„„凡兹警察之吏，宜用精明之人。”

值得注意的是，“警察”用作名词，从上引史料来看，仅仅是在五代和宋时期。

四、小结

从以上对中国古代“警察”一词的考察，我们认为：“警察”一词出现在唐初，流行于唐宋元时期，元以后使用较少。“警察”大多数情况下是做动词用，其含义，一是内心的警惕省察，二是警戒、预防、侦查、监视，大致相当于从事现代警察的行为。在五代和宋时期，“警察”可以为名词，主要指代“擒奸捕盗，庇护部民”的职能，也可以指某种制度或人员。“警察”做为一种职能，统治者曾经设想把它与州县行政区别、独立出来。不过由于在中国古代，长期实行行政与司法合一，军事与行政合一的体制，在这种体制下，军警不分、政警不分，也成了中国古代警察制度的一个显著特点。⑩虽然，五代十国时期尝试把“警察”职能从行政职能中区别、独立出来，但并没有成功；而且此时期的“警察”职能也还是归属军镇，军警不分的特点还没改变。至于这种尝试为什么不能改变军警不分、政警不分，并非本文重点，今后当另文撰述。

作者：陈涌清，男，1969年生，历史学博士，现为中国人民公安大学治安系副教授。

联系方式：cyq1108@

⑨

宋苏籀撰《双溪集》第4册第14~15页。

《中国警察制度史简论》，中国社会科学院法学研究所法制研究室著，序第9页，北京，群众出版社，1985年。

⑨⑩