《谏太宗十思疏》魏征[宝典]

2024年1月9日发(作者：自制火锅底料)

《谏太宗十思疏》（魏征） ◆魏征，字玄成。唐朝著名政治家、史学家、文学家。太宗时任谏议大夫、检校侍中。魏征敢于犯颜直谏，魏征一生上疏言事二百多次，所言多被太宗采纳。据史载：贞观十七年，魏征病卒。太宗自制碑文，并为书石。对侍臣说：“人以铜为镜，可以正衣冠；以古为镜，可以见兴替；以人为镜，可以知得失。魏征没，朕亡一镜矣！” 从字里行间我们感受到一代忠臣魏征,为使唐王朝长治久安而敢于直谏的高度责任感，使命感。

◆魏征“十思”的主要内容是什么？“十思”的核心内容是居安思危、正己安人，以达到“治平天下”的目的，但具体又有所侧重。它大体上是每两句成对，两句之间的关系也比较密切，因而可归纳为五个方面：一是“知足”“知止”(克制物质欲望)，不奢纵扰民；二是“谦冲自牧”，不骄傲自满；三是“慎始敬终”，不好逸无度；四是“正身黜恶”，不受蒙蔽利用；五是赏罚公正，不凭个人喜怒。徐此之外，又有“简能而任之，择善而从之”两条，也应包括在“治平天下”的条件之内，因为选能择善权在人君。但这两条与“十思”性质不同，做到“十思”，才能选能择善。果能做到“十思”，“宏兹九德”，选能择善，那么，政治前景一片光明：(从秉性气质、品格能力区分)智、勇、仁、信四种人各尽其长，(从职役划分)文、武两类人各尽其用。人君垂衣拱手，就能治理好天下。

◆古人说“人非圣贤，孰能无过?”即使君子，也难免有过，不同的是“过也，人皆见之，及其更也，人皆仰之”而已。古代帝王置谏官，自己有了错误，臣下可以进谏。帝王，自以为是“天之子”，富有四海，臣服万民，行为万世师，言作万世法，坐在高高的宝座上，俯视—切，能倾听逆耳之言，采纳美芹之献的，历史上并不多见。但是也不能一概而论。也有少数聪明一点的，为了坐稳江山，笼络人心，也能从谏如流。有圣君，有贤臣，使政治稳定，国泰民安，历史上称为太平盛世。像唐太宗与魏征，就是一例。而最突出最典型的，要数邹忌与齐威王了。 讽谏帝王，是冒险的事。批“龙鳞”，逆“圣听”，需要大勇与大智。多少忠臣义士，赤心耿耿，尽忠进谏，结果呢，有的被挖心，有的被放逐。比干、屈原悲惨的故事，千古流传。

◆仿写示例： 1、雄鹰自由自在地飞翔，才会展现其雄姿；骏马自由自在地奔驰，方显其才华；人也只有自由地发展，才会尽其天赋。雄鹰困在笼中，还想要它展翅于蓝天；骏马拴在槽枥，还想要它奔驰于草原，谁都知道这不可能。风华正茂的年轻人，志在四方，做父母的总想把他们拴在家里，却还想要他们出人头地，这难道不是把雄鹰困在笼中，还想要它于蓝天里展翅；把骏马拴在槽枥，还想要它于草原上奔驰吗？ 2、要想鸟儿飞得高，就要给它一片湛蓝的天空；要想树木长得茂盛，就要给它一方肥沃的土地；要想语文学得好，就必须给它一个广博的积累。没有肥沃的土地，却要树木长得茂盛；没有湛蓝的天空，却要鸟儿飞得高；没有广博的积累，却要语文学得好，我虽然愚昧无知，也知道这是不可能的，何况你这明智的人呢？ 16、《离骚》（屈原）与《屈原列传》（司马迁《史记》）

◆屈原，战国末期楚国人，杰出的政治家和爱国诗人。在政治上他推崇“美政”，即圣君贤相的政治，认为只有圣君贤相才能把国家治理好，有强烈的忧国忧民，忠君致治的思想。屈原“美政”的另一体现是民本思想。这在他的作品里也有很清晰的表述，如“长太息以掩涕兮，哀民生之多艰”、“瞻前而顾后兮，相观民之计极”所谓圣君贤相，所谓美政，就是要看能否解决民生疾苦问题，能否致民于康乐之境。他明知尽忠的为患，但不忍舍弃自己的政治理想，很好地表现了屈原坚持“美政”、至死不渝的高尚节操，抒发了诗人忧国忧民、献身理想的爱国情感。

◆“亦余心之所善兮。虽九死其犹未悔。” (翻译)只要是我心中所向往喜欢的，即使死去九次也不会后悔。（评析）这一句表明屈原志向不改，坚贞不屈。真可说是一条铁骨铮铮的汉

子。屈原最不能容忍的是那群无耻小人对他的恶毒诬蔑，下决心绝对不和他们合流，他自比不合群的鸷鸟，孤傲、矫健，“自前世而固然”，他不想改变，也无法改变，这就像方圆不能周，异道不相安一样。他从不后悔自己的选择。“虽九死其犹未悔”和同出自于《离骚》的“路曼曼其修远兮，吾将上下而求索”诗句是后人引以自勉和共勉最多的句子。

◆《离骚》中作者常以“香草”“美人”来比喻自己、贤士和君王，并表达政治理想，这是《离骚》的一大艺术特色，这种方法也叫“移情法”即不直接说出自己想说的话，而是把它寄寓于某一物 上，也就是“移情于物”，这种方法在古典诗词中广泛运用，在政治不清明的时代，借用“移情”，可言难言之语 ，可抒难抒之情。

◆“岂余身之惮殃兮，恐皇舆之败绩”“指九天以为正兮，夫维灵修之故也”——忠君报国，虽死不悔。 “余固知謇謇之为患兮,忍而不能舍也”——坚持真理，永不言弃。 这些感天动地的诗句，令我们感受到诗人高贵的品质，宁死不屈的精神。正如司马迁所赞：“推此志也，虽与日月争光可也。”而从此，一种永世不曾泯灭的信念——对真理的信仰和对理想的追求,一种千古不变的情愫——对祖国的热爱和对乡土的依恋，深探注入到中华文化中来，成为我们民族文化的光辉传统。

◆屈原首先是一位伟大的智者，一位才华出众而识见过人的智者。问题在于，世间智者颇多，而如何使用才智，则是个人的悲剧与否的关键。在屈原与渔父问答中，渔父明确地劝他：“举世混浊，何不随其流而扬其波？众人皆醉，何不哺其糟而啜其醨？何故怀瑾握瑜，而自令见放为？”如果将这段问答视为后人怀念屈原时虚构的话，那么，我们完全可以把它看作召唤屈原如何使用自己才智的另一种声音。屈原如果顺从了这种声音，他至少不会遭遇被流放而自沉江水的悲剧，亦不失为“明智”的选择。但是，屈原坚守自己的心灵操守，就只能走向悲剧

◆尤其令人深思的是，在《屈原列传》中，在历史上的许多现实的场合，真正的智者与忠者，力量总是那么孤弱；将心智用于谋私，用于邪恶的人又是那样之多。上官大夫“心害其能”而“争宠”；靳尚、郑袖为了私利而卖国；而怀王又昏愦无能，任由奸佞害忠。这是人性的丑陋，这更是社会机制对人性丑陋的纵容。于是乎，君将不君，国亦不国，超越于任何个人悲剧的国家悲剧亦势所难免地发生了。这便是司马迁从人的灵魂深处，从人间关系之中所揭示的屈原悲剧的最深刻之处，亦是屈原悲剧最有价值的地方。 每读《史记?屈原列传》，我的脑海中就会交替映现出两幅遥远而清晰的画面：一幅是，被放逐于江湘之间的屈原，颜色憔悴，形容枯槁，一边踽踽独行，一边悲切吟唱。这就是后人所谓的“屈子行吟图”，是屈原作为诗人的永恒雕像。 一幅是，屈原自沉一百六十多年之后，年方二十的司马迁“南游江淮”，来到屈原自沉的汩罗江畔，临流凭吊，嘘唏垂涕。

◆理解这两幅充满浓郁的悲剧气息的画面的关联，我们完全可以把他们看作是一位悲剧诗人和一位悲剧诗人式的史学家的灵魂穿越一个多世纪的时间，在汩罗江畔，在司马迁幽禁的囚室中进行的一次对话；看作是司马迁对屈原的诗人之心的深刻解读。正因为如此，这篇《屈原列传》便不仅是对屈原生平事迹的简要记载，而且是对屈原的诗人之心的“真实”记录。

◆《报任安书》中说：“古者富贵而名磨灭，不可胜记，唯倜傥非常之人称焉”。作为诗人的屈原，就是司马迁心中的“倜傥非常之人”。所以，司马迁为屈原而“悲其志”，为屈原而临渊流涕，并采用屈原《涉江》诗中“与天地兮同寿，与日月兮同光”的句意，亦为屈原下一断语：“推此志也，虽与日月争光可也”。

◆“其志洁，故其称物芳”。意即由于屈原有着异常高洁的人品，所以才引用了许多美人香草来作比喻。

◆《屈原列传》最后两部分通过屈原同渔父的比喻性对话，让屈原将自己以死保节的决心

作了最终的表白，在那“举世混浊”、“众人皆醉”的恶劣环境中，唯独屈原保持了“清醒”的政治头脑，“清白”的品德节操使他“宁赴常流”“葬身鱼腹”决不“以身之察察，受物之汶汶”，也决不“以皓皓之白，蒙世之温蠖”。这种洁身自好的高尚节操和宁折不弯的斗争精神，表现了他对理想和正义的执着追求，对卑劣、腐朽的切齿痛恨。屈原的死，是对邪恶势力的强烈控诉，也是对浑浑噩噩的人们的呼唤和激励。

◆受腐刑后的司马迁并没有因此而消沉下去。他想到：周伯（周文王）拘而演《周易》；孔子困厄而作《春秋》；屈原遭放逐，遂作《离骚》；左丘双目失明，竟著《国语》；孙子遭膑刑，仍著《兵法》……他痛定思痛，以这些人物的精神鼓励自己，仍发愤著述《史记》。终于在汉武帝征和二年即公元前91年，几乎用毕生的精力，完成了《史记》这部空前的历史巨著。

◆范文 高考文言满分作文：《吊屈原赋》 （2003年话题作文：“感情亲疏和对事物的认知”）

尚记两千年前，贾公过长沙，自慨命运之不济，悒郁思索，而做斯赋。竟有同命相似之感叹，其悲叹人才之不为用，而忠言不被纳之意，盖与君之所行谬矣。命吾于考场之上，端午佳节，重做斯赋，以吊先生之灵 呜呼，君虽为楚王之同姓，其血缘之亲．可谓近矣，君累世为官，与楚王之忠心，可谓昭然也，然竟为世人所不易，被君王黜免，终于郁郁而沉于汩罗矣。虽有昭昭若明星之德，有日月齐辉之才，一旦被疏，不复被用，虽心系楚国，胸怀天下，岂不枉然。(易当为客字之误)。 余叹其感情之无用焉，君临天下，当以理为重，奈何信奸谗之语，而疏远信臣忠义之士也，怀王不用汝击，终招患祸，身死国灭，为天下笑，吾惟惜其不以事理相推，而竟以感情之草草行事也。 故天下之成就大事者，莫不恪守理，而自制于情也，人情莫不好悦己者，而恶直言者也，故庄宗虽有天下而终自谬(戳)于伶人之手，其沉溺于私情使然也。夫奸谗当道，以美色诱之，丝竹乐之，财 物乱之，使其远正直而近谗邪，虽已似日之昏昏，而不自知，至于祸已至矣，乃有悔色，岂不晚哉？ 人情有远近．而缘有亲疏，而公理无远近，正道无偏邪，君于九天之上，可忆及昔日否，子兰之流，力劝怀王之秦求和，终使怀王之魂留他乡，子兰岂不为楚王之亲近哉，有骨肉之亲，却不能远谋，有远谋之臣，未有骨肉之亲，情理相较，于情于理，竞何如哉，怀王屈理从情，终至斯地，虽有天地为其悲惜，然流(留)笑柄子青史矣。

君沉汩罗，去今两干余载矣，夫两千余载之中，屈理而从情者，不可尽数，今日光华闪耀大地，然此事仍无有断绝之时，余作此文，毕汝可知，展汝之盛德，示汝之才华，以警戒世人，使其屈情从理，如此，则官不贪，如此，则民不奸，如此则百姓直田享用不尽矣。

怀王于冥冥之中，定当后悔不迭，特以为情乃理之末，而理为情之始也，理从情而家不立，则国不治，则天下难平，情从理，则行路之人，可为骨肉之亲，邂逅之人，可助成大事，岂不如此哉？

[点评]：立意切题，分析政治与感情的关系精辟；全篇用文言文写就，且文笔流畅，标点准确，显示出雄厚的古汉语基础知识；熟悉中国历史，把古代人物与现代人物结合起来对比，提升了主题；将中国的传统节日端午节自然结合进文章，生动感人，乃历年来很好的文章。