志愿服务动机与志愿服务持续性的关系:亲社会人格的调节作用

2023年12月29日发(作者：义无返顾)

中国临床心理学杂志2020年第28卷第1期·157·志愿服务动机与志愿服务持续性的关系：亲社会人格的调节作用郑爽1，张骊凡1，曹仕涛2，姚梅林1（1.北京师范大学心理学部，应用实验心理北京市重点实验室，北京100875；2.北京市志愿服务联合会，北京100875）【摘要】目的：考察亲社会人格（他人指向的共情和助人性）在志愿服务动机和志愿服务持续性关系中的调节作用。方法：对1022名志愿者进行调查，回收有效问卷943份，测量其志愿服务动机、志愿服务持续性（志愿服务时间、频率和退出意向）、亲社会人格。结果：①志愿服务动机可以正向预测志愿服务持续性。②亲社会人格对志愿服务动机和志愿服务持续性的关系起显著调节作用，对于亲社会人格得分较高的志愿者，志愿服务动机对志愿服务持续性的正向预测作用显著更弱。结论：志愿服务动机是提高志愿服务持续性的重要因素，亲社会人格的两个维度（他人指向的共情和助人性）分别对两者之间的关系起调节作用。【关键词】志愿服务动机；志愿服务持续性；亲社会人格；志愿者中图分类号：R395.6DOI:10.16128/.1005-3611.2020.01.033VolunteerMotivationandSustainedVolunteering:TheModeratingEffectofProsocialPersonality1【Abstract】Objective:Theprentstudyinvestigatedwhethertherelationshipbetweenvolunteermotivationandsus⁃tainedvolunteeringwasmoderatedbythelevelofprosocialpersonality(includingotherorientedempathyandhelpfulness).Methods:Atotalof1022volunteerswereinvestigatedwithquestionnairesofvolunteerfunctionsinventory,prosocialper⁃sonalitybattery,andsustainedvolunteering(includingrvicetimelength,rvicefrequencyandturnoverintention).Total⁃s:①Volunteermotivationwassignificantlyassociatedwithsustainedvol⁃unteering.②Therelationshipbetweenvolunteermotivationandsustainedvolunteeringwasmoderatedbyprosocialperson⁃eermotivationcouldpositivelypredictsustainedvolunteeringandtheeffectwasstrongerforthevolunteerswithprovingsustsion:Volunteermotivationakeyfactorforim⁃【Keywords】Volunteermotivation;Sustainedvolunteering;Prosocialpersonality;VolunteerNormalUniversity,Beijing100875,China;2BeijingVolunteerFederation,Beijing100875,ChinaBeijingKeyLaboratoryofAppliedExperimentalPsychology,FacultyofPsychology,BeijingZHENGShuang1,ZHANGLi-fan1,CAOShi-tao2,YAOMei-lin1志愿服务是指个体在不期望物质报酬的前提下，自愿贡献个人的时间和精力，为他人或社会获益而提供服务的行为[1]。志愿服务给社会发展贡献了巨大价值[2]。然而近年来，志愿者流失量大、志愿服务持续性不高的现象越来越明显[3]。了解志愿者心理状态的发展过程，针对该群体有计划地制定组织策略，对巩固与扩大志愿者队伍，保证志愿服务持久有效地开展具有重要价值。如何提高志愿者的服务持续性，一直受到研究者的广泛关注。毋庸置疑，在影响志愿服务持续性的众多因素中，志愿服务动机是其中的核心因素，志【基金项目】2015年度教育部人文社会科学重点研究基地重大项目“青少年参与志愿服务的长效机制及服务学习模式研究”（15JJD190002）通讯作者：姚梅林，E-Mail：*************愿服务动机是激发个体参与志愿服务并维持志愿服务持续性的心理过程和行为动力[4,5]。Omoto和Sny⁃der[5]从“需要-动机-行为”角度出发，提出志愿者行的是为了满足某种或多种动机。Clary等[6]认为志愿服务的动机包括六种：分别为价值表达（表达利他和人道主义相关的价值观）；学习理解（获得或提高知识、技能和经验）；社会交往（加强社会联系）；职业发展（获得职业或学业发展相关经验）；自我保护（通过服务减少消极情绪）；自我增强（追求与自我相关的积极情感，如增强自尊、提升个人价值感等），并研发了志愿功能量表（VolunteerFunctionsInventory,机的工具。VFI），这是目前得到学者公认用以测量志愿服务动在不同文化和志愿组织背景下的多项研究发为的功能理论，该理论认为个体进行志愿服务的目

·158·ChineJournalofClinicalPsychologyVol.28No.12020现，个体的志愿服务动机直接促进志愿服务持续9]性。志愿者的服务频率、时间[7]和退出意向[8，等也此外，助人性作为亲社会人格的另一个特征变量，对于理解个体的志愿服务持续性起着不可忽视的作用。研究发现个体的助人性特质与参与志愿组23]织的数量及投入志愿服务的时间显著正相关[16，。常作为衡量志愿服务持续性的指标。研究发现志愿服务动机和志愿组织承诺、志愿投入水平、持续服务意向、服务时间和志愿行为存在正相关[10-14]。因此，助人性特质不仅与志愿者角色认同存在正相关，还本研究首先拟再次验证前人的研究结论，即志愿服务动机可以正向预测志愿服务持续性。此外，已有研究探讨了人格与志愿服务动机的交互对志愿者产生的影响，发现大五人格的神经质维度和志愿服务动机可以交互影响志愿者的幸福感，对于神经质特质较弱的志愿者，志愿服务动机越高的志愿者其幸福感越高[15]。然而，志愿者的服务持续性可能与亲社会人格有着更为密切的关系。亲社会人格（ProsocialPersonality）是一种持久的关注他人福利和权益、Penner对他人表示共情和关怀的倾向。[16]根据亲社会人格的内涵将其构建为两个维度：他人指向的共情（otherorientedempathy）和助人性（helpfulness），前者指个体感到共情及对他人的幸福感到责任和关心的倾向，侧重于认知和情感表达；后者是指个体过去参与助人或亲社会行为的历史以及在面对他人的困境时，较少地体验到指向自我的个人悲伤。个人悲伤是个体看到他人不幸时，想象自己处于同样情景中而产生的类似的体验，是一种以自我为导向的情绪反应，对亲社会行为具有抑制作用（比如在他人因突发状况而急需帮助时，感到束手无策）。助人性维度关注的是个体行为。志愿者在他人指向的共情或助人性特质上的差异很可能影响着志愿服务动机与志愿服务持续性的关系。关于他人指向的共情的研究发现，共情可以促进个体的亲社会行为[17，18]。Hudec[19]发现在服务学习活动中参与性更强的学生有更高的共情水平，共情也可以预测其继续参与服务学习的意愿。研究者还发现在为艾滋病患者提供帮助的志愿者中，表现出共情关心的志愿者认为其服务经历更具有挑战性和重要性，并有更强的持续服务意愿[20]。巴特森的认为共情通过引发利他动机而激发帮助行为[21]。因此，本研究推测他人指向的共情倾向较高的志愿者，产生他人指向的共情特质本身就促使其更长时间地参与志愿服务[16，22，23]，此时志愿服务动机可能并非是影响持续志愿服务最为关键的因素。而对于他人指向的共情倾向不太明显的志愿者，由于亲社会人格特质的欠缺，参与志愿服务的动机可能是激发其服务持续性的一个重要原因[24]。可以显著预测个体非正式的志愿行为[24]。在一项纵向研究中，研究者发现童年早期的助人性特质与青春期和成年早期的助人行为存在正相关[25]。那么对于助人性特质较强的志愿者，助人性本身是否能直接促进其志愿服务的持续性？而助人性特质较弱的志愿者，其志愿服务持续性的维持是否主要依赖于个体参与志愿服务的动机？即助人性不仅扮演了预测变量的角色，更有可能以调节变量的形式影响志愿服务持续性，这是本研究关注的问题之一。然而以往研究并未建立针对志愿者群体的亲社会人格分类模型。因此，本研究拟探讨志愿服务动机对志愿服务持续性的影响机制，并进一步了解亲社会人格特质对这种关系的调节作用。本研究假设，对于志愿者而言，其亲社会人格可能具有异质性，相比于他人指向的共情和助人性较弱的志愿者，他人指向的共情和助人性较强的志愿者，其志愿服务动机对志愿服务持续性的正向预测作用更弱。1方法1.1被试选取有志愿服务活动经历、且当时正在参加某一大型志愿服务活动培训的1022名大学生志愿者参与调研，他们分别来自北京市的十三所高校。回收有效问卷241名，女生943698份，名，问卷回收率为4名被试性别缺失，92.27%平均年龄为，其中男生21.61±1.771.2测量工具岁。1.2.1志愿服务动机采用Clary等[6]编制的志愿功能量表，该量表在志愿者群体及其他群体中的适用性也得到验证[14，26]。该量表共计30个题目，采用7点计分（完全不符合=1，完全符合=7），分为价值表达（如我认为帮助他人很重要）等六个维度，每个维度5道题，将各个维度总分相加即为志愿服务动机总分，分数越高表示志愿者的服务动机越强。量表的Cronbach’sα系数为0.93。1.2.2志愿服务持续性测量被试在过去的一年内，参与志愿服务的时间、频率和退出意向[7-9]。时间：你在过去的一年内，参与志愿服务的时间大概多少小时。参考Thoits和Hewit[27]的方法，以某一时长“共情——利他主义假说”

中国临床心理学杂志2020年第28卷第1期·159·范围的中点对服务时间进行编码：没有参与过服务编码为0，服务不足20小时编码为10，服务20-39小时编码为30，服务40-79小时编码为60，服务80-159小时编码为120，服务多于160小时编码为SEA=0.04，说明该量表有良好的结构效度。两个维有良好的内部一性信度。1.2.4控制变量度的Cronbach’sα系数分别为0.82、0.63，说明量表考虑到志愿者的性别（男性编码200。频率：你在过去的一年内，参与志愿服务的频每月1天=3，每月2-3天=4，每周1天=5，每周2-3天离开正在参与的志愿服务组织，共2个题目，采用7点计分（完全不符合=1，完全符合=7）。将时间、频=6，每周4天或以上=7）。退出意向：如我时常考虑为1，女性编码为2）、年龄、社会经济地位（将父母受教育水平、父母职业、家庭人均月收入、个体每月日常消费的分数标准化后进行平均）、社会称许性（个体在自我评价时以社会认可的方式做出评价反应的一种偏向）与志愿服务持续性可能具有内在关联[28]，因此将上述变量加以控制。率如何。采用7点计分（没有=1，少于每月1天=2，率、退出意向（反向计分）的标准分的平均作为志愿服务持续性的指标，得分越高，表示志愿者服务持续性越强。1.2.3亲社会人格问卷采用Penner[16]编制的亲社会人格量表（ProsocialPersonalityBattery,PSB），共计22.1结果共同方法偏差的控制与检验鉴于所有数据均来自被试的自我报告，因此采30个题目，采用5点计分（完全不同意=1，完全同意=用Harman单因子检验法进行共同方法偏差检验[29]，结果发现，特征值大于1的因子共有3个，第一个因子解释的变异量为35.86%（<40%），说明不存在严重的共同方法偏差。2.2描述统计与相关分析自变量、因变量、调节变量的描述统计和相关分析的结果见表1，结果发现被试的志愿服务动机、他人指向的共情和助人性得分较高，志愿服务持续性较强（服务时长=73.59±59.44、服务频率=2.79±1.16、退出意向（反向计分）=6.02±1.01）。志愿服务动机、他人指向的共情、助人性和志愿服务持续性两两正相关。5），分为他人指向的共情（如有时我会设身处地站在朋友的立场来更好地理解他们）和助人性（如我曾帮助过陌生人搬东西）两个维度，分别计算每个维度的总分，分数越高表示志愿者亲社会人格倾向越高。首先由2名英语较好的研究生分别将原量表翻译成中文，相互对照后形成中文版初稿。再由7名研究生对初稿进行讨论，对部分文字表述进行了修改。然后，请专家将中文回译成英文，并比较回译的英文和原量表的英文异同，进一步调整了部分语言表述，确定了最终版的中文版量表。验证性因素分析表明，χ2/df=2.50，P<0.001，CFI=0.91，TLI=0.90,RM⁃表1维度1.性别2.年龄3.社会经济地位4.社会称许性5.志愿服务动机6.他人指向的共情7.助人性8.志愿服务持续性M1.7421.660.001.485.643.953.990.00SD0.441.770.780.140.680.370.440.711—-0.020.060.030.020.060.040.05各变量的平均数、标准差以及变量之间的相关2—-0.10**-0.09**-0.010.030.08*-0.13**3—0.04-0.000.02-0.010.0145678注：*P<0.05，**P<0.01，***P<0.001，下同。—-0.06-0.24**-0.13**-0.10**—0.40**0.32**0.22**—0.60**0.27**—0.20**—2.32.3.1调节模型检验他人指向的共情的调节作用依据温忠麟、0.001）可以显著正向预测志愿服务持续性，且志愿续性有显著的负向预测作用（β=-0.06，t=-2.62，P<服务动机和他人指向的共情的交互项对志愿服务持0.01）。通过简单效应检验进一步分析他人指向的共情的调节作用，将他人指向的共情得分在正负一个标准差以外的志愿者分别作为“强/弱他人指向的共情组”，结果表明，在他人指向的共情较强组，志愿侯杰泰和张雷[30]调节效应的检验程序，考察他人指向的共情在志愿服务动机和志愿服务持续性关系中的调节作用，所有变量均做标准化处理。回归分析结果显示（见表2），志愿服务动机（β=0.09，t=3.52，P<0.001）和他人指向的共情（β=0.13，t=4.40，P<

·160·ChineJournalofClinicalPsychologyVol.28No.12020服务动机对志愿服务持续性不具有预测作用（β=0.03，t=0.87，P=0.39）；在他人指向的共情较弱组，志愿服务动机可以正向预测志愿服务持续性（β=0.15，t=4.34，P<0.001）。2.3.2助人性的调节作用考察助人性在志愿服务动机和志愿服务持续性关系中的调节作用，检验程序同上。回归分析结果显示（见表3），志愿服务动机可以显著正向预测志愿服务持续性（β=0.09，t=3.60，P<0.001），助人性的预测作用不显著（β=0.03，表2t=1.00，P=0.32），但志愿服务动机和助人性的交互项对志愿服务持续性有显著的负向预测作用（β=-0.05，t=-2.21，P<0.01）。通过简单效应检验进一步分析助人性的调节作用，将助人性得分在正负一个标准差以外的志愿者分别作为“强/弱助人性组”，结果表明，在助人性较强组，志愿服务动机对志愿服务持续性不具有预测作用（β=0.04，t=1.23，P=0.22），在助人性较弱组（β=0.14，t=4.05，P<0.001），志愿服务动机可以正向预测志愿服务持续性。方程2方程3（变量：志愿服务持续性）（变量：志愿服务持续性）βtβt0.031.360.031.25-0.11-4.85***-0.11-4.80***-0.04-1.76-0.04-1.890.000.150.010.210.031.040.031.000.093.48**0.093.52***0.134.25***0.134.40***-0.06-2.62**0.107***0.113**0.043***0.007**15.963***14.917***他人指向的共情在志愿服务动机和志愿服务持续性关系中的调节路径检验方程1（变量：志愿服务持续性）βt0.041.52-0.12-5.15***-0.06-2.65**0.010.230.135.64***性别年龄社会称许性社会经济地位助人性X:志愿服务动机Mo:他人指向的共情X*Mo:志愿服务动机×他人指向的共情R2ΔR2F表30.065***0.071***13.268***助人性在志愿服务动机和志愿服务持续性关系中的调节路径检验方程1（变量：志愿服务持续性）方程2（变量：志愿服务持续性）方程3（变量：志愿服务持续性）βtβtβt性别0.031.310.031.360.031.34年龄-0.11-4.85***-0.11-4.85***-0.11-4.80***社会称许性-0.04-1.52-0.04-1.76-0.05-1.93社会经济地位0.000.090.000.150.010.20他人指向的共情0.187.80***0.134.25***0.134.27***X:志愿服务动机0.093.48**0.093.60***Mo:助人性0.031.040.031.00X*Mo:志愿服务动机×助人性-0.05-2.21*2R0.094***0.107**0.111*2ΔR0.100***0.014**0.005*F19.293***15.963***14.693***3讨论愿服务持续性。这一结论与前人结果一致[5，6，22]。Clary等[6]发现参与的志愿活动与其自身动机相匹配的志愿者会从中获得更多的满足感，并且志愿者会偏向性选择能够满足自己的动机的志愿活动[31]。也就是说，志愿动机是志愿行为的重要前因变量，能够预测个体的志愿服务持续性是合理的。动机越强的志愿者会越主动地追求动机需要的满足并因此持续14]地参与志愿服务[32，，但动机弱的志愿者可能由于缺少内部的驱动力，志愿持续性不强。总体而言，该结果再次证实了志愿服务动机是维持志愿服务持续志愿服务持续性一直受到学者的广泛关注。然而以往研究多是从质性研究入手，少数量化研究也缺少对变量潜在关系的挖掘。本研究对大学生志愿者进行调查，基于量化数据结果构建了调节模型，深入探讨了亲社会人格的不同维度在志愿服务动机对志愿服务持续性的预测中的调节作用，为构建志愿服务长效机制提供了科学依据。本研究发现志愿者的服务动机可以正向预测志

中国临床心理学杂志2020年第28卷第1期性的重要内驱力。与我们的预期相一致是，相比于亲社会人格倾向较强的志愿者，志愿服务动机对志愿服务持续性的预测力在亲社会人格倾向较弱的志愿者中显著更强。这可能是因为，在他人指向的共情和助人性维度上强弱不同的志愿者，在志愿服务情景中的加工方式和选择不同，导致其志愿服务动机对志愿服务持续性的预测力不同。当志愿者具备较强的他人指向的共情特质时，本研究发现志愿服务动机不能预测服务持续性，这可能是因为共情本身就是志愿服务持续性的主要动机源[33]。共情——利他主义假说认为共情可以增强解除他人困境、重视他人福利的动机[21]。他人指向的共情较强的志愿者，由于其典型共情特质的作用，在志愿服务活动中，他们做出服务持续性行为的机率更多地受到了他人指向的共情因素的作用。相反，当志愿者的他人指向的共情特质没有突出表现时，志愿者各种功能动机的满足是服务持续性的主要内驱力[6]，所以志愿服务动机对志愿服务持续性的预测更强。同样地，对于助人性维度，我们也得到了同样的结果，但是助人性的调节效应量较小，这种微弱的显著可能是被试量较大所导致的。当志愿者的助人性较强时，不仅个体具有稳定的助人认同感，而且助人性人格特质还与个体支配感、自我效能、胜任感存在相关[16]，这有助于志愿者在活动中获得基本心理需要的满足[9]，提高志愿服务持续性，所以助人性特质削弱了志愿服务动机对志愿服务持续性的影响。而对于助人性较弱的志愿者，志愿服务动机则是志愿服务持续性的重要前因变量。以上结果正说明了志愿者的亲社会人格具有异质性，这也为因人而异地制定志愿服务策略提供了科学依据。参考文献1丁元竹国开发计划署印制.志愿精神在中国,1999.联合国志愿人员组织——联合2——以北京市为例关成华,张佑辉.志愿服务经济价值的测算方法及其应用.北京社会科学,2018,1:4-133NonprofitSalamonML,employmentSokolowskiduringSW,gNonprofitthefort:4EmploymentBulletin,2012,38:1-17decadeofChacónvolunteers:F,VecinaDurationML,TheBehaviorThree-Stage&Person-Model5ality,Omoto2007,35(5):627-642Motivation,AM,nedofrvice,helpingandperceivedwithoutobligation:attitude·161·SocialchangePsychology,amongAIDS1995,volunteers.68(4):671-686JournalofPersonality&6ClaryssingEG,SnyderM,RidgeRD,1516-1530JournaltheofmotivationsPersonalityof&volunteers:tandingSocialPsychology,afunctionalandas-1998,approach.74(6):7ingAydinli-KarakulakA,BenderM,ChongAML,-empathy,ialmodelsofAsianmotivationvolunteeringJournalofandinSocialmotive-experienceHongKong:therolePsychology,2016,fitforof(2):112-123198CurrallorganizationalSC,,JudgePersonnelTA,etPsychology,isfaction2005,58(3):and9613-640andHaivasintentionS,HofmanstoquitJ,lofAppliedSocialPsychology,2013,43(9):H,RossS,tivationtoorganizational(1):eersinJournalnon-profitofManagement,sportorganizations:2013,3211workers?pmentTheworkforceCO,BeardbenefitsS,lunteeraboutpro-the12InternationalCaldarellaP,Journal,Gomm2012,andRJ,Shatzer27(1):Learning9-12inOrganizations:AnRH,Bad13OnlineMentoring:Submission,Astudy2010,ofvolunteer2(2):ood:E,GuglielmettiVoluntas:AnInternationalItalianC,eerismJournalintoofVoluntarymotivationalduringNonprofitOrganizations,2006,17(3):221-232&14杨秀木为:感恩品质的中介作用,高恒,齐玉龙,等..大学生志愿功能动机与志愿行心理与行为研究,2015,13(3):15354-360PushkarD,ReisM,tion,personalityand16Agingwell-beingPenner&nolderDispositionalDevelopment,2002,Theorganizational55(2):International141Journalofinfluenceson17李露nalsustainedofSocialvolunteerism:Issues,2002,An58(3):-影响,:王敬群共情、亲社会动机的链式中介效应,叶宝娟,等.邻里关系对大学生利他行为的.中国临床心理学杂志,2018,26(6):1215-122118魏曙光为:有调节的中介作用,孙五俊,陈洁,等.中国临床心理学杂志.家庭环境与大学生亲社会行,2017,2519Hudec(4):ngvoluntarycommunityrviceinunder-

·162·courwork,andthedispositionsofempathyandmoraldeve-SchoolofEducation,NewYorkUniversity,2002graduates:therelativecontributionsofpriorexperience,ChineJournalofClinicalPsychologyVol.28No.12020动意向的影响——社会服务观念的中介作用.心理发展与教育,2013,3:277-28427ThoitsPA,-28KonrathS,HoMH,ategichelper:narcissi-2016,35(2):tPsychology,nalofHealth&SocialBehavior,2001,42(2):isheddoctoraldisrtation,TheSteinhardt20StolinskiAM,RyanCS,HausmannLR,y,guilt,volunteerexperiences,andintentionstocontinuevol-unteeringamongbuddyvolunteersinanaidsorganization.21寇彧,徐华女.移情对亲社会行为决策的两种功能.心理学探新,2005,25(3):73-7722PennerLA,itionalandstructuralde-Psychology,1998,74(2):lofPersonality&SocialJournalofAppliedBiobehavioralRearch,2010,9(1):1-2229周浩,龙立荣.共同方法偏差的统计检验与控制方法.心理科学进展,2004,12(6):942-95030温忠麟,侯杰泰,张雷.调节效应与中介效应的比较和应用.心理学报,2005,37(2):268-27431Houle’BJ,SagarinBJ,ionalapproachtovolunteerism:Dovolunteermotivespredicttaskprefer-ence?.Basic&AppliedSocialPsychology,2005,27(4):23FinkelsteinMA,PennerLA,,roleidentity,Behavior&Personality,2005,33(4):403-24FinkelsteinMA,ngtheoriesofinstitu-tionalhelpingtoinformalvolunteering:motives,roleidenti-ty,Behavior&Personality,41832GeirC,OkunMA,otivatedtovolun-teer?AlatentprologicalTest&Asssment337-34425EinbergN,GuthrieIK,MurphyBC,tencyandChildDevelopment,1999,70(6):1360-1372developmentofprosocialdispositions:Alongitudinalstudy.2007,35(1):101-11433DavisMH,MitchellKV,HallJA,y,expecta-tions,andsituationalpreferences:personalityinfluencesonthedecisiontoparticipateinvolunteerhelpingbehaviors.（收稿日期：2019-04-15）Modeling,2014,56(1):3-24JournalofPersonality,2010,67(3):469-50326王聪,姚梅林,郭芳芳,等.社会服务实践对中学生公民行（上接第66页）89与青少年孤独感:自我概念清晰性的中介作用.中国临床心理学杂志,2017,25(1):138-141行为分析.心理科学进展,2014,22(10):1647-1659姚琦,马华维,阎欢,等.心理学视角下社交网络用户个体徐欢欢,孙晓军,周宗奎,等.社交网站中的真实自我表达13刘庆奇.被动性社交网站使用对自尊和自我概念清晰性文,2016的影响：有调节的中介模型.武汉:华中师范大学硕士论14白学军,刘旭,刘志军.初中生社会比较在成就目标与学业自我效能感之间的中介效应.心理科学,2013,36(6):15牛更枫,孙晓军,周宗奎,等.青少年社交网站使用对自我概念清晰性的影响:社会比较的中介作用.心理科学,16王登峰.Rusll孤独量表的信度与效度研究.中国临床心理学杂志,1995,3(1):23-2517邢淑芬,俞国良.社会比较:对比效应还是同化效应?.心理科学进展,2006,14(6):944-949（收稿日期：2019-04-10）2016,39(1):97-1021413-142010冯泽雨.自我概念清晰性对心理控制源与孤独感关系的2012中介作用研究.呼和浩特：内蒙古师范大学硕士论文,11杨秀娟,张晨艳,周宗奎,等.被动性社交网站使用与抑郁：自我概念清晰性的中介作用.中国临床心理学杂志,12丁倩,张永欣,张晨艳,等.社交网站使用与青少年抑郁:社会比较和自我概念清晰性的链式中介作用.中国临床心理学杂志,2016,24(5):823-8272017,25(4):768-771