ER、PR以及HER-2在乳腺癌原发灶及复发灶间表达差异及其临床意义

2023年12月27日发(作者：小本生意)

ER、PR以及HER-2在乳腺癌原发灶及复发灶间表达差异及其临床意义

杜江;董朝;钟红;马斌林

【摘 要】目的 探讨复发转移乳腺癌病例原发灶与复发转移灶之间存在的受体差异及其临床意义.方法 采用免疫组织化学方法检测45例复发转移乳腺癌病例中雌激素受体(estrogen receptor,ER)、孕激素受体(progesterone receptor,PR)以及人表皮生长因子受体2(human epidermal growth factor receptor-2,HER-2)在原发灶与复发转移灶之间的表达差异.结果 在原发灶中,27例患者ER阳性,阳性率为60.00%,在复发转移灶中16例患者ER阳性,阳性率为35.56%,原发灶中ER阳性率高于复发转移灶ER的阳性率,差异有统计学意义(P<0.05);在45例乳腺癌病例原发病灶中,PR、HER-2阳性分别为23例(51.11%)、9例(20.00%),复发转移病灶中,PR、HER-2阳性分别为21例(46.67%)、10例(22.22%),原发灶与复发转移灶中PR、HER-2表达差异无统计学意义(P＞0.05).在45例乳腺癌病例中,ER由阳性转为阴性者共9例,由阴性转为阳性者2例,总的变化例数为11例,变化率为24.44%;PR由阳性转为阴性者共8例,由阴性性转为阳性者共5例,总的变化数为13例,变化率为28.89%;有4例HER2阴性患者在复发转移灶中过表达,另外有3例患者转化为转移灶的阴性或低表达,总的变化数为7例,变化率为15.56%.结论

ER在乳腺癌原发灶以及转移复发灶之间的表达存在差异,对于乳腺癌复发转移患者制定治疗方案时,应充分考虑到受体变化的影响.

【期刊名称】《新疆医科大学学报》

【年(卷),期】2013(036)005

【总页数】3页(P653-655)

【关键词】乳腺癌;雌激素受体(ER);孕激素受体(PR);人表皮生长因子受体2(HER-2);免疫组织化学

【作 者】杜江;董朝;钟红;马斌林

【作者单位】新疆医科大学附属肿瘤医院乳腺头颈外科,乌鲁木齐,830011;新疆医科大学附属肿瘤医院乳腺头颈外科,乌鲁木齐,830011;新疆医科大学附属肿瘤医院乳腺头颈外科,乌鲁木齐,830011;新疆医科大学附属肿瘤医院乳腺头颈外科,乌鲁木齐,830011

【正文语种】中 文

【中图分类】R392.3;R655.8

对于受体阳性、发展缓慢的骨以及软组织转移的乳腺癌患者，内分泌治疗常常作为首选［1－3］，因此复发转移乳腺癌的受体情况可影响内分泌以及靶向药物治疗。乳腺癌的复发、转移是乳腺癌患者治疗失败的主要原因，乳腺癌原发灶与转移灶受体差异在30多年前就被发现，Herceptin是一种人源化的单克隆抗体，人表皮生长因子受体－2（HER－2）作为乳腺癌独立的预后因素已经被大多数学者接受，靶向治疗药物赫赛汀对于HER－2过表达的患者具有较好的治疗效果。临床上对乳腺癌转移复发患者的内分泌治疗往往忽略了复发、转移灶中的受体变化，导致过度治疗或欠缺治疗，对患者的生存率、经费问题以及生活质量等方面造成一定影响。本研究收集45例复发转移乳腺癌患者临床资料，研究其雌激素受体（ER）、孕激素受体（PR）以及HER－2的表达变化情况，旨在观察乳腺癌原发灶与转移灶受体变化情况。

1 资料与方法

1.1 资料来源 收集2001年1月－2010年12月新疆医科大学附属肿瘤医院乳腺头颈外科收治的45例乳腺癌复发转移患者标本，其中女性44例，男性1例。年龄31～64岁，中位年龄52岁。保乳术后局部复发3例，胸壁皮肤复发17例，锁骨上淋巴结转移16例，对侧腋窝淋巴结转移5例，肺转移2例，骨转移2例，脑转移1例，肝脏转移3例，腹腔转移1例。复发转移年限为2～9a，中位复发时间为5.5a，所有病例均有石蜡切片以及完整的病例资料。原发灶以及复发转移灶之间受体表达差异率为42.22%（19／45）。患者临床资料特征见表1。

表1 患者临床资料特征活检病理人数（n＝45）一致（n＝26）不一致（n＝19）P值年龄 中位年龄／岁52 50 47 范围／岁29～71 37～71 29～64化疗／例（%）27（60.00） 11（24.44） 13（8.89） 0.19内分泌治疗／例（%）30（66.67）

13（28.89） 11（24.44） 0.50曲妥珠单抗／例（%）1（2.22）0（0.00）1（2.22） 0.85疾病进展情况 新诊断病例／例（%）16（35.56）9（20.00） 7（15.56） 已行转移癌治疗／例（%） 29（64.44） 17（37.78） 12（26.67）

0.65转移时间／月 中位时间／月26 17 24 范围／月0～95 0.5～54 1～76 0.35

1.2 主要试剂 ER、PR、HER－2受体的单克隆抗体二抗、HEDTA 缓冲液以及DAB、Maxvision等试剂均购自福州迈新生物技术开发有限公司，二甲苯、乙醇、苏木素等其他试剂购于广州迈新试剂公司。

1.3 检测方法 ER、PR、HER－2受体检测采用免疫组织化学法（immunohistochemistry，IHC），随机选择5个高倍视野，计数500个以上细胞。以胞核着色判断为阳性。根据阳性细胞数以及细胞染色强度进行半定量：无阳性细胞，记0 分，阳性细胞数1%～30%记1分，31%～70%记2分，71%～100%记3分。再根据阳性着色强度记1、2、3分（浅棕色为1分，棕黄色为2分，深棕色为3分）。每张切片进行2项分数累计，0分为阴性，1～2分为

（＋），3～4分为（＋＋），5～6 分为（＋＋＋）。其中ER、PR 按（＋）以上者均为阳性，HER－2按（＋＋＋）以上者记为阳性，（＋＋）为不确定，需行FISH 方法检测［4］。

1.4 统计学处理 实验数据均采用SPSS17.0软件进行统计学分析，原发灶及转移灶间表达的差异用χ2 检验，相关性分析用配对资料的χ2 检验，P ＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 ER、PR 以及HER－2在乳腺癌原发灶以及转移复发灶中的表达 在原发灶中，27例患者ER 阳性，阳性率为60.00%，在复发转移灶中16 例患者ER 阳性，阳性率为35.56%，原发灶中ER 阳性率高于复发转移灶ER 的阳性率，差异有统计学意义（P ＜0.05）；在45例乳腺癌病例原发病灶中，PR、HER－2阳性分别为23例（51.11%）、9例（20.00%），复发转移病灶中，PR、HER－2 阳性分别为21 例（46.67%）、10 例（22.22%），原发灶与复发转移灶中PR、HER－2表达差异无统计学意义（P ＞0.05），见表2。

表2 ER、PR 以及HER－2在乳腺癌原发灶以及转移复发灶中的表达／例（%）注：与原发灶比较，＊P ＜0.05。原发灶原发灶复发灶受体阳性阴性ER 27（60.00）

18（40.00）16（35.56）＊29（64.44）阳性阴性PR 23（51.11） 22（48.89）21（46.67）24（53.33）Her－2 9（20.00） 36（80.00）10（22.22）35（77.78）

2.2 ER、PR 以及HER－2受体在原发灶以及复发转移灶中的表达变化 在45例乳腺癌病例中，ER由阳性转为阴性者共9例，由阴性转为阳性者共2例，总的变化例数为11 例，变化率为24.44%；PR由阳性转为阴性者共8例，由阴性性转为阳性者共5例，总的变化数为13 例，变化率为28.89%；有4例HER2阴性患者在复发转移灶中过表达，另外有3例患者转化为转移灶的阴性或低表达，总的变

化数为7例，变化率为15.56%。

3 讨论

根据美国国立综合癌症网络（National Comprehensive Cancer Network，NCCN）指南，临床上对于ER 或PR 阳性的乳腺癌患者均给予内分泌治疗，ER、PR 均为阳性者有效率达到70%，由此可见内分泌情况对于乳腺癌治疗有主要的意义［5］。ER、PR 阳性表达率与肿瘤对激素的反应情况密切相关。乳腺癌原发灶以及转移灶之间肿瘤特性的差异30多年前就已经被发现，但是在临床中常常被忽略。乳腺癌转移病灶中ER、PR 的差异的产生原因可能包括化疗以及内分泌治疗是否对受体情况产生影响、检测方法不同导致的误差［6］。

Giordano等［7］报道，与原发灶相比，乳腺癌转移病灶中ER、PR 的差异达到了40%，HER－2的差异稍小。目前大多数的乳腺癌转移复发研究都有其局限性，无法精确评价其受体表达差异对于临床方案制定产生的影响。2004年美国ASCO

会议指南推荐乳腺癌转移复发病人的系统治疗主要基于原发灶的特性。而转移灶受体表达情况通常被假定为与原发灶一致，但是有证据表明其两者之间存在差异［8］。因此，复发转移灶的活检仍然是必要的。本研究显示，在45 例患者中，原发灶ER 阳性率为60.00%，转移复发灶的ER 阳性率为35.56%，两者差异有统计学意义。原发灶PR 阳性率为51.11%，转移复发灶的PR 阳性率为46.67%，两者差异无统计学意义。表明ER、PR 有可能随着肿瘤的复发转移而发生改变，在复发转移乳腺癌病例中应该重新审视受体情况，以及这种变化对于内分泌治疗的影响［9］。HER－2 在乳腺癌中的阳性表达率约为20.00%～40.00%，本组45

例患者中，原发灶HER－2阳性率为20.00%，转移复发灶的HER－2阳性率为22.22%，两者差异无统计学意义。有4 例HER－2阴性患者在复发转移灶中过表达，提示靶向治疗应考虑HER－2在原发灶以及复发转移灶中的变化，这种差异对于赫赛汀治疗效果的影响还有待观察。研究显示，对于转移灶进行活检从技术角

度来讲是可行的，意味着大多数转移灶的激素受体以及HER－2情况是可以被确定的。ER、PR 激素受体表达差异与HER－2相比较而言更为常见，对于受体表达差异的界定需慎重，多种因素可导致错误结果，例如标本固定不充分以及标本量不足也可以导致错误结果，而对于受体转为阳性的患者，未能及时发现会对治疗产生较大的影响［10］。因此，对于复发转移病例，有必要明确转移复发灶受体变化情况。本研究中由于原发灶以及复发转移灶标本的实验检测方法无法保证完全一致，因此结果可能存在偏差。而微创手术方法在取材方面有一定的使用价值［11］，至于ER、PR 以及HER－2的这种改变对于临床治疗方案的影响仍需进一步观察，其受体差异的临床意义以及对于总生存率的影响还有待于进一步研究。

【相关文献】

［1］ 张德才，张景华，汪萍，等.C－erbB2、PCNA、ER、PR 在126例乳腺癌中的表达及临床意义［J］.现代肿瘤医学，2009，17（10）：1874－1877.

［2］ Locker al therapy of breast cancer［J］.Treatment Reviews，1998，24（3）：221－240.

［3］ 杨名添，连臻强.乳腺癌内分泌治疗的进展［J］.癌症，2007，26（4）：440－444.

［4］ Marsh KL，Varley nt alterations of cell cycle regulators in early－stage

breast lesions as detected by immunohistochemistry［J］.Br J Cancer，1998，77（9）：1460－1468.

［5］ von Minckwitz G，du Bois A，Schmidt M，et zumab beyond progression in

human epidermal growth factor receptor 2－positive advanced breast cancer：a German

breast group 26／breast international group 03－05 study［J］.J Clin Oncol，2009，27（12）：1999－2006.

［6］ 艾斌，石远凯.乳腺癌内分泌治疗的进展［J］.中国实用外科杂志，2003，23（10）：631－633.

［7］ Ros JS，Gray therapy for cancer：the HER－2／neu and Herceptin story［J］.Clin Leadersh Manag Rev，2003，17（6）：333－340.

［8］ Harries M，Smith development and clinical u of Herceptin［J］.Endocr

Relat Cancer，2009，9（2）：75－85.

［9］ Hodi Z，Chakrabarti J，Lee AH，et reliability of asssment of oestrogen

receptor expression on needle core biopsy specimens of invasive carcinomas of the breast［J］.J Clin Pathol，2007，60（3）：299－302.

［10］ Amir E，Clemons a biopsy be recommended for confirmation of

metastatic dia in women with breast cancer？［J］.Lancet Oncol，2009，10：933－935.

［11］ 马斌林，耿中利.B超引导下微创旋切技术在乳腺肿物外科治疗应用研究［J］.新疆医科大学学报，2009，32（7）：839－841.