市场经济有效性分析

2023年12月14日发(作者：酿酒酵母菌)

-

市场经济的有效性分析

市场经济的有效性是一个反复被论证的问题。何为市场的有效性？市场的有效性是怎样发挥它的作用?本文将试从市场有效性的前提，逻辑，标准，弊端及原因，以及解决办法这几个方面分析市场的有效性。由于本文是我对大家小班讨论课上讨论的一些内容的总结以及我个人的一些看法，可能有些方面理论不足或者有些错误，还请大家见谅。

市场经济是市场在资源的配置中起主导作用，而有别于计划经济的一种经济体系。市场经济需要发挥良好的作用。需要各方面的条件。1.信息的充分性和对称性。我们经常讨论的问题是市场经济中出现的信息不充分和不对称问题，但是市场经济的核心便在于价格机制，市场经济能过通过价格的波动，及时的反应出市场各个方面的信息，而且这种传递信息的成本往往非常小，从而使最大限度的是各个经济人获得最基本最全面的市场信息，同时花费的成本也最小。2.诚实守信的道德约束。我们可以看出诚实守信是市场经济的内在要求。由于大家的交易是建立在各种契约以及相互信任的基础上，依靠欺诈的模式是可以获得一定的收益，但是这种收益是短期的。依靠损害别人的利益来增加自己的财富是不可能长久的，市场中每个人都是追求自身效用的最大化，市场经济的优势之一便是个人对财富的追求会不会损害他人的利益，市场经济的底线便是利己不损人。这样，便降低了大家违约的风险。3.公平公正的是社会环境。公平公正的环境是为了确保市场是可以自进入和退出，市场的竞争是充分有效的，每个人都可以享受同等的权利。可以说，公平公正是市场经济健康发展的必要条件，它通过维系整个经济生态系统的良性循环来保证市场经济的有效性。4.社会化分工。社会化的分工是市场经济发展的原因之一。小农经济时代的家庭分工大多是为了满足家庭生活的需要，所以市场发展也非常缓慢。社会化的分工，带来产量极大地提高，从而促进交换的发展。现代社会GDP的衡量都是从交换的方面考量的，没有用于交换的产品，或者我们说不是通过社会分工产生的产品，甚至都来有被计入社会财富的增加。所以我们可以说是社会分工发展带来社会财富的增加和市场经济的发展。5.健全有效的法制基础。法律对市场经济效用的发挥具有维持和促进作用。法律更多的是对一种行之有效的规则的确立或为达成某一效果而设立的一套准则。在市场方面，法律往往是为了延续市场经济有效性而确立的，市场所滋生的一些不合理的现象，某些个人或组织对市场规则的破坏，常常需要法律去妥善解决。同时，法律也是对市场的奖惩机制的一种补充，使得市场经济保持一种良性状态。6.理性的市场主体。市场经济发挥它的作用，我们需要假设各个市场主体是理性的。而市场经济最大的好处莫过于消费者，企业，和政府三大市场主体的相互促进和提醒作用。如果某一方产生了非理性的行为，他就可能受到市场规则的惩罚，从而使他恢复理性。

市场经济的内在逻辑性在于它的价格机制和竞争机制，自我完善机制以及激励相容。市场能够利用价格的杠杆，影响供给与需求的变化，从而实现均衡。当价格过高时，厂商会扩大生产，供给增加，价格随之下降；当价格过低时，厂商会减少供给，是价格上涨。竞争是通过优胜劣汰的法则，淘汰到落后的产能，从而促进资源的有效配置。这是一种保证经济结构平衡的有效方法，同时，也能够有力的推动创新和技术进步。只有掌握了核心技术，站在科学最前沿，才能赢得先机，占得市场。这就激励企业不断创新，一方面为抢占市场，增加利润，一方面为求生存。市场是能够通过自己的机制来完善自身。当市场经济面临难题时，市场能够及时反馈信息表明其中的原因，更多的时候，人们通过经济政策的创新来解决存在是问题，这也推进市场经济不断自我完善和发展。激励相容表明个人的利益和集体的利益是一致的，每个人努力为实现自己利益的目标工作，得到的结果也是集体利益的最大化。这是有效解决个人利益和他人利益的有效手段。亚当斯密早在两百多年前就提出市场中每个人都是为了自己的利益才会去劳动去生产各位产品，但人们自私的结果往往是促进了社会财富的增加和物质的充裕，从而是一种互利共赢。我们应该可以看到，以上机制是密不可分的，价格是实现竞争和自我完善的手段，竞争会影响价格，自我完善机制和激励相容机制相辅相成。

国家干预一般是解决短期类的经济问题，凯恩斯主义经济学便是考虑经济短期类的变化以及采取怎样的措施。而追求自由的市场经济学家一般更多的是考虑长期的经济发展问题。这也在一定程度上说明了市场经济与国家干预经济在经济发展中的地位不同，短期调节更多的只是一种辅助的工具。

市场经济有效性的标准是优化资源配置，实现效用的最大化。那我们能根据资源配置的效果，效用实现的大小来权衡选择市场经济或国家干预吗？理论上是可以的，但是大家接受的另外一个道理是：市场能够解决的都交给市场去做。姑且不论这个命题是否正确，我们达成的一个共识如此。这其中考虑的便是委托代理的成本问题。如果市场与干预的最终效果并无差别，那委托代理成本必然对经济的效用有所降低。

那么市场的有效性的标准到底是什么？我认为是在促进经济发展，福利增加的同时，对社会的其他方面不产生干预性影响。（帕累托最优）。国家干预的经济模式行之有效的一种办法是保证人们思想意识的高度统一，从而为自己的作为提供意识上的支持。另外，无论是凯恩斯的国家干预还是社会主义国家的计划经济，他们都往往干涉了人们的自由。即使在很多人反对的情况下，有时候还是利用政府的绝对权威对部分人的财产和权利作出侵犯。这样即使促进了资源的优化配置，实现了经济利益，当对于社会的其他方面，对政治经济文化的均衡发展而言，对人类社会的进步都造成了不可估量的损失。市场经济假设社会是由理性的经济人组成的，而计划经济则假设有一个万能并且闪耀着理性光辉的政府。理性的经济人包括理性的消费者，理性的生产者，理性的政府部门，他们在市场模式下进行公平的交易。三者间存在一个博弈的过程。如果说三者间的博弈造成社会效率的损失，那我们可以肯定这一过程对公平是有促进作用的。所以这就可以上升到公平与效率的博弈问题，无论是市场机制，还是国家干预的政策措施，都会产生公平与效率的抉择问题。我们假设假设市场的每一个理性的经济人可以通过交易造福于其他，也假设他们可以通过风险转嫁而损害某一方。二后者也是有些人反对市场经济的一个理由。但是风险转嫁是一个自我调节的过程，在市场主体的博弈中，最终实现彼此的平衡。但一个独立的理性政府举措得当是可以增加所有人的福利，但如果一旦处出现风险或者说政府在某些方面出现非理性的预判，那么这些风险怎么化解？我们能猜到的结果只有两种，要么整个体系崩溃，要么所有成员承担风险，并且在这一过程中毫无怨言。我们再假设两者的损失相同，那到底是所有人共同承担损失合理还是损失转嫁合理了？我们一般在对待损失的时候，是希望根据每个人的责任去分担的.

市场经济有效性的另外一个衡量标准是科学技术的进步和创新的实现。科学技术在社会的各个方面起着越来越大的作用，人类的历史没有哪一段时期取得过市场经济阶段里如此辉煌的成就。那么，是否增进科学技术的进步和创新的发展就应该成为衡量市场经济是否有效的标志之一。市场经济对科学技术进步的促进作用，体现在它的竞争机制和激励机制上。通过体制竞争，产品竞争，市场竞争，地区竞争等，无论是政府，企业，还是个人，总是以最大的热情投入到提高自己的核心竞争力上去。各种创新不断实现，科学技术不断取得发展。

那么计划是否能达到实现科学技术的进步和创新的实现了？我完全承认是可以的，只是结果的大小和程度问题。如果我们把计划指标作为我们实现技术进步和创新的目标，说明了我们对未来已经有了宏观上的把握。知道我们需要做什么，朝哪个方向。但实际上这还是沿着已知的方向发展，不能说是实现根本上的创新。这也是实行计划干预的多是发展中国家的原因，他们推动创新和技术进步的过程实际上是追赶发达国家的过程，难以说是对人类有突出贡献的创新。而且，技术进步与创新的发展是不确定的。一个偶然的基础学科的突破性进展可以产生联动作用，导致各类技术和创新的飞速发展。而也会在某一段时间，由于一个瓶颈问题有待解决，进步和创新难以进展。这些都是有可能的，我们能轻易从历史或现时中找到例子。此时，把计划作为推动技术进步和创新的手段，根本上说是无所适从的，也不符合人类历史发展规律。

市场经济具有滞后性，盲目性，自发性的弊端。也就是说市场经济往往在市场信息不充分和不对称时，难以发挥它的有效性。同时，市场在解决公共物品的供给时往往不能促进资源的有限利用或带来集体利益的最大化。某些工程具有投资大，耗时长，收益小的特点。市场的主体为了获得自身利益的最大化，可能不愿意在这些方面投资。还有一些事业涉及国家的安全和机密，私人生产的风险会很大。对于垄断企业而言，市场不能通过价格和竞争来调节它的行为我们可以看到，所有涉及以上的问题，有信息的传输的时滞原因，有外部效应大于内部效应的原因，有安全和风险的原因，有垄断原因，不一而足。

当我们也不能断言国家干预就能解决这些问题。国家干预想要发挥作用，也需要通过一定的时间表现出来。市场的盲目性和自发性可能导致人们一哄而上或者一哄而下，引起经济的波动以及结构不平衡。但国家干预也可能是全社会性的一哄而上，也会由于决策者意识问题而导致经济的结构性不均衡。我们应以自豪的集中力量办大事也可能导致集中力量办坏事。最重要的或许是，市场经济的这些固有弊端只是短期的，通过价格机制均将实现平衡。从历史经验上看，国家干预导致的经济结构不均衡往往在长时间内得不到解决，从而对经济产生刚性破坏。所以，市场不能解决的问题，国家干预也不一定能够有效的解决。

对于公共物品的提供可以通过明晰资源的产权关系的办法而解决。比如湖泊的清污问题，如果是国有的，只能用财政税收清污而没理由向公众收费。但如果湖泊是私人的，所有者就可以对钓鱼者，渔民游客等获益的人中收取费用。在英伦诸岛，私人水体相当普遍，所以那里湖泊常年保持优良水质就不足为奇。泰勒.柯文教授提出，市场提供公共物品失灵必须和政府供给是不完善做一个认真的比较和权衡。政府依靠官僚为消费者服务，由于缺乏激励机制，难免效率低下，而且掺杂官员个人利益，为了显示个人政绩或拉票乱用公帑的例子不胜枚举。

除此外其，我们还可以通过政府控股的现代公司制度，授权经营，政府补助，BOT模式等解决市场经济的的弊端。各种行之有效的方法通过创新在市场中不断出现，也显示了市场经济强大的生命力。

-