北京社会治理成效研究——一个评估的视角

2023年12月12日发(作者：烹调技术)

-

2021年2月第30卷第1期河南警察学院学报JournalofHenanPoliceCollegeFeb．2021Vol．30No．1社会安全研究——一个评估的视角北京社会治理成效研究—张李斌（中国人民公安大学，北京100038）摘要：共建共治共享社会格局的形成有赖于社会多元主体参与其中。文章首先建立了北京社会治理成然后基于一项北京市的问卷调查，用群防群治参与力量、群防群治品牌建设、群防群治作用效评估的分析框架，群防群治在北京社会治理中扮演着不可或缺的角色，这支力量有较好展现三个指标开展具体评估。结果显示，的认知度；群防群治品牌认可度存在不同程度的差异且总体偏低；群防群治作用展现主要体现在巡逻防控方面。长远来看，为提升群防群治工作水平进而提升北京社会治理成效需要多措并举，包括构建群防群治力量参注重群防群治品牌体系化建设以及彰显群防群治成果的层次性等。与的长效机制，关键词：社会治理；成效评估；群防群治；治安志愿者中图分类号：D631文献标识码：A文章编号：1008－2433（2021）01－0016－07DOI:10.16231/.2021.01.004一、问题提出与文献回顾（一）问题提出［1］“人类正处在风险社会。”中国特色社会主。这体现了实现安序，建设更高水平的平安中国”全的重大意义。《关于加强社会治安防控体系建“要充分发挥社会协同作用和积提出，设的意见》。这体现了社会安全实现的关极扩大公众参与”北京承载着政治中心、键路径。作为中国的首都，文化中心、国际交往中心和科技创新中心的战略使而北京社会治理成效事关“四个中心”的保障，命，也关系到平安北京建设和法治首善之区的实现。北互动互补、相辅相成的关系京社会治理是协同协作、是平安志愿者、社区工作者、群防群治队伍等集合，职业化、社会化的力量集成。因此，通过群专业化、防群治工作可以呈现北京社会治理的图景。（二）文献述评针对CNKI数据库，分别以社会治理、北京社群防群治和首都群防群治为主题和篇名会治理、社会主要矛盾已经发生转化，加上义进入新时代，社会问题复杂，社会矛盾改革进入深水区攻坚期，古往今交织。人们对社会安全的需要日益增长，古今中外，世界各国概莫能外。“迨天之未阴来，，彻彼桑土，绸缪牖户”体现出预防为主的思雨，当前想。“在已经战胜了基本的物质生存挑战后，欧洲的公共福利体制必须转移到充分解决西欧国家的人民所面临的与日俱增的不安全上来”［2］，体现了安全需求的时代转变。党的十九届四中全“建设人人有责、人人尽责、人人享有的社会提出，确保人民安居乐业、社会安定有会治理共同体，收稿日期：2020－10－20“矛盾纠纷风险预警预测与治理能力现代化建设研究”（20BSH073）；中央高校基本科研业务费基金项目：国家社科基金项目“‘放管服’（2020JKF511）；中国人民公安大学学习贯彻十九届四中全会精神专改革背景下农村社会治理制度创新实证研究”项目“‘放管服’——基于河南‘一村一警’（2020SZQH22）的阶段性成果。项研究课题改革背景下农村警务模式创新研究—的考察”作者简介：张李斌（1985—），男，河南新蔡人，中国人民公安大学治安学院讲师，管理学博士，硕士生导师，中国保安研究中心首都社会安全研究基地研究员，主要研究方向：社会治理与政策评估。副主任，①检索时间为2020年3月9日。16进行检索①，选择期刊、期刊（核心+cssci）、博硕论文和会议论文作为筛选条件。结果显示，关于社会治理的研究成果较多，但关于北京社会治理的研究成果相对较少，关于群防群治和首都群防群治的研究有一些文献积累，但总体数量偏少。具体检索结果如下（表1）：表1社会治理研究成果统计以主题检索期刊期刊（核心+cssci）博硕论文会议论文社会治理2545北京社会治理641群防群治1180992833首都群防群治1000以篇名检索期刊期刊（核心+cssci）博硕论文会议论文社会治理870北京社会治理4001群防群治2321549首都群防群治00001．关于北京社会治理的研究主要集中在：一是对“吹哨报到”“接诉即办”机制进行探讨。孙柏英等认为，北京市党建引领的“吹哨报到”机制可以看作是解决问题的基层治理方式改革过程［3］。姜岭提出，“接诉即办”是推进超大城市精细化治理的机制创新［4］。还有学者对习近平首都社会治理思想及社会组织参与社会治理进行研究。如，袁振龙认为，习近平首都社会治理思想紧紧抓住首都社会治理的短板，有力促进了对首都社会治理问题的破解［5］。朱晓红认为，要从社会治理模式演进中定位社会组织的角色、以首都新功能定位引导社会组织发展战略［6］。2．关于群防群治的研究主要集中在经验做法、中外比较、存在问题及解决办法上。如宁海县公安局以枫桥镇“红枫义警”为借鉴，成立了岔路镇“阳光义警”，开展社会志愿组织参与公安群防群治工作［7］。李鑫对国外邻里守望和我国群防群治进行比较，研究表明，邻里守望组织是欧美预防犯罪的群众性组织，注重实用对策与技术防范，而我国群防群治组织具有很强的半官方色彩［8］。当前，群防群治工作还存在法律法规不健全、公众积极性不高等突出问题，需要解决好群防群治队伍的组织体系、运行机制和人员素质等问题，以实现群防群治队伍向社会化、市场化、职业化和规范化方向发展。3．关于首都群防群治的研究，仅检索到1篇文章，即胡爱华等2016年发表在《人民公安》上的《邻里守望的首都探索》，但这篇文章是导言式的介绍，并没有理论分析和实践经验的内容，严格来说不是学术文章。通过对官方文件和重要会议的解读，首都群防群治队伍主要由三类人员组成：一是群众实名注册的社区治安志愿者和企事业单位员工实名注册的行业治安志愿者；二是以保安员、巡防队员为主的职业力量；三是以停车管理员、环卫员、交通引导员为主的协助力量。4．简要评述。关于北京社会治理的研究文献总量少，核心期刊文献量更少，具有较大影响力的文献不足，尤其是理论层面的更为缺乏。一是对其他学科理论借鉴不够，如治安学、公共政策学等相关理论在该领域的应用还不多，现有的借鉴社会学理论的文章以描述为主。二是对国外理论借鉴不够。现有文献并没有太多地对国外理论进行借鉴，而这是促进本土化理论发展的一个有效途径。三是本土化理论建构不足。鲜有从国内实践出发建构具有本土特色的分析框架。另外，就实践层面来说，对北京社会治理成效进行系统性评价的文献也不多见。鉴于此，本文以政策评估理论为基础，融合社会学、治安学和管理学的相关理论，构建出北京社会治理成效评估的分析框架，运用社会调查数据，以群防群治为分析单元，对北京社会治理成效开展评估，展现北京社会治理的全貌，总结经验，挖掘问题，剖析原因，提出对策，为促进北京社会治理取得更大成效提供支撑。二、数据来源与研究设计（一）数据来源本文数据来源于2019年7－8月间，北京社科基金项目“平安北京建设发展报告”课题组通过问卷调查的方式在北京市范围内实施的“平安北京建设发展评估（2019）问卷调查”。此次调查是根据国家统计局发布的2018统计用区划代码，采用分层分阶段法实施的。首先，把北京市作为初级抽样单元，区作为二级抽样单元，乡镇、街道作为三级抽样单元，社区居委会、村民委员会作为四级抽样单元。其次，按照各区人口数占北京人口总数的比例确定每个区的样本量。最后，按照各区2018年度实有人口数量占北京市实有人口数量的比例分配问卷数量。最终抽取了东城、丰台、石景17山、通州、大兴和平谷6个区的60个社区，发放1200份问卷。其中东城区随机抽取10个社区发丰台区随机抽取20个社区发放放200份问卷，400份问卷，石景山区随机抽取5个社区发放100份问卷，通州区随机抽取7个社区发放140份问表2革新西里社区朝内头条社区金鱼池西区社区玉林西里社区五里店第二社区和义西里第二社区云西路社区魏各庄村玉泉西路社区西福村社区卷，大兴区随机抽取8个社区发放160份问卷，平共回收谷区随机抽取10个社区发放200份问卷，1200份问卷，回收率100%。抽样社区具体见下表（表2）：平安北京建设发展评估（2019）问卷调查统计东城区（10个社区200份问卷）龙潭北里社区正义路社区清水苑社区北新仓社区总院社区前门东大街社区西花市南里东区社区丰台区（20个社区400份问卷）太平桥南里社区蒲黄榆第三社区苏星园二区社区东大街社区西局村西罗园第三社区彩虹城第二社区宛平城社区纪家庙社区富丰园社区东新华社区东南街社区晨宇社区东河沿村久筑社区梅源社区石景山区（5个社区100份问卷）天翔社区八角北路特钢社区通州区（7个社区140份问卷）运河东大街社区玉甫上营村双高花园社区上长子营村乐园东社区坨头寺村马各庄村五里店社区李老公庄村星河社区南许场村东店村大兴区（8个社区160份问卷）饮马井社区九龙社区善台子村三福庄村西高村罗奇营二区社区后苑上村西辛庄村平谷区（10个社区200份问卷）南定福庄村西寺渠村滨河社区寅洞村齐各庄村（二）研究设计政策评估是对社会发展和公共治理需要的一种直接回应，它源于20世纪60年代社会学家对美（TheWarOnPoor）政策进行国政府“向贫困宣战”的评估。政策评估走过了从注重事实评估到与价它确立的标准也呈现出多样值评估结合的过程①，性：效益、效能、公平性、充分性、适当性、公众参与回应性等②，评估的模式也从第一代走向了第度、第二代评估者扮演四代。第一代是测量的时代，第三代评估者扮演评判员角色，第四描述者角色，代评估者强调价值和利益③。对一项政策的评估建立科学的应坚持事实评估和价值评估相结合，关评估体系以及合理的指标。从现有文献来看，也缺乏于北京社会治理成效的评估研究并不多，本文以科学可行的指标体系或具体维度。因此，充分考虑影响政策理论分析和现实调查为基础，经济、文化、社会、生态等方面的因素，在的政治、选择具体的评估维度，结合问卷政策环境场域内，以群防群治工作为具体分析单元，对调查和访谈，①具有代表性的学者和观点：Lasswell认为政策评估是就公共政策的因果关系作事实上的陈述；Anderson认为政策评价涵盖对一项政策的内容、执行、目标实现以及其他效应的估计与评价；Fischer认为公共政策评估除了进行项目验证等技术性分析之外，还应从组织情景、组织理念、问题情境、社会目标、社会基本价值理念等方面对公共政策进行分析和评价。详《TheDecisionPrecess：SevenCategoriesofFunctionalAnalysis》，CollegePark：UniversityofMaryland，1963．见H．D．Lasswellp102；JamesE．Anderson《PublicPolicyMaking：AnIntroduction》，Boston：HoughtonMifflincompany，2003，p245；FrankFischer《EvaluatingPublicPolicy》，Beijing：ChinaＲenminUniversityPress，2003．P16－22。《PublicProgramAnalysis：AppliedMethods》，Baltlmore：UniversityParkPress，1978．p9；［②详见T．H．Polster美］斯图亚《政策研究：整合与评估》，1994：13；自贠杰，《公共政策评估：理论与方法》，特·S．那格尔长春：吉林人民出版社，杨诚虎北2006：24。京：中国社会科学出版社，［，2008：1－9；EvertVedung．《Public③详见［美］古贝，美］林肯《第四代评估》秦霖等译，北京：中国人民大学出版社，PolicyandProgramEvaluation》，NewBrunswickandLondon：TransactionBooks，1997，p35－92。18北京社会治理成效进行测量，在思考政策价值的提出进一步提升北京社会治理成效的建基础上，议。具体分析框架见下图（图1）：图1北京社会治理成效评估图围绕研究主题，根据北京社会治理以及群防基于群防群治的内在逻辑结构群治的发展历程，本文选择了三个指标来反映和和具体工作实践，展示北京社会治理成效。参与力量指标主要依据人们是否在其所居住的社区内外看到带有红袖表3指标选择群防群治参与力量标①的治安志愿者，品牌建设指标主要依据人们对6个品牌的认知认可度，成果展现指标主要依据人们对治安志愿者开展活动的具体作用的感知。具体参见下表（表3）：北京社会治理成效统计问题选项经常见到偶尔见到见不到认可一般不认可问卷对应编码B3/C3在所居住的社区/社区之外看到带有红袖标的治安志愿者情况群防群治品牌建设是否认可西城大妈/东城守望者/丰台劝导队/海淀网友/朝阳群众/石景山老街坊消防队等治安志愿者组织以及其他组织的工作B7A/B7BB7C/B7DB7E/B7F/B7GB4A/B4B/B4C群防群治成果展现治安志愿者力量开展维护社会治安工作（巡逻防控/提供破案线索/矛好/一般盾纠纷化解）的成果不好/没有三、实证分析与研究发现（一）群防群治参与力量群防群治参与力量是北京社会治理中的一支调查的问题主要是：有哪些力量重要的人力资源，参与其中，这些力量参与的途径和方式是什么，人们如何看待其参与在问卷调查中，设计的问题是：在您所居住的社区/社区之外看到带有红袖标分别对应调查问卷的B3和的治安志愿者情况，C3。答案选项设置3个：经常见到、偶尔见到和见不到。统计结果如下（表4）：“首都治安志愿者”的红袖标。①治安志愿者在参与治安巡逻等工作时通常会在手臂上带上一个写有19表4指标选择问题描述群防群治参与力量统计答案选项经常见到偶尔见到见不到经常见到偶尔见到见不到频次7433867162049485比例（%）61．9232．175．9151．7141．207．09评分100．0050．000．00100．0050．000．0072．31得分77．87B3－所居住的社区看到带有红袖标的治安志愿者情况群防群治参与力量情况C3－所居住社区之外的乡镇或街道中看到带有红袖标的治安志愿者情况统计分析发现，不论是在社区内还是社区外“经常看到”带有红袖标的治安志的乡镇或街道，“偶尔见均超过了50%，愿者的比例都比较高，“见不到”的比例也有30%—40%，的比例较到”社区内这一群体低。相比社区外（得分72．31），更常见（得分77．87），但是二者的差距并不明显，这表明群防群治力量参与的社会认知处于较高水平。人们能在社会不同区域见到这些参与人员，在一定程度上反映了群防群治力量有较好的人力支撑。为了研究需要，本部分访谈了2位，分别是当问及北京某区公务员和北京高校在读研究生，他们的回答与问卷调查的数据保持这一问题时，高度一致。表5指标选择问题描述（二）群防群治品牌建设在北京社会治理创新过程中，形成了一些具这些治安志愿者通过有区域特色的组织或团体，形成了独特的方式和途径参与到社会治理之中，一些有一定知名度的品牌。调查问卷设定这样的问题：是否认可治安志愿者组织的工作，然后对6个品牌的组织和其他类别的组织进行测评，即“西“东城守望者”“丰台劝导队”“海淀网友”城大妈”“石景山老街坊消防队”“朝阳群众”以及“其他组，B7B、B7C、织”在问卷调查中分别对应B7A、B7D、B7E、B7F、B7G，对应的答案选项是：认可、一不认可、不知道。主要测评这些组织在社会中般、的知名度和认可度。统计结果如下（表5）：群防群治品牌建设统计答案选项认可一般不认可不知道认可一般不认可不知道认可一般不认可不知道认可一般不认可不知道认可一般不认可不知道认可频次684324633271039545比例（%）50．4212．521．1835．8841．0814．561．3543．0141．3713．071．1744．3940．1914．071．5244．2352．5712．051．6833．7047．5112．341．0139．1433．2310．470．9155．39评分100．0050．000．00100．0050．000．00100．0050．000．000．00100．0050．000．000．00100．0050．000．000．00100．0050．000．000．00100．0050．000．000．00100．0050．0038．4753．6858．6047．2347．9148．36得分B7A－是否认可治安志愿者组织的工作－西城大妈56．68B7B－是否认可治安志愿者组织的工作－东城守望者B7C－是否认可治安志愿者组织的工作－丰台劝导队群防群治品牌建设情况B7D－是否认可治安志愿者组织的工作效果－海淀网友B7E－是否认可治安志愿者组织的工作－朝阳群众B7F－是否认可治安志愿者组织的工作－石景山老街坊消防队一般不认可不知道认可一般不认可不知道B7F－是否认可治安志愿者组织的工作－其他组织统计分析发现，社会公众对于6个品牌及其20他组织的感知认可存在差异，具体来看，排在前三位的是“朝阳群众”（58．60分）“西城大妈”（56.68分）和“石景山老街坊消防队”（53．68“丰台劝导队”“海分）。其余品牌“东城守望者”47．91分和47．23分，的得分是48．36分、淀网友”而“其他组织”的得分是38．47分。“认可”选项的分别是“朝阳群众”和频次有2个品牌超过600，“西城大妈”，在1200份调查问卷中超过50%。但6个品牌的志愿组织和其他是从另外一个角度看，组织的得分都没有超过60分，因此就品牌建设来其认可度并不高。另外，根据研究需要，在本看，部分作了访谈。当问及对以上品牌的认知认可度“石其中一位受访者的排序是：“东城守望者”时，“丰台劝导队”“朝阳群众”景山老街坊消防队”；而另外一位受访者的“海淀网友”和“西城大妈”表6指标选择问题描述“朝阳群众”“丰台劝导队”排序则是：“西城大妈”“石景山老街坊消防队”“海淀网友”“东城守望，这进一步证实品牌认知认可的差异性，也从者”另一个角度说明品牌建设力度还有待加强。（三）群防群治成果展现群防群治成果展现情况主要表现各群防群治通过他们在社力量在哪些具体方面产生了作用，会治理中的业务开展和由此带来的结果进行分设计了3个问题：治安志愿者析。在调查问卷中，治安志愿者力量提供破案线力量开展巡逻防控、索和治安志愿者力量进行矛盾纠纷化解方面的作B4B、B4C三个用如何？分别对应问卷中的B4A、一般、不好、没有。类别。对应的答案选项是：好、统计结果如下（表6）：答案选项好一般不好没有好一般不好没有好一般不好没有频次756358636753972755比例（%）65．2830．221．552．9456．6734．583．295．4658．4934．402．344．77评分100．0050．000．000．00100．0050．000．000．00100．0050．000．000．0075．6773．96得分群防群治成果统计B4A－治安志愿者力量开展维护社会治安工作的作用－巡逻防控群防群治成果展现情况80．39B4B－治安志愿者力量开展维护社会治安工作的作用－提供破案线索B4C－治安志愿者力量开展维护社会治安工作的作用－矛盾纠纷化解统计分析发现，群防群治成果展现主要体现提供破案线索和矛盾纠纷在三个方面：巡逻防控、73．96分三个方面的得分分别是80．39分、化解，巡逻防控作用更为突和75．67分。相比较而言，其他两个方面的作用基本相同，与巡逻防控的出，根据研究需要，在本部分作用差别不太大。另外，作了访谈。访谈的内容与调查问卷相同：“您认为提供破案线索、矛治安志愿者在下列（治安巡逻、受访者较为盾纠纷化解）工作中的作用怎么样？”而对另一致的回答是提供破案线索的效果一般，外两个方面作用的看法不尽相同。有受访者认治安巡逻和矛盾纠纷化解的作用较大；也有受为，访者认为，治安巡逻和矛盾纠纷化解的作用效果群防群治成果作用还不突出。一般。整体而言，四、主要结论与政策建议本文基于问卷调查数据并辅助结构化访谈，运用政策评估等理论构建分析框架，以群防群治对北京社会治理成效进行了评估，主为分析单元，整体而言，群防群治逐步走向要结论如下：第一，在北京社会治理中扮演着不可或缺的了常态化，群防群治参与力量能够积极介入北角色。第二，公众能够较为普遍看到这支力京社会治理之中，并有较好的认知度。第三，群防群治品牌具量，是经过一定时间的实践总结起来的有地域特色，操作模式。品牌之间的认知认可度存在不同程品牌总体认可度不高。第四，群防群度的差异，较之于提供治的作用主要集中在巡逻防控方面，巡逻防控是更为基础破案线索和矛盾纠纷化解，的工作。群防群治是促进共建共治共享社会治理格本文提局形成的重要支撑。基于研究主要结论，以提高群防群治的工作成效，进而出以下建议，21提升北京社会治理水平。第一，构建群防群治力量参与的长效机制。加快群防群治工作的制度破除影响不同主体参与的障化和组织化建设，做好参与资格的准入和监管，促进多元主体碍，广泛、深入地参与。第二，注重群防群治品主动、牌体系化建设。在品牌建设注重多样化的同时，进一步突出区域特色，形成易于辨识和广泛传播让更多的人了的品牌。加大品牌的宣传和推介，用自身行动去影响和引导解品牌的内涵和外延，形成群防群治品牌合力。第三，彰更多人加入，显群防群治成果的层次性。充实群防群治力量逐步实现从基础性工作向维护社会治安的内容，体现群防群治成果的更加实质性的工作的转变，层次化。参考文献：［1］ULＲICHBECK．Ｒisksociety：TowardsaNewModernity［M］．SAGEPublicationsLtd，1992．［2］PETEＲ．PromotingHumanSecurity：Ethical，Normative．Par-andEducationalFrameworksinWesternEurope［M］2007．is：UNESCO，［3］孙柏瑛，张继颖．解决问题驱动的基层政府治理改革逻——北京市“吹哨报到”J］．中国行政管理，机制观察［辑—2019（04）：72－78．［4］——破解超大城市治理和基层姜岭．闻风而动接诉即办—J］．前线，2019（11）：55－58．社会治理的北京创造［［5］袁振龙．习近平首都社会治理思想的主要内容与指导意J］．前线，2018（06）：32－35．义［［6］J］．前线，朱晓红，等．新时代首都社会组织建设四人谈［2018（03）：54－59．［7］李贝尔，杨俊杰．社会志愿组织参与公安群防群治的实——以宁海县岔路镇“阳光义警”J］．公安为例［践初探—2018（05）：124－128．学刊（浙江警察学院学报），［8］——以西方社区邻李鑫．中外社区治安管理对策的比较—．四川警察学院学报，里守望和中国群防群治为例［J］2010，22（04）：89－93．（责任编辑：王利宾）StudyontheEffectivenessofSocialGovernanceinBeijing———FromanEvaluationPerspectiveZHANGLibin（People’sPublicSecurityUniversityofChinaBeijing100038，China）Abstract：Theformationofasocialpatternofjointcontribution，commongovernanceandsharedbenefitsde-pendsontheparticipationofmultiplesocialsubjects．Thepaperfirstestablishesananalyticalframeworkforasss-ingtheeffectivenessofsocialgovernanceinBeijing，andthenbadonaquestionnairesurveyinBeijing，theeval-uationwascarriedoutbythreeindexes：theparticipationforce，thebrandbuilding，andthefunctionofpreventionandmanagementbythemassthemlves．Theresultsshowthatpreventionandmanagementbythemassthem-ssocialgovernance，andthisforcehasagoodrecognition，thebrandlvesplaysanindispensableroleinBeijing’recognitionofpreventionandmanagementbythemassthemlvesvariestovaryingdegreesandisgenerallylow，anditsroleismainlyinpatrolpreventionandgovernance．Inthelongrun，multiplemeasuresareneededtoraithelevelofpreventionandmanagementbythemassthemlvesandthunhancetheeffectivenessofsocialgov-includingtheestablishmentofalong－termmechanismfortheparticipationofforcesinthepre-ernanceinBeijing，payattentiontothebrandsystemconstructionofpreventionandventionandmanagementbythemassthemlves，managementbythemassthemlvesandhighlightthelevelofachievementsinpreventionandmanagementbythemassthemlves．Keywords：socialgovernance；effectivenesvaluation；preventionandmanagementbythemassthem-lves；publiccurityvolunteers22

-