邓拓(1912～1966年),原名子健,笔名马南邨、向阳生等

2023年12月9日发(作者：逗号)

-

邓拓(1912～1966年)，原名子健，笔名马南邨、向阳生等，福建福州人。1930年，加入中国左翼社会科学家联盟和中国共产党。解放后曾任《人民日报》社社长兼总编辑、中华全国新闻工作者协会主席、中国科学院哲学社会科学部委员、中共北京市委文教书记等职，著有《中国救荒史》、《论中国历史的几个问题》、《燕山夜话》等。1961年在《北京晚报》副刊上以马南邨笔名开辟“燕山夜话”杂文专栏。又与吴晗、廖沫沙以“吴南星”笔名在《前线》杂志上开设“三家村札记”杂文专栏，因面对现实有感而发，产生很大的社会影响。“文革”初期“三家村”受到残酷迫害，邓拓以死抗争。1979年得到平反。他的作品涉猎很广，杂文独树一帜，有针贬时弊的批判性，并且把知识、趣味融于一炉，具有学者杂文的独特魅力。

《不求甚解》马南邨

一般人常常以为，对任何问题不求甚解都是不好的。其实也不尽然。我们虽然不必提倡不求甚解的态度，但是，盲目地反对不求甚解的态度同样没有充分的理由。

不求甚解这句话最早是陶渊明说的。他在《五柳先生传》这篇短文中写道：“好读书，不求甚解；每有会意，便欣然忘食。”人们往往只抓住他说的前一句话，而丢了他说的后一句话，因此，就对陶渊明的读书态度很不满意，这是何苦来呢？他说的前后两句话紧紧相连，交互阐明，意思非常清楚。这是古人读书的正确态度，我们应该虚心学习，完全不应该对他滥加粗暴的不讲道理的非议。

应该承认，好读书这个习惯的养成是很重要的。如果根本不读书或者不喜欢读书，那末，无论说什么求甚解或不求甚解就都毫无意义了。因为不读书就不了解什么知识，不喜欢读也就不能用心去了解书中的道理。一定要好读书，这才有起码的发言权。真正把书读进去了，越读越有兴趣，自然就会慢慢了解书中的道理。一下子想完全读懂所有的书，特别是完全读懂重要的经典著作，那除了狂妄自大的人以外，谁也不敢这样自信。而读书的要诀，全在于会意。对于这一点，陶渊明尤其有独到的见解。所以，他每每遇到真正会意的时候，就高兴得连饭都忘记吃了。

这样说来，陶渊明主张读书要会意，而真正的会意又很不容易，所以只好说不求甚解了。可见这不求甚解四字的含义，有两层：一是表示虚心，目的在于劝戒学者不要骄傲自负，以为什么书一读就懂，实际上不一定真正体会得了书中的真意，还是老老实实承认自己只是不求甚解为好。二是说明读书的方法，不要固执一点，咬文嚼字，而要前后贯通，了解大意。这两层意思都很重要，值得我们好好体会。

列宁就曾经多次批评普列汉诺夫，说他自以为熟读马克思的著作，而实际上对马克思的著作却做了许多曲解。我们今天对于马克思列宁主义的经典著作，也应该抱虚心的态度，切不可以为都读得懂，其实不懂的地方还多得很哩！要想把经典著作读透，懂得其中的真理，并且正确地用来指导我们的工作，还必须不断努力学习。要学习得好，就不能死读，而必须活读，就是说，不能只记住经典著作的一些字句，而必须理解经典著作的精神实质。

在这一方面，古人的确有许多成功的经验。诸葛亮就是这样读书的。据王粲的《英雄记钞》说，诸葛亮与徐庶、石广元、孟公威等人一道游学读书，“三人务于精熟，而亮独观其大略”。看来诸葛亮比徐庶等人确实要高明得多，因为观其大略的人，往往知识更广泛，了解问题更全面。

当然，这也不是说，读书可以马马虎虎，很不认真。绝对不应该这样。观其大略同样需要认真读书，只是不死抠一字一句，不因小失大，不为某一局部而放弃了整体。

宋代理学家陆象山的语录中说：“读书且平平读，未晓处且放过，不必太滞。”这也是不因小失大的意思。所谓未晓处且放过，与不求甚解的提法很相似。放过是暂时的，最后仍然会了解它的意思。

经验证明，有许多书看一遍两遍还不懂得，读三遍四遍就懂得了；或者一本书读了前面有许多不懂的地方，读到后面才豁然贯通；有的书昨天看不懂，过些日子再看才懂得；也有的似乎已经看懂了，其实不大懂，后来有了一些实际知识，才真正懂得它的意思。因此，重要的书必须常常反复阅读，每读一次都会觉得开卷有益。

“咬文嚼字”与“不求甚解”

“咬文嚼字”一词通常是用作贬义使用，但是朱光潜老先生提出了自己的看法：咬文嚼字是为了体现作者的思想感情。这一新的看法现在已经为大部分人接受，但是马南邨的“不求甚解”又一次将人们搞糊涂了。

在字面上，“咬文嚼字”与“不求甚解”是相对的，是两个意思完全相反的词，但实际上这两个词却是不矛盾的。

首先，“咬文嚼字”讲究的是文字的意境，并非以“套板反应”来读书，因为这种方法不仅是“不求甚解”所反对的，也是“咬文嚼字”所不允许的。文字的改变，可以改变一个句子的意境，因此要讲究咬文嚼字，这是用在做文章上的。而“不求甚解”是指不要死扣字眼，要放开眼睛去看，死盯住一点，会使自己因小失大。所以要求读书不求甚解。因此这两个词所要达到的。前者是作者，后者是读者，这完全不矛盾。

其次，“不求甚解”是马南邨先生在根据古人的例子之后得出的结论。古人的文章有部分是不错的，但有部分是华而不实的，没有太多内涵的东西，所以只需“不求甚解”的阅读它们。否则会使自己局限于思维的定势中无法自拔。而现在有部分书是只要“不求甚解”的阅读的，但是有大部分书都需要认真的去研究一下，特别是作者的意境。所以“咬文嚼字”与“不求甚解”是并列的，对所有的书抓住重点，运用正确的方法是十分重要的，所以它们之间是不矛盾的。

两个词所反对的其实是相同的，应该准确的说是相关的，它们之间不存在矛盾问题，所以合理的运用正确的方法去读书，是读好书的关键。

“咬文嚼字”“咬”的是意味深的“文”，“嚼”的是富有内涵的“字”；“不求甚解”是“不求”无内涵之书的“甚解”。所以对于不同的文章，应该分成不同的情况来阅读，它们是十分重要的手段，它们之间是不存在任何矛盾的。所以“咬文嚼字”和“不求甚解”只是读书的两个不同的阶段，不同方法。

-