地铁曲线车站设计与优化——以深圳地铁14号线沙湖站为例

2023年12月7日发(作者：独唱情歌)

-

31NO.11

2020智城建设融智能城市

INTELLIGENT

CITY地铁曲线车站设计与优化—以深圳地铁14号线沙湖站为例于弊磊(中交(广州)铁道设计研究院有限公司，广东广州510000

)摘要：受地面道路和地下管线的双重影响，直线车站的方案在前期工程施工和交通疏解上存在诸多局限之处,

此时修建曲线车站成为较合理的方式。文章以深圳地铁14号线沙湖站为背景，根据现场作业条件提出曲线车站设计方案,

对各项细节加以优化，以期给类似工程提供参考。关键词：曲线车站；设计;优化1工程概况场和果园贝为已有构筑物，限制条件较大。(2

)管线与车站设置的制约关系。根据收集到的管线资

沙湖站是深圳地铁14号线的第十二座车站，该站位于

坪山大道与荣昌路、体育二路交叉口处，沿坪山大道东西

料，对车站主^*<^制性影响的平行于车站南侧的一根埋深

为3.13

m的DN800给水管，和垂直于车站的有一根DN160燃

向敷设，远期与规划19号线通道换乘，该站采取曲线车站

设计形式，根据现场施工条件，车站主体采取明挖法施工、

两端区间为盾构法。气管线，其魏软附属也有影响。(3

)线路与车站设置的制约关系。由于地面道路与地下

在常规的地铁车站设计中，站台一般选用直线站台，

直线站台具有视线通达条件好、保证行车安全、施工难度

小等优点，但在线路规划时受各类内外条件制约，有时设置

管线的限制，车站段的线路为曲线，对车站的限制条件较大。(4)新建综合管廊与车站设置的制约关系o沙湖站站位

处坪山大道呈弧形，处于坪山大道的弯道上，直线车站对坪

山大道的地下空间占用过大，无法满足管廊穿越空间，车站

直线站台较困难，往往会选用曲线进行过渡，因此车站选

址有可能设置在曲线段，当曲线未侵入车站有效站台时对车

设计需考虑坪山大道、车站和综合管廊三者之间的关系。3方案比选站影响较小，当曲线浸入有效站台时则站台也要调整为曲线

站台叫本文以在建的深圳地铁14号线沙湖站为例，因车站

地面、地下管线均会对地铁车站的正常施工作业造成

不良影响，为维持地面交通的正常运行并给综合管廊铺设提

建设区域道路总体呈弧形，在此条件下修建直线车站局限

性较强、地下空间占用较大，导致管线无法迁改，车站施

供充足的空间，本站在结构形式上进行了优化，即选择的是

曲线车站形式，于坪山大道南侧车道完成本次车站主体施工

工期间无法进行交通疏解，影响坪山大道通行能力。对此,

为满足车站JfcE管轨改、交iSiOW新建综合管廊等多方

面要求，宜修建曲线车站。2控制条件作业，共设置5个出入口，北侧空间预留管线穿越。站厅层内部设公共区，配套了

“4+1”组楼扶梯，从而

实现与展厅站台层的连接;两端配置专用房作为设备管理主

要场所。直线车站方案在实际施工中存在诸多局限性，相较

之下曲线站方案更为合理，关于两种方案的对比如表1所示。⑴周边建筑与车站设置的制约关系。车站北侧为泰禾

地块与创新广场，南侧为华侨城地块与果园贝大厦。创新广

表1直线车站与曲线车站的对比序号1比选项目车站SLS土建费用情况与交通疏解的影响对管线迁改影响对管廊实施影响直线长

328

m曲线站方案长

288 m234约2.823

1亿元设置于规划路中央分隔带交通疏解无法实施，施工期间需将道路封闭地下空间极为有限，不利于管线穿越约2.480

9亿元设置于规划路南侧交通疏解可实施，施工期间，道路可正常通行56管线可按永AJi改考虑管廊施工从南侧出入口上方开始，本段线路较为曲折，管廊施工从北侧出入口上方开始，本段线路较为顺畅，上方覆±»度合理，可满足管廊杠要求上方度合理，可满足管廊杠要求7施工风险无无和2组风亭。其中A出入口及1号风亭位于车站西南角，与华

综合上述的多方面对比，最终认为曲线站设计方案更

为良好，明显优于直线站方案。4车站设计侨城坪山综合体项目统筹一体化建设；B出入口、紧急疏散

口及2号风亭位于车站东南角;Cl、C2出入口位于车站东北

角;D出入口位于车站西北角，拟与泰禾中央广场项目合建；

4.1总平面设计车站位于坪山大道与荣昌路、体育二路交叉口处，沿

两组风亭均为低矮敞口风亭，紧急疏散口与2号风亭组结合

设置。在A出入口及C2出入口分别设有一部无障碍电梯连接坪山大道东西向敷设，车站共设5个出入口、1个紧急疏散口

-