小组讨论

2023年12月7日发(作者：秋天的叶子)

-

小组讨论

1.什么叫做小组讨论？

小组讨论，指的是同时有5-10个候选人共同展开讨论，他们要在大约40分钟至1小时内讨论某个案例并且给出答案。在这个过程中，会有面试官和用人部门的经理沉默地在一旁观察讨论的进展。

小组讨论并不是小组人员彼此竞争的游戏，一个小组的人有可能全部通过，也有可能全军覆没。

2.为什么要进行小组讨论？

两个原因催生了小组讨论这种面试类型：

（1）应聘者众多，而且背景非常类似，招聘单位不可能有足够的时间完成一对一面试。

（2）便于比较，在小组讨论中，简历背景类似的应聘者会有截然不同的表现，面试官能够分辨出真正有能力和合适的员工。

3.面试官会根据什么给应聘者打分？

面试官会根据下列因素给应聘者打分：

（1）脸部。面试官会观察应聘者在与人交流时的表情，并判断应聘者是否适合所申请的职位。

例如：有一位学员非常聪颖，她在小组讨论中给出了非常精彩的观点，却“冤枉地”牺牲在面部表情上。面试官后来告诉她：“你的确很聪明，但是你从头到尾没有露出一丝微笑，你并不具备客户服务代表的气质啊！如果我们招聘的是质量监督员，你的表情就刚好合适了。”

（2）头脑。应聘者的观点是否有见地，是主要的得分点。面试官喜欢的不是那些说话最多的人，而是说话有道理的人。

需要强调的是：小组讨论并无标准答案！面试官考核的，并不是应聘者能否得出正确的讨论结果，而是你能否按照一个清晰合理的思路进行讨论。

（3）心态。有的应聘者过分注重个人表现，私心太重。而有的应聘者则很有“公心”，一心一意地为解决问题而参与讨论，对正确的观点由衷地支持，对错误的观点坚持反对，不会担心牺牲自己所谓的“风度”。如果你自始至终表现出积极参与的精神，即使应聘者的观点并不准确，也非常有可能胜出。需要提醒大家的是，如果你并不确定自己所表达的观点是正确的，可以真诚地告诉所有组员：“这只是我的想法，我并没有绝对的把握，希望大家多提方面意见，这样才能考证想法的对与错。”

（4）耳朵。大部分候选人生怕自己说话说得太少，所以不停地在想：“我该说点啥？”而忽略了倾听队友的发言。

（5）眼睛。在讨论时，要注意到自己组讨论的时间与进度是否匹配，会留意哪个组员一直没有说话，并且做出恰当的提醒。

4.要不要争当Leader？

Leader这个角色是个双刃剑，做得好会轻松胜出，做得不好反而弄巧成拙。

在“无领导小组讨论”当中，你不必刻意地争当Leader，因为Leader往往是自发产生的。如果你争着当上了Leader，却不能清晰准确地剖析命题，或者有效地组织讨论，你反而会失去大家的信任。如果某个组员思路清晰，他会逐渐众望所归地被视为真正的Leader，而这个时候，你的地位就颇为尴尬了。

在“有领导小组讨论”当中，假如大家都不敢做Leader，你不妨自告奋勇当Leader！但是，如果你对所讨论的命题没有清晰的思路，一定要注意：你只能在组织与协调上Leader大家，而千万不要在讨论思路上lead大家。

5.什么样的人在小组讨论中必定出局？

按危险等级高低将导致出局的危险因素进行排列：

（1）沉默的“羔羊”。不说话，或者抢不着机会说话“任人宰割”的人，必然出局。

（2）错误的“笨瓜”。有一些应聘者一张口就会犯常识性的错误，而且接二连三地犯，这样的选手肯定会出局的。

如果你知道自己是“慢半拍”的人，在小组讨论中，采取“跟随”战术会比较安全。你可以先听两三个人先发言，记录下来他们的主要观点，然后，抢个机会说这样一番话：“我同意A的意见，因为„„我觉得B的意见也有道理，但是„„”

（3）孤独的“持不同政见者”。如果你坚持的观点和绝大多数人不同，你最好不要坚持“持不同政见”。原因很简单，如果你是聪明、正确的那一个，那么其他所有人就都是笨蛋，而把这么多笨蛋叫过来的面试官，无疑是最大的笨蛋。

（4）过分热闹的“机关枪”。如果你说话很多，却没有取得大家的认可，那么你会很危险。所以说，假如你是很有想法的人，你可以采取多发言、短发言的策略，多次发言，但是每次发言的时间别太长。

6.我“脑子”不够用怎么办？

有些人会抱怨说“我刚想出一个观点，还没等我开口，就被别人说出来了！我怎么可能找出那么多的观点呢？”

遇到这种情况的时候，你可以采用这几种方法来表现自己：

（1）借力。把你前面说话的两三个人的观点记下来，综合在一起，就成了你自己的“新”观点。

（2）挑毛病。在你前面发言的人，一定会犯一些明显的错误，你指出这些错误，就可以为自己加分。当然，挑毛病的语气一定要缓和。

（3）举例子。如果你觉得某个候选人的观点非常正确，你可以思考一小会儿，快速觉得例子支持他的观点。

7.怎样对付小组讨论中的“话霸”？

在小组讨论中，可能会有两种“话霸”，你要区别对待之：

（1）忠诚跟随！第一种“话霸”让你心悦诚服，人家的确说得头头是道，那么你要做的事情很简单，跟从他的思路，弥补他的一点点不足，协助他做笔记等。

（2）坚决反击！第二种“话霸”让你气急败坏，说话全然没有道理，但是嗓门比谁都大，而且坚决反对你的正确观点。对于后者，你要做的事情是坚定地重申自己的观点，无论该“话霸”有多么强势，你都不能被吓到，要找事实、找数据反复申明自己的观点。

8.应该怎样进行小组讨论？

值得推荐的小组讨论流程是以下五个步骤：

（1）简单分工。最好先分配一下任务，比如说，谁来担任leader（“无领导小组讨论”是否选择leader就无所谓了），谁来担任总结陈词，谁来负责提醒时间，谁来记录大家的主要观点等等。一般来说，担任总结陈词的人一定是要自己记笔记的，边记笔记边发言，这个并非容易之事。

（2）确定程序。要把整个讨论过程分成几个“大块”，千万不要一开始就进入细节的讨论。比方说，有一道小组讨论题是在三个候选人甲、乙、丙当中选择一个销售经理，大部分的应聘者立刻就开始逐一分析甲、乙、丙的优点和缺点，而没有先讨论出一个统一的大标准来衡量三个候选人。

（3）分配时间。要分配好具体的时间，比如说，多长时间用于讨论，多长时间用于准备总结陈词。

（4）进行讨论。在讨论的时候，一定要全面讨论，要把题目当中包含的要素全部找出来进行讨论。包括“显性要素”也就是明确写出来的要素，和“隐性要素”也就是一些相关的值得考虑但是没有明确写在题目中的要素。

（5）准备总结陈词。

9.如何应对“意见不合”？

在小组讨论中，几乎必然会遇到意见不合的情况，我们推荐两种方法来进行应对：

（1）搁置。如果小组中只有极少数人反对大部队的意见，你暂时不必否决他的意见，但是绝对不可以花费大量时间来说服他。最好的办法是这样说：“任何一种反对意见都有道理，要不，我们暂时把这种不同意见记录下来，等一会讨论完其他部分再回来分析一下。”所以说，出现极少数不同声音的时候，不要纠缠下去，要先放一放。

（2）投票。如果小组中两种不同意见势均力敌，实在没有办法的情况下只能采取投票的办法。但是，请一定要注意，投票必须使用在讨论已经进行了很长时间的情况下。刚开始讨论就投票只能证明你们是一群无能而且草率的家伙。

10.总结陈词要注意什么？

在总结陈词中，要注意以下几点：

（1）讲话要放慢速度。大多数人都会觉得总结陈词的时间不够用，所以讲话像开火车一样，拼命要把笔记本上记的东西说完，欲速则不达，反而让面试官觉得你不够镇定。

（2）要提前写一个简单的提纲，而不是把笔记本拿上去。列提纲可以帮助你控制速度，而笔记本上记录了太多的信息，会导致你时间不够用。

（3）当时间确实不够的时候，要礼貌地结束自己的总结，千万不要拖时间。

【例题】

无领导小组讨论题目：沉船救生

背景：

一艘在东海上航行的中国轮船不幸触礁，还有半个小时就要沉没了。船上有10人，可唯一的一只救生小船只能载4人，哪4个人应救上救生船呢？请给下列10人排序。即首先获救的为1号，其次为2号，以此类推，应该最后考虑的人为10号。

船长（白族） 男 36

盲童（音乐天才） 男 17

省委副书记 女 42

省委副书记的儿子（研究生、数学尖子） 男 24

生物学家（获国家重大科技进步奖） 女 51

生物学家的女儿（弱智） 女 14

某外企外方总经理（白种人） 男 38

罪犯（孕妇） 女 25 医生 男 38

因抢救他人而负伤的重病人（昏迷） 女 25

工作步骤：

（1）个人在5分钟内做出决定，进行排序。

（2） 小组必须在20分钟内做出决定。

（3） 小组意见必须统一。

看完这个题目，你会怎样进行排序？

绝大部分的学员都直接切入一个个选项，逐一分析：孕妇、重病人先走，医生陪同，等等。

如果你的思路也是这样的，那么，你就犯了“只见局部，不见整体”的逻辑错误。大家想一下，Excel中的排序功能是如何操作的？很简单，按照主要标准——第二标准——第三标准，等等，进行排序！也就是说，排序题的破解步骤有两个：

（1）分析信息点：在拿到题目的时候，要非常详细地分析题目中给出的任何一个信息点；

（2）确立标准：列出所有相关的标准；

（3）“标准”排序：分析各个标准的优先级，列出第一、第二、第三标准，等等；

（4）选项排序：逐一应用各个标准，排列各个选项的顺序。

“破解”演示：

（1）分析信息点

a）唯一的救生小船：不符合航海安全的规定！尽管和题目本身没有关系，但若在总结陈词中提上一句，则势必赢得思维全面的印象分。

b）船长、生物学家、省委副书记，等等：船长、生物学家等等具体的名称实际上代表的逻辑关系都是职务，而职务和海难救生联系起来，只有两个逻辑关系：其一是有义务救助他人的职务，其二是值得被救的社会贡献大的职务。以此分析，船长和省委副书记需要留守，履行自己职务所带来的义务。

c）白族、白种人：在同等情况下，汉族人把机会让给少数民族；在同等情况下，中国人把机会留给外国人。（笔者备注：你可能并不同意这种观点，没关系，我们前文讲过：小组讨论没有标准答案。）

d）男、年龄、盲童，等等：代表自救能力。

e）儿子、女儿：代表亲情。如果你把生物学家先于她的女儿送上救生船，那么你肯定忽略了这一亲情上的逻辑关系。

f）医生：医生是否需要照顾孕妇？需要。医生是否需要照顾重伤病人？需要。但是，在当时情况下，不太可能。如果你选择了医生和病人在一起，你很可能犯了“只见局部，忽视整体”的错误。

（2）确立标准

把前面分析出来的逻辑关系罗列出来，就形成下面这个列表：

a）职责义务

b）社会贡献

c）种族

d）国籍

e）自救能力

f）亲情 （3）“标准”排序

根据正常的思维方式，我们可以判断出：

a）最先使用的第一标准是：职责

b）第二标准：自救能力

c）当自救能力基本趋同的时候，启用第三标准：社会贡献

d）当社会贡献大小趋同的时候，启用第四标准：血缘亲情、国籍与种族

（4）选项排序

a）根据第一标准“职责”：船长是10号，省委副书记是9号（虽身为女性，但是职务的逻辑关系具有优先权）。省委副书记的儿子肯定会请求母亲先于自己离开，但是，作为省委副书记的母亲职能留下来，毕竟，她是人民公仆。但是，由于母亲为了其他人留守，他的儿子在同等条件下就应该拥有优先权，毕竟，一个家庭同时损失两个人是要尽力避免的。除了船长和省委副书记，其他的职务和海难没有必然关系，所以此标准应用结束。有的学员提出，医生是否也应该留下来，但是，想一下，如果医生留下来可以挽救生命，那么他应该留下来，但是，在沉船的时候，医生是发挥不了任何作用的。

b）根据第二标准“自救能力”：重伤病人是1号，罪犯（孕妇）是2号，弱智是3号，盲童是4号。此后，第5号应该是生物学家。其余的选项“自救能力”相差无几，所以，此标准应用结束。

c）根据标准三“社会贡献”：白人总经理，医生和研究生难分上下。

d）按照第四标准“亲情、国籍与种族”：为避免省委副书记家庭同时损失两个成员，研究生为第6号；为避免造成不良国际影响，白人总经理为第7号，医生为第8号。

很多人会走入以下误区：

（1）逻辑性错误。直接钻进细节，一个个选项单独分析，而不是按照统一的标准进行选择。

（2）常识性错误。比如说，认为上了救生船还会有危险，还要自己划船找到陆地，这怎么可能？还有的同学认为孕妇也需要医生的陪护，你想想，大街上走着那么多的孕妇，有几个随身带着医生？

-