全民公敌影评

2023年12月4日发(作者：有关于亲情的作文)

-

<<全民公敌>>影评

电影《全民公敌》讲述了威尔·史密斯 饰演的主人公与自己国家最大的反间谍组织斗智斗勇的一个故事，电影反映出多方面的问题，包括个人隐私的保护、国家利益的保护、权力制约、个人与国家利益的冲突、公民权益保障等。

从技术上说，这部不折不扣的好莱坞大片里包含了所有该类片应该有的好莱坞元素：动作，大场面，枪战，高科技，国安局，推理，悬疑……节奏感很强，看的是惊心动魄，自己不自觉的为主人公狄罗伯担惊受怕，虽然，知道正义人性终将战胜邪恶，但我就如亲临现场一样，悬着的心直到影片的最后。

影片开头情节虽然还是遗留了美国商业片的一贯风格，开头很多镜头的切换，给人的感觉很是震撼，而且开头便介绍了事情的缘由，瞬间抓住观众的注意力，整部电影从逻辑上说很严谨，讲述了威尔史密斯饰演的主人公狄罗伯，一位家庭美满，前途光明的职业律师，不过开始就展现了他作为一名律师的职业道德和责任感，当他知道自己的当事人被黑道保护，在FBI的维护下横行的当权者打压时；他不畏权势和黑社会的威胁，当然，我也看到他的智慧，他不是空手去用蛮力威胁那些人，事先他会抓出那些人的把柄，在那同时他也在乎那盘碟是否侵犯他人的隐私，这也暗暗地透露了影片的主题，当然，也为这样一个不畏权势，执着不屈的律师以后的路有了铺垫，因为他不畏权势，所以他敢跟那些邪恶的当权者作对，敢抵抗他们，换做是我们，我们是否有那样的勇气和魄力呢？因为他的执着，才能在被逼的走投无路的时候依然坚持，相信正意的力量，坚持维护人权。因为他的智慧，所以在最后他们两被抓到是，几乎就到绝望时，他却出人意料的让两股邪恶的当权者鹬蚌相争，最终完美收场。

我觉得这部影片中最喜剧，最讽刺的就是安全局开始追捕摄影师以及后来追捕主人公狄罗伯和他的同伴时，开始追捕摄影师的时候，首先用到了窃听电话，这个并不是我意外，现实中早已听过这样的事。可是到后来，用上了枪，飞机还有卫星，我不得不佩服科技的发达所带来的便利，但高科技是给他来这么使用的吗？我不禁苦笑，对付一个手无寸铁的公民，用得上枪啊，飞机和卫星吗？这是在危害别人的人权，他是一个公民，一个合法的公民。但是在当权者的强权下，当他们对他暴力相向是，他要如何反抗呢？他只能逃，但那些被当权者所拥有的高科技又使的他无处遁形，所以他的结局很自然绝望恐惧的死去。在主人公狄罗波伯帮太太选购圣诞礼物的时候，他巧遇那个久违谋面的同学——那个逃跑的摄影师，仓皇中，狄罗伯给了那个逃亡的摄影师他的名片，那时，主人公狄罗伯浑然不知他已经陷入一个难以脱身的谋杀案中了，因为那仓皇逃跑的摄影师将一张记录着一桩国会议员谋杀的磁碟片偷偷地放进了他的袋子里。在看到安全局调查摄像头的录影带时，我也是吃了一惊，他几乎可以从任意角度，放大同时那么清晰的看每一个动作，以及扫描东西的形状。 ，窃听器。他们清楚主人公的手表牌子，手机，钢笔，把装有摄像的那些一样的如假包换，是他的所有隐私都在他们的掌控之中，这是一个当权者应该做的吗？这让我想起了《窃听风暴》，《义海雄风》。当权者不是上帝，他没有权利控制别人。人之所以为人，之所以区别于其他动物，就是因为他能够思考，如果当权者控制了一切，那我们还能叫那是人吗？那是公民吗？如果他们喜欢掌控一切，为何不直接造机器人，他会听他们的控制，人是有自己的权利的，隐私占着重要的地位，如果我们没有了隐私，就像在公共场所没有了衣服。就算是考虑到国家的安全也不能这么做。你试想一下，没一个公民都没有安全感了，国家还安全吗？还有让我受不了的就是安全局似乎无所不能，他们可以随意的前开别人家的门，随意窃听别人的通话，随意的进出别人的家，摔东西，安装针孔摄像头

除了《全民公敌》，我还看了他主演的《当幸福来敲门》，挺喜欢威尔·史密斯，他在《全民公敌》中的勇敢执着，足智多谋让人惊叹不已，在为了摆脱安全局的追捕时，那种惊险刺激，那种快节奏很过瘾，《全民公敌》全面的展现了威尔·史密斯的魅力，有《当幸福来敲门》的执着，还有它没有

的刺激与惊险。但是并不是每个人都可以有主人公那样的朋友，现实毕竟不是电影。如果我们处在主人公的遭遇环境中，遇到了主人公相类似的事件，我们是否可以全身而退，我们的权力能否得到真正的维护？面对实力强大的公力，个人或许只有两种选择：以合法的形式抗争，艰难等待；或以恶抗恶，奋起反抗。但后者结果难料，可能引发极其恶劣的影响，难免牢狱之灾，也可能荡尽乌云，得见天日。但当我们投入的一封封检举信泥牛入海时，黑手伸向我们的速度将远甚于正义的来临。前几年，内蒙古一个揭发当地政府通过强迫居民低价卖地的网友以“诽谤政府”的罪名被拘捕，在社会中掀起了轩然大波，引发了人们对权力公正的质疑。但是中国人民的热情似乎只有三分热度，当下议论纷纷，不过三天，一切都消身匿迹。很多上访的人不是有去无回就是被关进精神病院，这并非耸人听闻

联系我们自己的生活，如今社会中，一个人的证明有身份证，在这个社会中存活过的证明则是那些档案，联系方式是电话、电脑等等一切不在原始的方法，随着科技的进步，或许有一天连我们的思想也不再是隐私。而这样雁过留痕的新生活方式也势必为公民自身权利的保护留下了极大的隐患。一切的一切都没有办法去确定的说有公民可以完全的拥有隐私权，在这个隐私权越来越被重视的时代，却越来越没有隐私权了。隐私权要体现自由、尊重、秩序，这一切又如何去实现？当国家利益和公民个人的利益出现冲突时又要如何作出抉择呢？

其实权力是否滥用不在于这个人掌控的权力有多大，而在于他掌控的这种权力是否有着切实可行的制约监督机制，比如区长、市长这种大权在握的政府官员因为曝光在媒体大众之下（中国似乎是个例外），他们所作所为都可以被媒体放大，使其在运用权力方面多了很多顾虑，滥用权力的可能性就很小；相反在一个小小的县城或者城镇里面，县长的权力或许比上一级的市长权力都大。究其原因，无疑就是他们的权力没有人可以去监督。就像影片中的美国CIA组织，他们能通过种种手段逼迫一个合法公民成为了法律上的嫌疑人，使一个掌握着他们权力腐败证据的公民成为了东躲西藏的“逃犯”。美国最大的一个安全机构如何可以这样为所欲为地做着侵犯人权、弃公民权力于不顾的不法事件，他们可以知法犯法而不怕任何法律的制裁？因为在美国当时没有一个真正意义上去监督CIA的组织机构，所谓的权力调查小组都是隔靴搔痒，并不能实现真正意义上的权力监督。如果电影主人公没有遇到以前供职于情报局的朋友的话，他是什么结局，恐怕罪犯很难被绳之以法，正义很难被伸张，更怕的就是这个罪犯用不利于国民的政策上位，难免再做出更多伤天害理的事情出来。

看完《国家公敌》，不禁想，许多时候，人们权利是否无奈地成了一张空头支票呢？为免除社会公益的受损，我们只能等待迟来的正义；只要公力侵害没成为社会通病，这种事也就不必太过担心。但是不透明的官员任免制度，权利滥用，腐败成风，官官相护，官员都自身难保，法官都不敢按法律行事的环境下，我们这些普通百姓又能有什么办法与之抗衡呢？我们又拿什么拯救我们的权利？

要保障我们的权利，使公民的权力得到切实维护，我们不能靠公民的个人关系，那样大多数的人权利依旧不能得到有效地保障，唯一行之有效的措施就是加强权力的监督与制约，保证政府机构权力的的公平透明的运用。特别是在我们国家，一切的权力运用都与中国特色社会主义相联系，普通的公民根本难以窥其运作秘密。如何构建完善的权力制约机制，我认为可以从以下几个方面入手：

一、政府工作应该本着公平公正透明的原则，使公民真正的了解政府权力运作。现在很多政府机构都开通了网上平台，这是一个很大的进步，虽然网上平台还有很多不足，尽管还有很多东西被其冠以政府秘密不允许普通公民了解。但是进步是不能被抹杀的，就算它是一个形象工程。

二、建立完善的立体监督系统。运用多方式多方面多角度的监督，使媒体、个人、组织都可以成为权力的监督主体，现在存在一个问题，所有的媒体都是报喜不报忧，报功绩不报败笔。所有的媒体都必须经过政府的批准才可以存在，才可以发展，这就要求媒体必须要像政府靠拢，维持政府形象与权益。所有的媒体都受着政府控制，在一些问题报道上没有自己的自由，这在一定程度上也为权力监督打了折扣。

三、保障监督者的权益。现在有了上访制度，而很多上访者的问题得不到解决，但是上访者被关押被虐打的新闻却是层出不穷，使人们对监督权力有了顾虑。不能实现权力监督制约。

四、权力机构和监督机构互相独立。现在的有些监督机构与权力机关互通一气，充当了权力机关的盟友关系，这是必须要解决的一个问题。

-