111209学术不端定义.doc

学术不端定义(FFP)

学术不端是指学术界的一些弄虚作假、行为不良或失范的风气，或指

某些人在学术方面剽窃他人研究成果，败坏学术风气，阻碍学术进步，

违背科学精神和道德，抛弃科学实验数据的真实诚信原则，给科学和

教育事业带来严重的负面影响，极大损害学术形象的丑恶现象。学术

不端行为是指违反学术规范、学术道德的行为，国际上一般用来指捏

造数据（fabrication）、窜改数据（falsification）和剽窃（plagiarism）

三种行为。一稿多投、侵占学术成果、伪造学术履历等行为也可包括

进去（互动百科的定义）。

2010年中国科技论文统计结果发布

国际论文数量和被引用次数世界排位均有所提升

中国科学技术信息研究所12月2日在北京发布2010年中国科技论文统计结果。

2010年，我国机构作者为第一作者发表的国际论文共12.15万篇，其中23968篇论文

的被引用次数高于学科均线，即其论文发表后的影响超过其所在学科的一般水平，也就是说

占我国论文总数的19.7%的论文表现不俗，该比例较2009年的15.5%上升了4.2个百分点。

我国表现不俗的论文81.6%由高等学校贡献，17.5%产自研究院所，主要来自北京、上海、

江苏、浙江和广东等省市。

论文发表后被引用的情况，可以反映论文的影响。2001年至2011年（截至2011年11

月1日）我国科技人员共发表论文83.63万篇，排在世界第2位，比2010年统计时上升2

位；论文共被引用519.14万次，排在世界第7位，比2010年统计时上升1位。

我国平均每篇论文被引用6.21次，比上年度统计时的5.87次提高了5.8%。相形之下，

世界平均值为10.71次，比上年提高了1.3%。我国平均每篇论文被引用次数虽与世界平均

值还有不小的差距，但提升速度相对较快。

中国各学科论文在2001～2011年10年段的被引用次数，处于世界前1%的高被引论文

数量增加到5856篇，排在世界第6位，比2010年统计时上升1位。

美国排在第一位，高被引论文数高达55953篇。

发表之后2年内就得到大量引用的论文是热点论文，热点论文往往反映了最新的科学

发现和研究动向，是科学研究前沿的风向标。热点论文往往就是被引用次数排在各学科前

1‰的论文，并且在未来的更长时间内会产生广泛的学术影响。截至2011年11月，中国热

点论文数为196篇，占世界热点论文数的9.9%，排在世界第5位，比2010年上升1位。美

国热点论文数最多，为1070篇。

各学科影响因子居首位的期刊可以被看作是世界各学科顶尖期刊。2010年各学科顶尖

期刊共有173种。2010年，中国在顶尖学术期刊上发表的论文数量大幅上升到5203篇，排

在世界第二位。2005年至2010年，中国在顶尖学术期刊上发表的论文数量，年均增长率高

达23.3%，显著高于同期中国SCI论文总数的年均增长率。

************

新中国建立之初我国仅有科技期刊80种，1956年增至200种，1965年达400

种，1966年起由于十年动乱，科技期刊出版几乎处于全部停顿状态，1978年十

一届三中全会以后恢复新办期刊400种，10年后的1987年，猛增到2800种，

2005年统计达到4758种。按照2010年新闻出版总署统计，自然科学、技术类

等科技期刊已将近5000种，期刊数量的变化从一个侧面反映了我国科技期刊的

进步，同时也见证了中国改革开放的历程。

中国科学技术信息研究所建立的中国科技论文与引文数据库，是以中国科技论文

统计源期刊为基础。源期刊的确定过程经过了严格的同行评议和定量评价，并每

年进行调整。可以说中国科技论文统计源期刊选取的是中国各学科领域中较重要

的、能反映本学科发展水平的科技期刊。研究中国科技论文统计源期刊的各项科

学文献计量学指标变化情况，可以在一定程度上反映中国科技期刊的发展状况，

也可映射出中国各学科的研究力量。

2001-2010年中国科技论文统计源期刊主要指标均值变化情况

年 总被引频次 影响因子 即年指标 基金论文比 平均引文数

2001 277 0.264 0.045 0.34 7.36

2002 278 0.294 0.048 0.36 8.21

2003 362 0.348 0.056 0.38 8.81

2004 434 0.386 0.053 0.41 9.27

2005 534 0.407 0.052 0.45 9.91

2006 650 0.444 0.055 0.47 10.55

2007 749 0.469 0.054 0.46 10.01

2008 804 0.445 0.055 0.46 11.96

2009 913 0.452 0.057 0.49 12.64

2010 971 0.463 0.060 0.51 13.41

近年来，中国科技期刊的质量和影响力指标上升趋势明显，2010年科技期刊的

影响因子平均值为0.463，是2001年时的1.75倍，期刊的总被引频次均值为971

次,是2001年的4.28倍。科技期刊编辑出版的规范化程度有所提高,期刊学术质

量有了明显的提升。

中国科技期刊在国际上的认知度也经历了一个发展变化的过程。在1987年时，

SCI选用中国期刊仅11种，占世界的0.3%，《工程索引》（EI）收录中国期刊

20种。20年来，中国科技期刊规模不断壮大，在世界检索系统中的影响也越来

越大。

2001-2010年SCI和EI数据库收录中国科技期刊数量

年 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

SCI-E 67 69 78 78 78 78 104 108 115 129

EI 107 108 119 152 141 163 174 197 217 210

*不含港澳台。

2010年，SCI数据库收录中国科技期刊129种，较2009年增加12.2%。 2010

年EI数据库收录中国科技期刊210种。2010年Medline收录中国科技期刊66

种。SSCI收录中国出版的期刊1种：China & World Economy。Scopus收录中国

期刊674种。

我国科技期刊经历了数量从无到有、从少到多的积累阶段，进入了学科面齐全、

出版规范的新时期，在文化体制改革大潮中渐入佳境。

***************

谁动了我的manuscript?

精选

已有 8145 次阅读 2011-11-30 21:43 |系统分类:论文交流|关键词:论文投稿

嘿嘿，再标题党一次。

这一阵子好像NPG (Nature Publishing Group)特别青睐中国，几位不同子刊的

editor陆续来访。好事啊，说明中国的rearch让他们重视起来了。

今天，Nature Structural & Molecular Biology （NSMB）的新任主编Dr. Ines

Chen在清华给了一个题为“The editorial process -- looking inside the

black box”的报告，让我大概了解了manuscript脱手之后的命运，也纠正了我

的几个误区。其中最有意思的几点记下来与大家分享：

1. Cover Letter：这绝不是一个形式主义的文件，它只给editor看。在cover

letter里面你可以把自己真实的想法都写出来，比如“A的model是错的，我们

的model是对的”。这种说法一般在论文里是很忌讳的，所以cover letter是

你唯一的可以写出那些很重要却又不能在论文里畅所欲言的内容的机会。千万不

要把cover letter变成一个简单的abstract的复制版。在cover letter里面

可以exclude或suggest reviewers。大多数journal会严肃考虑你的exclusion，

但是剔除的不要太多，否则他们就没人可选了，你的list也就没有意义了。但

是，cover letter也不要太长，1-1.5页就好。

2. 一定要好好写figure legend。不要写main text累得半死才去写figure

legend。其实editor第一关就看cover letter和figure / figure legend。

3. 不是reviewer的每一个point我们都得老老实实地听话，editor有时也会

根据reviewer的意见、你的实际情况权衡一下。Ines举了一个例子。某一篇文

章，reviewer要求author做virus侵染实验，但是author回复说：因为这个

病毒的危害，全美国只有两个实验室可以做这一类实验。于是，editor就放了

他们一马，接受文章了。（我自己也有这样的例子，有一次遇到一个特BT的

reviewer，提的意见驴唇不对马嘴。于是我给editor写信。editor回复说：我

完全同意你的意见，我也认为这个reviewer的意见ABCD你都不用理会，但是E

你最好做一下。遇到懂行的editor，是我们的幸运）

4. 要学会appeal。即使收到的是完完全全的拒绝信，如果你对自己的paper真

的很有信心，也不要放弃最后一次机会：appeal！据Ines讲，在她们手里，通

过appeal又救回来的论文有20%（哭死，我过去有3篇文章，其实都不是很差

的comment，只不过一看到reject，我二话不说，当天就submit到其他journal

了）。

5. 看到不好的reviewer's comments or decision，稍微耐心一点点，不要当

天就回复。让自己沉静两天，也给editor足够的时间对你的文章换个思维（是

啊是啊）

大概记住了这么几条。唉，做实验有意思，投文章太折磨。