尹传立、济南市天桥区人民政府二审行政裁定书

尹传立、济南市天桥区人民政府二审行政裁定书

【案由】行政 行政管理范围 行政作为 其他行政管理 行政行政行为种类行政确认

【审理法院】济南铁路运输中级法院

【审理法院】济南铁路运输中级法院

【审结日期】2020.12.22

【案件字号】（2020）鲁71行终264号

【审理程序】二审

【审理法官】李宁庞伟杰杨晓晓

【审理法官】李宁庞伟杰杨晓晓

【文书类型】裁定书

【当事人】尹传立;济南市天桥区人民政府

【当事人】尹传立济南市天桥区人民政府

【当事人-个人】尹传立

【当事人-公司】济南市天桥区人民政府

【代理律师/律所】于长义北京市盈科（济南）律师事务所

【代理律师/律所】于长义北京市盈科（济南）律师事务所

【代理律师】于长义

【代理律所】北京市盈科（济南）律师事务所

【法院级别】中级人民法院专门人民法院

【原告】尹传立

1 / 6

【被告】济南市天桥区人民政府

【本院观点】《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二

款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公

民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。

【权责关键词】行政强制违法不产生实际影响的行为不动产所在地证明

【指导案例标记】0

【指导案例排序】0

【本院认为】本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》

第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(十)对公民、法

人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，尹传立提交的32号补偿决定第

六条规定，被征收人和现使用人应将被征收房屋腾空搬迁，移交济南市天桥区房屋征收服务

中心拆除。被诉《履行催告书》的主要内容为，天桥区政府已就天桥区水园小区40号楼1单

元101室的房屋向尹传立作出32号补偿决定并向其送达，现依法催告尹传立自收到催告书之

日起10日内履行腾房搬迁义务，逾期不履行的将向法院申请强制执行。可见，32号补偿决

定已为尹传立设立了腾空房屋的义务，《履行催告书》只是督促尹传立履行上述腾空房屋的

义务，并未对尹传立设立新的权利义务，对其权利义务明显不产生实际影响，不属于行政诉

讼受案范围。原审法院据此裁定驳回尹传立的起诉并无不当。 综上，原审裁定适用法

律正确，尹传立的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第

八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：

【裁判结果】驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。

【更新时间】2022-09-22 18:43:38

【一审法院认为】原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉

的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(十)对

公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《中华人民共和国行政强制

2 / 6

法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催

告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强

制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”据

此，催告是行政机关申请强制执行前，依法督促当事人履行先前已经确定的行政义务的行

为。本案中，天桥区政府对尹传立作出济天政房征补决字【2019】32号征收补偿决定(以下

简称32号补偿决定)后，依照上述法律规定，对尹传立作出《履行催告书》，督促其履行32

号补偿决定为其设定的义务，《履行催告书》本身未给尹传立设置新的权利义务，对其权利

义务明显不产生实际影响，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。综上，

依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人

民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项的规定，裁

定如下：驳回原告尹传立的起诉。原告尹传立预交案件受理费50元，本裁定生效后予以退

还。 尹传立不服，提起上诉，请求：撤销济南铁路运输法院(2020)鲁7101行初443号行政

裁定。事实与理由：尹传立曾因不服32号补偿决定向济南铁路运输法院提起诉讼，该院作出

(2020)鲁7101行初36号行政裁定，认为，在无证据证明尹传立在原承租公房被拆迁而安置

到案涉房屋后，其对于案涉房屋具体享有何种权益的情况下，尹传立就32号补偿决定提起诉

讼因尚不具备条件而应予驳回，待前述争议解决后或有证据证明对案涉房屋的权益证实时再

对拆迁利益进行主张。该裁定作出后，双方均未上诉，可见双方均认可尹传立不是产权人、

承租人、使用人，没有确认对案涉房屋享有何种权益，故没有接受32号补偿决定的义务，也

就没有接受催告书的义务。天桥区政府应当联系产权人和相关人与尹传立协商问题，而不应

以催告书的方式强行让尹传立服从32号补偿决定。 各方当事人在原审中提交的证据和依

据已制作电子卷宗移送本院。

【二审上诉人诉称】综上，原审裁定适用法律正确，尹传立的上诉请求不成立，本院不予支

持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：

3 / 6

尹传立、济南市天桥区人民政府二审行政裁定书

济南铁路运输中级法院

行政裁定书

(2020)鲁71行终264号

当事人 上诉人(原审原告)尹传立。

被上诉人(原审被告)济南市天桥区人民政府，住所地山东省济南市天桥区堤口路

某某。

法定代表人亓伟，区长。

委托代理人张德圣。

委托代理人于长义，北京市盈科(济南)律师事务所律师。

审理经过 上诉人尹传立因与被上诉人济南市天桥区人民政府(以下简称天桥区政

府)确认行政行为违法一案，不服济南铁路运输法院(2020)鲁7101行初443号行政裁

定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼

法》第八十六条之规定进行了审理，本案现已审理终结。

一审法院认为 原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉

讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范

围：……(十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《中华人

民共和国行政强制法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催

告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地

有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的

人民法院申请强制执行。”据此，催告是行政机关申请强制执行前，依法督促当事人履

4 / 6

行先前已经确定的行政义务的行为。本案中，天桥区政府对尹传立作出济天政房征补决

字【2019】32号征收补偿决定(以下简称32号补偿决定)后，依照上述法律规定，对尹传

立作出《履行催告书》，督促其履行32号补偿决定为其设定的义务，《履行催告书》本

身未给尹传立设置新的权利义务，对其权利义务明显不产生实际影响，故不属于人民法

院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第

四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第

一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告尹传立的起

诉。原告尹传立预交案件受理费50元，本裁定生效后予以退还。

尹传立不服，提起上诉，请求：撤销济南铁路运输法院(2020)鲁7101行初443

号行政裁定。事实与理由：尹传立曾因不服32号补偿决定向济南铁路运输法院提起诉

讼，该院作出(2020)鲁7101行初36号行政裁定，认为，在无证据证明尹传立在原承租

公房被拆迁而安置到案涉房屋后，其对于案涉房屋具体享有何种权益的情况下，尹传立

就32号补偿决定提起诉讼因尚不具备条件而应予驳回，待前述争议解决后或有证据证明

对案涉房屋的权益证实时再对拆迁利益进行主张。该裁定作出后，双方均未上诉，可见

双方均认可尹传立不是产权人、承租人、使用人，没有确认对案涉房屋享有何种权益，

故没有接受32号补偿决定的义务，也就没有接受催告书的义务。天桥区政府应当联系产

权人和相关人与尹传立协商问题，而不应以催告书的方式强行让尹传立服从32号补偿决

定。

各方当事人在原审中提交的证据和依据已制作电子卷宗移送本院。

本院认为 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的

解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(十)

对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，尹传立提交的

32号补偿决定第六条规定，被征收人和现使用人应将被征收房屋腾空搬迁，移交济南市

5 / 6

天桥区房屋征收服务中心拆除。被诉《履行催告书》的主要内容为，天桥区政府已就天

桥区水园小区40号楼1单元101室的房屋向尹传立作出32号补偿决定并向其送达，现

依法催告尹传立自收到催告书之日起10日内履行腾房搬迁义务，逾期不履行的将向法院

申请强制执行。可见，32号补偿决定已为尹传立设立了腾空房屋的义务，《履行催告

书》只是督促尹传立履行上述腾空房屋的义务，并未对尹传立设立新的权利义务，对其

权利义务明显不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。原审法院据此裁定驳回尹传

立的起诉并无不当。

二审上诉人诉称 综上，原审裁定适用法律正确，尹传立的上诉请求不成立，本院

不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁

定如下：

裁判结果 驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

落款

审判长 李 宁

审判员 庞伟杰

审判员 杨晓晓

二〇二〇年十二月二十二日

法官助理李燕

书记员陈晓晗

北大法宝1985年创始于北京大学法学院，为法律人提供法律法规、司法案例、学术期刊

等全类型法律知识服务。

6 / 6