苏轼研究杂谈

第２７卷第１期

２０１２年１月

．

乐山师范学院学报

Ｖｏ１．２７．Ｎｏ．１

Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｌｅｓｈａｎ Ｔｅａｃｈｅｒｓ Ｃｏｌｌｅｇｅ

Ｊａｎ．２０１２

苏轼研究杂谈

刘尚荣

（中华书局，北京１０００７３）

摘要：《康震译说苏东坡》原系中央电视台百家讲坛的一次讲座。其后讲演稿经编辑部审定加工和作者修改，于２００８年

１月由中华书局出版。此书十分畅销，影响甚大。但书中评说苏轼存在诸多知识性错误，以待考究。

关键词：苏轼；百家讲坛；康震

中图分类号：１２０６ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００９—８６６６（２０１２）０１—０００１～０５

《康震译说苏东坡》原系中央电视台百家讲坛的一

次讲座，事后讲演稿整理成文，送编辑部审定加工，再经

作者修改，于２００８年１月由中华书局正式出版。此书居

然畅销，看来影响甚大。遗憾的是，由于匆忙出书，当初

似乎要令彭老山区的人杰地灵汇聚于苏轼一身，那苏轼

不成了眉山诸多英雄的灵魂附体？文理不通之至。

康说苏轼生于１０３６年，不对！宋代诸家年谱均指证

苏轼生于宋仁宗景祷三年十二月十九日。景桔三年大部

分时间确实对应于公元１０３６年，但二者不能简单地划 编辑部诸多示疑指谬的批示意见并未完全被作者接收

等号。今据陈垣４－十史朔闰表》，景裙三年十二月十九

日，应是公元１０３７年１月８日。对此我早就做过专门考

证，并在中国苏轼学会第一次学术研讨会小组讨论发言

中予以公示，遂得学界认可。三苏祠介绍苏轼生卒年初

采纳，以致书中硬伤频频。倘若听之任之，后果不堪设

想。不得已再次指谬，以正视听。

一

、

生卒年及“存世＂１３考

据当地人说，在彭老山忽然败落的１０３６年，苏

演讲人对苏轼出生的创奇，作出生动的描述：

轼在眉山诞生了。彭老山的钟灵玉毓就都集中到

为１０３６—１１０１，很快改正为１０３７—１１０１年。如今旧说重

现，令人匪夷所思。编辑部将康说上引用那段文字中的

“１０３６年”、“ｌ１０１年”分别改为“景裙三年”、“建中靖国

元年”，试图回避纪年对应上的错乱。但作者固执旧说，

苏轼的身上，被他带走了；而１１０１年苏轼在常州去

世，这些钟灵玉毓就又回到了彭老山，彭老山又焕

发了生机。

无视编辑部附于原稿上的几十字批语，今康说第４页另

处文字仍是“宋仁宗景裙三年（１０３６）年的一天”云云，尴

尬人难免尴尬事呀！这里不得不重申：关于苏轼生年的

按作者依据的是宋・张端义《贵耳集》，原文是：“蜀

有彭老山，东坡生则童，东坡死复青。”童者，山无草木之

描述，或称景格三年，或云１０３７年，不可依俗例兼用二

者而采用“景韦占三年（１０３６）”的著录方式，否则难免淆乱。

谓也（见《苟子・王制》“山林不童”句杨惊注）；而“败落”

系指由盛而衰。彭老山固非大山，却屹立至今，焉能“败

计数苏轼年龄惯用虚岁。他生于景事占三年十二月十

九日，即得一岁；十二天后为景裙四年正月初一，苏轼遂

落”？编辑部在“彭老山”下加“的草木”三字，以求文通字

顺。又“钟灵玉毓”，谓“美好的风土诞育优秀人物”（说见

虚长一岁。不满月的婴儿已是虚龄二岁矣。康说苏轼年

龄大体不差（用虚岁），但描述苏轼逝世前两天情景，计

数苏轼在世时日诗，有些莫名其妙。中华版“康说”１５８

《汉语大词典》），或云“自然灵秀之气培育俊才”（见新版

《辞海》）。康说“彭老山的钟灵玉毓都集中到苏轼身上”，

收稿日期：２０１ １－０８—２５

作者简介：刘￣（１９４０一），男，北京人，中华书局文学编辑室编审，《中国苏轼研究》主编。

１