康有为人物评价

康有为⼈物评价

康有为⼈物评价

寄语：康有为（1858年3⽉19⽇－1927年3⽉31⽇），原名祖诒，字⼴厦，号长素，⼜号明夷、更甡、西樵⼭⼈、游存叟、天

游化⼈，⼴东省南海县丹灶苏村⼈，⼈称康南海，中国政治家、思想家、教育家，光绪廿⼀年（1895年）进⼠，曾与弟⼦梁

启超合作戊戌变法，后事败，出逃。⾟亥⾰命后，康有为于1913年回国，定居上海⾟家花园，主编《不忍》杂志。对于他的

⼀⽣贬褒不⼀，今天励志故事⽹分享的是康有为⼈物评价，欢迎阅读。

总评：

康有为的⼀⽣，当时与后世皆褒贬不⼀，颂之者称他是改⾰家，“⼴厦长素究为谁？南海先⽣康有为。治学公⽺张三世，上书

清帝凡七回。论性劝学长兴记，万⽊草堂⽴学规。⼈类公理⼤同书，不忍为仁孟⼦微。”康有为作为晚清社会的活跃分⼦，在

倡导维新运动和领导戊戌变法时，体现了历史前进的⽅向。贬之者称其为保皇党，章炳麟在《驳康有为论⾰命书》中对他的保

守思想就有很多批判。这其中更重要的原因就是他没有和谭嗣同⼀样选择杀⾝成仁，⽽选择了逃亡。当他在民国初年为尊孔复

古思潮推波助澜，与袁世凯同流合污，充当帝制复辟运动的精神领袖时，就站到了历史的对⽴⾯，从政治巨⼈蜕变为现实的侏

儒。

进⼀步来看，康有为试图结合儒家思想传统和西⽅⽴宪主义的努⼒虽然成为⼀幕“悲剧性的历史”，但是作为⼀种⽅法，移植和

借鉴国外的法学经验，并兼顾该国国情的思路，却被后来的学者所继承。⾃20世纪50年代以来很长⼀段时间⾥，学术界对他

在近代历史发展进程中所起的作⽤评价较低。这是因为有两种说法⼀直为多数研究者所接受，⼀⽈：康⽒对帝国主义抱有幻

想，“跌⼊了帝国主义的圈套”，成为其“推⾏侵略政策的⼯具”，与洋务派主张的“以夷制夷”并⽆⼆致。⼀⽈：戊戌变法失败以

后，康⽒的政治思想倒退到反对民权、膜拜君权的⽴场，最终堕落为保皇党，成了社会前进的绊脚⽯。康有为保守主义⽴宪思

想的第⼆个来源是其“同治情结”，这是中国的王党主义。此后，当梁启超企图与⾰命党合作时，康有为强烈反对，指责梁启超

辜负圣恩。康有为所主张的变法，仍然是⼀种统治阶级内部的纠纷解决机制，是⼀种⾃我“⾰政”，并未上升到⾰命。

康有为的⽴宪思想曾经启迪和影响了后来的宪法理论，但是，其中却存在许多保守主义的成分，主要表现在对君权的妥协以及

对传统的、占统治地位的以礼治国、儒法合流思想的吸收。以康有为为代表的改良派缺乏成熟的阶级⼒量的⽀持。康有为对西

⽅的⽴宪政治缺乏价值上的深刻认识。由于时代的局限性，康有为对西学的认识仍然停留在“器物”论的基础上，他还不能把资

产阶级的民主政治与封建的开明政治严格区分开来。因此，康有为对宪法的理解是有内在⽭盾的。

名⼈评价：

梁启超：“先⽣是最富有⾃信⼒的⼈，他所坚持的主义，⽆论任何⼈都不能摇动。在学术上是这样，做事情也是这样，从来不

肯为了做事⽽让⾃⼰的主义有所迁就，但却每每曲解事实来迁就他的主义，所以批评先⽣的⼈，总是说他武断、执拗、专制。

”

陈寅恪⾔及戊戌变法的思想源流曾说，他的先⼈陈宝箴、陈三⽴的政治思想和源流与康梁不同：“⾄南海康先⽣治今⽂公⽺之

学，附会孔⼦改制以⾔变法。其与历验世务欲借镜西国以变神州旧法者，本⾃不同。故先祖先君见义乌朱⿍甫先⽣⼀新《⽆邪

堂答问》驳斥南海公⽺春秋之说，深以为然。据是可知余家之主变法，其思想源流之所在矣。”

安维峻：“惑世诬民，⾮圣⽆法”。

章太炎：“国之将亡必有；⽼⽽不死是为”。

茅海建：“康有为的⾔论多有夸张⾃扬之处，须得处处⼩⼼”。