美国政治竞争中的“失败者”下场如何

美国政治竞争中的“失败者”下场如何？

2016年02月03日 09:36

来源：凤凰国际智库

2434

人参与 评论

原标题：美国政治竞争中的“失败者”下场如何？

作者：邢悦 詹奕嘉

来源：世界和平论坛

美国共和、民主两党推举2016年总统候选人的党内预选2月1日从艾奥瓦州正式开始，

四年一度的大选就此拉开帷幕。人们关注的焦点主要是那些有望入主白宫的胜利者。不过，

既然是竞选，就有胜有败。美国政治史上，那些“失败者”的命运如何呢？

本文节选自邢悦、詹奕嘉著《权力是靠不住的》（北京大学出版社2015年版）

在很多国家，政治被视为一种零和游戏，胜者全得，则意味着败者将失去一切：权势，

地位，甚至性命。因此，除了获胜，参与者别无选择。在这场压上了性命的较量中，规则就

会显得无足轻重。有学者将这种政治文化形容为“全赢全输”，即认定利益冲突、权力之争只

有一种解决方式，即“把我们的对手灭了”，否则无法取得彻底胜利，到手的胜利也不会巩固。

[1]利益和权力之争也只有一种后果，即“一方战胜另一方、一方吃掉另一方”、“要赢就全赢、

不然就全输”，谈判妥协是决不可能的。更重要的是，“对手和敌人也肯定是这样想的”，所以

“先下手为强、后下手遭殃”。这种思路发展到极端，为了夺取和巩固权力不仅要“杀人盈城”，

而且“六亲不认”。

而在美国的政治生态中，政治是一种利益博弈，不需要流血牺牲，而是需要竞争、协商、

妥协、磨合以及相关的合法程序。在这种政治文化下，不同的政治势力之间主要是一种竞争

性的对手关系，而不是你死我活的敌对关系。党争要遵循游戏规则，可以通过妥协而暂时平

息，对立的各党也可以通过和平方式交替上台，轮流执政。“胜者全得”不会等同于“败者全输”，

没必要“抛头颅、洒热血、革命到底”，大不了等两年就是中期选举，再等两年还有总统大选。

在美国，竞争失败者“东山再起”的故事不胜枚举。尼克松在1960年美国大选中以微弱

劣势败于民主党总统候选人肯尼迪，八年卧薪尝胆后复出，轻松击败对手汉弗莱和华莱士胜

选。

所以，在美国政治生活中，败者并非意味着永不翻身。在提倡有规则的政治竞争环境中，

美国并没有绝对意义上的政治失败者。权力竞争失败是暂时的，失败者仍然具有生存和发展

空间，胜利者不可以也没有办法扼杀失败者的政治权利。在美国历史上，不仅仅有像尼克松

这样一次选举失败后卷土重来的美国总统，还有许多选举失败后再也没当上总统、却活得更

加精彩的政治人物。

吉米•卡特在总统任上政绩平庸、饱受争议，1980年大选中更完败于此前是电影明星、

后来是明星总统的里根。但这位任上口碑平平的失败者，在败选后却秀出了精彩人生。他多

次斡旋朝鲜危机，在海地和前南斯拉夫政治过渡进程中也发挥了重要作用，被媒体誉为“美

国历史上最佳卸任总统”。美国政坛有一句经典笑话，就是“卡特败选后比当选时称职多了”。

“败后更精彩”的另一范例，则是2000年“只差一步进白宫”、在普选票中领先、因选举

人票微弱劣势败给小布什的戈尔。戈尔败选后逐渐淡出政坛，却在环保领域取得重大成就。

2006年，他参与制作环保纪录片《难以忽视的真相》，获得第79届奥斯卡金像奖最佳纪

录片和最佳电影歌曲两座“小金人”，2007年更和“政府间气候变化专门委员会”一起荣获诺贝

尔和平奖。不知道一直被媒体冷嘲热讽的小布什会不会对曾经的“手下败将”戈尔羡慕嫉妒

恨。

那么，那些因竞争失败而没有掌握权力的“在野党”或“反对派”的生存状况又如何呢？

在古代专制独裁政治下，任何与主政者有不同意见的“反对派”都是不允许存在的，如果

出现必然被视为“异端”“反贼”，需要镇压和消灭。但在提倡权力制衡的美国政治文化中，反

对派是一种非常重要的政治“平衡器”，可以警示和制约主政者的行为，使主政者时刻保持清

醒，及时纠正施政错误。

在美国历史上，最可怕的“反对派”、最惨痛的“失败者”要数内战中的南方领袖们了。但

即便是这些曾经被视为“叛国者”“分裂者”的失败者们，也没有被抄家灭族，更没有“被钉在历

史的耻辱柱”上。

在美国国会大厦里，陈列着众多雕像，那是国会让每个州送来的本地英雄雕像，每州两

座。结果，弗吉尼亚州呈送的竟是两位“叛军”领袖——南方临时总统杰斐逊·戴维斯和军事统

帅罗伯特·李的雕像。换了在其他许多国家，怎么可能把公然“分裂国家”的“全民公敌”当成英

雄来膜拜？可美国国会却照单全收。

连“叛徒”都能容忍，那其他政治上的反对派和失败者只要不违法犯罪，就不再有性命之

忧了，连逃亡和流放的都用不着。就算是那些得罪过无数人的从政者，卸职后也罕有遭报复

的，更不用说暗杀了。为什么？因为他们不是国王，更非独裁者，很少有滥权的机会，政治

过错很少被看作“一个人的罪孽”，政治家的安全也不是靠权力系统维系，离开了权力、恢复

为常人的他们反而更安全，作为胜利者的美国总统倒是有几个遭遇过暗杀。即便像尼克松那

样被起诉，也会面对相应的司法程序，而非极端性的暴力迫害。

[1]邹谠：《二十世纪中国政治：从宏观历史和微观行动的角度看》，香港：牛津大学

出版社1994年版，第243-244页。

本文仅代表作者个人观点，不代表清华大学世界和平论坛。