从零和博弈到非零和博弈

从零和博弈到非零和博弈

2012-07-16 第06版：战略管理

作者：段培君 来源：学习时报 字数：2835

所谓非零和博弈，指博弈中各方不再是你赢我输的关系，一

方所得并不一定意味着另一方所失，其中蕴含着参与者可能存在

某种共同的利益，能够获得“双赢”、“多赢”或“共赢”的结果。

所谓零和博弈，一般指参与博弈的双方在斗争或竞争中是一赢

一输的格局，一方的收益意味着另一方的损失，博弈双方的收益

和损失相加总和为“零”。零和博弈的结果是一方吃掉另一方，整

个社会的利益不会因此而增加。在战争中，两方交战的关系往往

是一种零和博弈。孙子兵法中所说的，“兵者，国之大事，死生

之地，存亡之道”，实际点出了使用武力、发动战争的目标是战

胜对手，赢得胜利，所带来的结果是一死一活或一赢一输的格局。

战略概念提出时其基本含义是指作战的谋略和方法，是为了自

我一方的取胜，或者说打败对手，其基本的思维和活动模式是零

和博弈。要么是我胜利，要么是你胜利，媾和或平局只是偶然的

或暂时的情形。即使到了近代，虽然马基雅维里把战略扩展到政

治领域，但他的只要对目标有利任何手段都可以使用的论断表

明，战略的活动模式依然是你死我活的零和博弈。克劳塞维茨在

《战争论》中对战争，当然也是对军事战略做了政治学的解释，

认为战争只不过是政治交往的一部分，战争在这里是以剑代笔。

不论从战争的视野看政治，还是从政治的视野看战争，两者相通

1

的视角表明，其基本的思维落脚点和采纳的活动模式仍然是零和

博弈。

然而，从战略到大战略的转变表明，军事手段不是最重要的和

首选的手段。大战略强调手段的选择首要的是政治、经济、外交

等方面，而这些手段基本上属于间接战略领域。这一战略思想借

用孙子的话说，是“不战而屈人之兵”，其价值评估的梯度是：“上

兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。”这一思想可以进一

步地延伸为，在大战略的视野中使用武力、发动战争的零和博弈

不再是首选的模式。

不选择零和博弈的模式，首先是因为这一模式的成本高。如弗

里曼所说，“国家通常发动劝说性的外交，而不是强制或武力的

使用，是将其权力用于处理战略利益成本最低的手段。”与使用

武力和战争相比，政治、经济、外交等手段的成本都比较低。

不选择零和博弈，其次是因为双方可能无法实现零和博弈的我

赢你输的结果，反而可能两败俱伤。如大战略的提倡者哈特所说：

“冲突继续发展下去，最后还是弄得两败俱伤。如果敌对双方都

还要在一个天顶之下继续生活下去，那么长久地坚持争斗，实在

是毫无利益可言。”“一个国家，如果它把自己的力量消耗殆尽，

那它也就不会有能力继续推行自己的政治，因而必然使其前途不

堪设想。”与其两败俱伤，那就不如选择一种双方都还有一定好

处的和平结局。这可以看作是最低意义上的某种双赢模式。

更严重的是，选择零和博弈模式的后果可能远远超出博弈双方

2

的范围。哈特强调：“如果你把全部力量都集中起来，不顾一切

地用去追求胜利，而不考虑战争的后果，那么你必然会使自己过

分地精疲力竭，并在尔后的和平中得不到好处。而且，这样在战

后建立起来的和平，必然是极不稳定的，甚至马上又孕育着新战

争的胚胎。这是历史经验所一再证实了的情况。”第一次世界大

战协约国总计动员军队4218万人，损失2210万人，其中死亡

515万人。同盟国总计动员军队 2285万人，损失1540万余人，

其中死亡380万人。交战双方直接战费约为1863亿美元。第二

次世界大战参战国家多达 61个，卷入战争的人口达 17亿，动

员的武装力量总人数超过1.1亿。主要参战国军费消耗总额达1

万亿美元，物资损失总数达4万多亿美元，人员损失达5800多

万。

战争的实际影响远远超出了军事范畴，零和博弈的选择结果远

远超出了博弈双方的预期。第一次世界大战的悲惨结果使当时的

法国总理克里孟梭心有余悸地宣布：“战争 太重要了，不能完全

托付给将军们！”这是因为一些将军们倾向于求胜，选择零和博

弈模式而不计经济与社会后果地决策。大战略的提出及其对军事

战略的理性管辖，大战略所要求的对军事机构实施政府大系统的

理性管辖，具体地涉及了对零和博弈模式的理性评估和文明观

照，实际上涉及了战略的文明转变问题。

不选择零和博弈的模式，再次是因为技术和博弈手段的发展，

使得人类必须放弃决战式的求胜选择，而有可能选择追求双赢的

3

非零和博弈模式。由于核武器的发展，人类拥有了毁灭自己的手

段。根据有关资料，世界上有8个国家成为“核俱乐部”的正式成

员，有能力发展核武器的国家可能高达50多个。截至1986年，

全世界核弹头的贮存量有7万多枚，其爆炸当量相当于180亿

吨 TNT炸药，地球上平均每人可分享 3.6吨。世界卫生组织估

计，一次大规模的核武器战争可以让 11亿人死亡。在这种现实

面前，人们越来越倾向于认为，以任何理由发动世界大战来取得

所谓的一方胜利都是不可取的，如英国空军元帅斯里索尔所说，

最近40年来，我们所理解的那种“总体战”已经过时了。在我们

的时代再进行世界大战，那其结果将是集体自杀，人类的文明也

将终结。

全球信息网络的出现，大大增加了信息传递的范围和渠道，战

略主体之间信息不对称减少，推动非零和博弈能够成为战略竞争

方的首要选项。更重要的是，随着全球化趋势的发展，各国各种

战略力量之间的相互依赖日益加深。全球性协调机制日益增多，

联合国的和平协调机制、WTO的贸易协调机制、各种国际组织、

地区组织之间的协调机制，都使得非零和博弈可以成为战略竞争

方的首要选择。

从更深的层面看，大战略的出现、从军事战略向发展战略的转

变，尤其是这一转变在当代的表现，实际蕴含着人类在二次大战

以后的基本价值选择——和平与发展。这也被称为当今时代的主

题。实际上，大战略、以发展战略为重点的国家战略或全球战略，

4

可以看作和平与发展这一主题的战略学表达。因为这一表达的人

文内涵，因为这一主题的展开和战略转变过程的推进，发展的人

文目标越来越要求发展不应以排斥另外一部分人的发展为目标。

换言之，发展战略不应以征服另一部分人，或破坏另一部分人的

发展为目标。所以，解决发展进程中各种矛盾的首选模式不应是

零和博弈，而是非零和博弈。从零和博弈向非零和博弈的模式转

换，不仅应当在工具理性的层面上，而且应当在价值理性的层面

上得到理解。

正因为如此，当代战略活动越来越重视双赢乃至多赢的博弈模

式，即非零和的博弈模式。所谓非零和博弈，指博弈中各方不再

是你赢我输的关系，一方所得并不一定意味着另一方所失，其中

蕴含着参与者可能存在某种共同的利益，能够获得“双赢”、“多赢”

或“共赢”的结果。中国外交所提出的和平发展道路和互利共赢的

开放战略，对台关系中提出的“建立互信、搁置争议、求同存异、

共创双赢”的方针，都体现了非零和博弈的特点。对于资源的短

缺，人们也越来越倾向于通过科技获取新的资源或通过非零和博

弈来协调其间的矛盾。即使是在环境问题上，随着人们认识到环

境污染的严重后果，具有零和博弈色彩的征服自然的口号也被与

自然和谐发展的口号所取代。虽然在财富、资源、机遇都有限的

某种封闭条件下，零和博弈仍然可能发生，但是从全球的基本趋

势看，非零和博弈的战略模式无疑是首要的选择，是主导性的模

式。

5